腹腔镜下食管空肠π吻合术与反穿刺吻合治疗对胃癌患者术后功能恢复的影响

杜波涛

河南省新乡市中心医院肿瘤外科 453000

胃癌是一种临床相对比较常见的起源于胃黏膜上皮的恶性肿瘤，主要采用外科手术切除为主的综合治疗[1-3]。随着微创技术发展，腹腔镜手术的完善，其安全性和有效性逐渐被认可，腹腔镜下全胃切除术尽可能切除病灶组织，且手术切口小、术后康复快，已广泛应用于临床胃癌的治疗[4-5]。但全胃切除术后食管断端会发生回缩，增加食管空肠吻合的难度。反穿刺法吻合是既往研究中常用的一种吻合方式，利用圆形吻合器进行缝合，操作简单，可以缩短手术时间，促进术后恢复[6]。食管空肠π吻合术是一种完全腹腔镜胃癌根治术，完全依靠腔镜完成手术，吻合方式是食管空肠侧侧吻合，可有效避免食管回缩、开口关闭困难等问题[7]。但研究发现食管空肠π吻合术对于操作技术要求高，尚处于起步阶段，在临床上也缺乏统一的标准[8]。因此本文回顾分析了在本院行腹腔镜下全胃切除术的胃癌患者，以期了解腹腔镜下食管空肠π吻合术与反穿刺法吻合术对胃癌患者术后功能恢复，为胃癌患者提供更有效的手术方式。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年6月—2021年6月在本院确诊的68例胃体癌患者。纳入标准：(1)术前经病理检查为胃癌，且均具备全胃切除术指征；(2)无腹部手术史，临床资料完整。排除标准：(1)经检查发现发生远处转移；(2)有严重肝、肾系统功能障碍；(3)术前接受过放化疗；(4)无法耐受手术治疗者。根据术中食管空肠吻合方法将其分为π吻合组30例和反穿刺吻合组38例。π吻合组男18例，女12例；年龄40～78岁，平均年龄(62.16±8.93)岁；TNM分期：Ⅰ期8例，Ⅱ期17例，Ⅲ期5例；肿瘤大小(3.82±1.21)cm。反穿刺吻合组男21例，女17例；年龄41～78岁，平均年龄(62.86±8.27)岁；TNM分期：Ⅰ期11例，Ⅱ期20例，Ⅲ期7例；肿瘤大小(3.90±1.28)cm。两组年龄、性别、肿瘤TNM分期、肿瘤大小比较无显著差异(P>0.05)。

1.2 手术方法 所有患者均采用腹腔镜下全胃切除术治疗，手术体位均为平卧分腿位，均行常规气管插管全麻，脐下建立观察孔，建立气腹，腹腔镜下离断十二指肠、胃游离和淋巴结清扫依据日本《胃癌处理规约》进行。完成后开始进行消化道重建。

π吻合组患者采用食管空肠π吻合术。将全胃置入标本袋于贲门处收紧，用纱布带结扎食管胃结合部。在距贲门口右侧用超声刀切1cm小口。在距Treitz韧带约20cm处对系膜缘肠壁打开一小孔。在保证吻合口无张力，用60mm镜下线形吻合器关闭共同开口，分离空肠系膜，切除部分空肠。将全胃标本塞入标本袋，暂时置于盆腔。食管空肠吻合顶部用针线缝合加固，距食管空肠吻合口以远50cm采用60mm线形吻合器行近远端空肠侧侧吻合。绕脐约3cm小切口完整取出标本。

反穿刺吻合组患者采用食管反穿刺法吻合术。于上腹部正中做1个长度约5cm的切口进腹，切开食管前壁，将圆形吻合器钉座经此切口置入食管，而后拉出中心杆，沿中心杆边缘，用直线切割闭合器关闭食管开口，取出标本。在距Treitz韧带下方约20cm处，切断空肠，采用端侧吻合食管残端与远端空肠，近端空肠残端与吻合口下缘空肠(约50cm处)行侧侧吻合，用直线切割闭合器闭合空肠残端，丝线间断缝合包埋吻合口。

1.3 观察指标 (1)围术期相关指标：比较两组患者手术时间、吻合时间、术中出血量及主切口长度等情况。(2)术后恢复情况指标：比较两组患者术后住院时间、术后肛门排气时间、术后首次进食时间及引流管拔出时间等情况。(3)并发症发生情况：统计并记录两组患者术后并发症的发生率，包括吻合口漏、吻合口狭窄、吻合口出血及其他并发症。

2 结果

2.1 两组围术期相关指标比较 π吻合组患者主切口长度、食管空肠吻合时间短于反穿刺吻合组，术中出血量低于反穿刺吻合组(P<0.05)。见表1。

表1 两组围术期相关指标比较

2.2 两组术后恢复情况比较 π吻合组患者术后住院时间短于反穿刺吻合组(P<0.05)；两组术后肛门排气时间、术后首次进食时间及引流管拔出时间比较无明显差异(P>0.05)。见表2。

表2 两组术后恢复情况比较

2.3 两组术后并发症发生情况比较 两组患者的术后并发症发生率比较，差异不具有统计学意义(χ2=0.081，P=0.776>0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨论

胃癌在所有恶性肿瘤疾病中致死率位居第二，该病的发病率与死亡率逐年递增，且患该病的患者最小年龄逐渐降低[9-10]，临床主要采用的是全胃切除术。消化道重建是全胃切除术的关键步骤，术中常用的食管空肠吻合方式包括反穿刺法、π吻合、荷包缝合等[11-12]。本文中比较了腹腔镜下全胃切除术中反穿刺法和π吻合的效果，结果显示，π吻合组患者主切口长度、食管空肠吻合时间短于反穿刺吻合组，术中出血量低于反穿刺吻合组。分析原因：可能是由于反穿刺吻合主要通过小切口辅助进行，导致手术切口较长、术中出血量较多，而食管空肠π吻合可以闭合共同开口，同时离断食管空肠，缩短手术时间。既往有研究显示，腹腔镜下食管空肠π吻合术可以直视吻合口内外侧，当发现吻合口出血时可以及时止血，降低了术中出血的情况发生[13]。阙长榕等[14]研究表示腹腔镜下食管空肠π吻合术是安全可行的，相比于小切口辅助下端侧吻合术在吻合手术时间和切口长度方面都具有优势。本文结果与其一致，提示相比反穿刺法吻合术，食管空肠π吻合术能够明显缩短吻合时间，减少术中出血量和切口长度。

本文结果显示，π吻合组患者在术后住院时间短于反穿刺吻合组，而在术后肛门排气时间、术后首次进食时间及引流管拔出时间方面与反穿刺吻合组无明显差异。结果说明食管空肠π吻合术和反穿刺法吻合术后患者的胃肠功能均恢复较快，两者疗效相当，但π吻合术能更好地促进患者恢复。分析原因：可能是由于π吻合术的组织损伤较小，可以在一定程度上促进患者恢复。彭勃等[15]研究显示，食管空肠π吻合术的患者术后恢复更快，对患者的影响较小。本文结果与其基本类似，提示腹腔镜下食管空肠π吻合术治疗胃癌患者具有更明显优势，可以明显缩短术后住院时间。本文中，两组患者的术后并发症总发生率无明显差异，说明反穿刺吻合术和食管空肠π吻合术均可以用于全胃切除术治疗，安全有效。

综上所述，相比反穿刺吻合术，食管空肠π吻合术可以缩短主切口长度、食管空肠吻合时间，降低手术出血量，缩短术后住院时间。