标准实施效果评估研究

卢俊

摘要：文中從技术内容、实施过程和实施效益方面运用层次分析法构建了涵盖3个一级指标、10个二级指标及29个三级指标的标准实施效果评估数学模型，并以DB35/T 1228—2015《地理标志产品 武夷红茶》导入数据进行实证分析，旨在为茶领域标准实施效果评估提供一定的理论参考和实践经验，助推福建省茶标准的有效制定和实施。

关键词：标准实施；评估

Research on Assessing Implementation Effect of Standards

——Take DB 35/T 1228—2015 "Geographical Indication Product Bohea Tea "as an Example

LU Jun

（Fujian Standardization Institute Information Technology Co.， Ltd， Fuzhou 350013， Fujian， China）

Abstract： In this paper， a mathematical model for evaluating the implementation effect of standards covering 3 first-level indicators， 10 second-level indicators and 29 third-level indicators was constructed by using the analytic hierarchy process from the aspects of technical content， implementation process and implementation benefits based on  DB35 / T 1228-2015 "geographical indication product Bohea tea ". This paper makes an empirical analysis， aiming to provide some theoretical reference and practical experience for the evaluation of the implementation effect of standards in the tea field， and to promote the effective formulation and implementation of tea standards in our province.

Key Words： Standard implementation; Assessing

0 引言

福建省是茶业大省，品类众多、质量优良、产业链条齐全[1]，纵深推进茶产业标准化工作，是保障茶产品质量安全、扩大茶产业影响力的关键所在。标准实施效果评估是标准化工作的重要方面[2]，对茶标准进行客观、科学的实施效果评估，可为茶标准后续的制定、完善、实施提供借鉴参考，也是福建省充分发挥茶产业优势、可持续高质量发展的重要理论和实践依据[3]。为了客观地对茶标准的技术内容、实施过程以及实施效益进行评估，文中从茶产业实际需求出发，通过层次分析法构建了标准实施效果评估的数学模型，并对DB35/T 1228—2015《地理标志产品 武夷红茶》实施效果评估进行实证研究分析。

1 构建评估模型

1.1评估原则

标准实施效果评估是一种综合性评价，影响因素较为复杂，要求所选的指标能够科学和系统地反映出标准的内涵和技术特点。因此在设计指标体系时按照评价的需要将复杂因素划分为若干层次，通过对一级指标A1、一级指标B2以及三级指标C3的层层分解和对应关系，形成具有一定层次结构的评价指标体系，再通过设置和分析具体指标的权重，实现对DB35/T 1228—2015《地理标志产品 武夷红茶》实施效果评估的系统性、科学性和层次化的解析。

1.2指标与体系

在满足评估原则和大量调研实践基础上，参考GB/T 3533-2017（所有部分）《标准化效益评价》、DB34/T 2000.2—2013《标准实施效果评估 第 2 部分： 产品标准》等[5]标准及相关文献，围绕标准的技术内容、实施过程以及实施效益，筛选出实用性强、认可度高、影响性大的评估指标，并征求行业专家意见建议并修改调整，构建出涵盖3个一级指标、10个二级指标及29个三级指标的标准实施效果评估指标体系（详见表1）。

2确认指标权重

2.1层次排序与矩阵

采用AHP层次分析法[6]把标准实施效果影响因素分解为一级指标A1、一级指标B2以及三级指标C3的三个层次，在C3-B2-A1方向通过由低到高的对比得出各因素的权重，最后计算分析出DB35/T 1228—2015各指标对总目标即实施效果的指标权重。算法及公式如下：

（1）将判断矩阵每一列正规化

（2）每一列正规化后的判断矩阵按行相加

（3）将公式正规化

（4）计算最大特征根

（5）按照公式CI=（λmax-n）/（n-1）、CR=CI/RI［W=（W1，W2，……，Wn）T为所求特征向量］，按照表2中RI 所示，计算出CI的值，若CR=CI/RI＜0.10，则矩阵一致性通过。

层次总排序中的一致性检验：

2.2指标权重

根据2.1建立的矩阵层次，整理出两两相较数据的重要程度，利用计算机软件SAS 5.0辅助运算CI=（λmax-n）/（n-1），矩阵通过一致性检验。通过计算整理，得出各指标权重如表3所示。

2.3指标权重分析

构建的体系中，各指标在多大程度上影响标准实施效果评估的强弱，即各指标权重是一个重要部分。在表3通过AHP法计算出来的指标权重中，指标A1-B2层次各权重从大到小分别为实施效益0.466、实施过程0.302、技术内容0.232。在指标B-C层面，对DB 35/T 1228—2015权重最高的指标为B9质量效益0.201、B6实施运用0.145；权重最低的指标为B4宣传推广0.054、B10生态效益0.049。在指标C层面，对DB35/T 1228—2015权重前三的指标分别为：C25稳定性0.091、C18第三方应用0.084、C15被标准引用0.068；权重最后的3个指标分别为：C1完整性0.015、C29环保性0.013、C12衍生资料0.011。从此次的专家对指标权重的情况来看，质量稳定性是影响DB35/T 1228—2015实施效果评估结果的最关键因素，反映出标准应该在产品质量的稳定性方面发挥重要作用，因此权重就大；而标准在对于环保、税收等方面的实施效果评估影响非常弱，则权重就小。

3 AHP与灰类系统

3.1正交处理

以调研问卷形式征求62位行业专家意见，综合中国知网、中国法律法规信息库、政府采购网等信息采集得出DB 35/T 1228—2015的实施效果数据，将指标数据统一换算为无刚量化指标化数值，用极差法（正交法）对DB 35/T 1228—2015实施效果的调研数据进行转换，公式如下：

xij表示指标的实际值，i表示指标的层级号，j表示指标的序号。

3.2白化权函数

各指标白化权函数值，即为DB 35/T 1228—2015实施效果关于某指标得分对应“差”“一般”“较好”“好”4个等级，其灰类的白化权函数值依据最大值原则（见表4），三角白化权函数的表达公式如下：

对于j的指标的一个观测值x，可以计算出灰类k（k=1，2，3，4）的白化权函数fjk（x）。

3.3 AHP法结合综合聚类法

先单独运用AHP法对29项分指标计算得分，选用的数学计算模型如下：

其中，y为DB 35/T 1228—2015实施效果的得分，xi为DB 35/T 1228—2015第i个指标级差标准化后的具体数值，qi为第i个指标的权重。

同时再依据分指标y值计算出综合聚类评价指数，其计算公式如下：

其中，fij（x）为对象i在指标属于灰类k的白化权函数，为指标在综合聚类中的权重。将29项数据代入，利用计算机软件SAS5.0辅助运算，得出DB35/T 1228—2015实施效果评估得分为8.027，并从白化权贡献度聚类筛选出δkmax指示该指标对应实施效果的“好”“较好”“一般”或“差”水平，各级分项指标得分整理见表5。

3.4实证结果分析

运用AHP法结合综合聚类分析对DB35/T 1228—2015实施效果29项评估得分的情况来看，技术内容A1中没有处于“差”水平的项，领先性 C5和创新性C6处于“一般”水平得分为0.401和0.362，反映出标准发布时间较早，创新型和领先性不足，且编写依据为GB/T1.1—2009而非GB/T1.1—2020，其准确性也受到影响，C2得分为0.504处于“一般”水平；但 C1得分0.801、C3得分0.921、C7得分0.887、 C8得分0.901和 C9得分0.954，五项均处于“好”水平，反映出DB35/T 1228—2015作为省地方标准其制定过程总体严谨、可靠，经过多年实施，在标准的完整性、合规性、符合性、可操作性和协调性方面仍然表现优秀，技术内容A1总体实施效果水平为“好”。

实施过程A2中C10-C18有处于“好”水平的3项、“较好”水平的4项、“差”水平的2项，其中，传播渠道 C10得分0.899 反映出标准已发布实施多年，文本容易下载/获取，C17企业应用得分0.911处于“好”水平，第三方应用C18得分0.821处于“好”水平，这反映出标准自发布实施以来企业能够严格按照标准生产加工且标准经常被作为检测机构/消费者对照查询或评估的依据，DB 35/T 1228—2015较好承担了标准地方标准规范、引导的职能；但C13和C14处于“差”水平，反映出其作为推荐性标准极少被法律法规或论文引用。实施过程A2总体实施效果水平为“较好”。

实施效益A3中C19-C29有处于“好”水平的4项、“较好”水平的4项、“一般”水平的1项、“差”水平的2项，质量效益B9总体高于经济效益B7、社会效益 B8和生态效益 B10，且稳定性C25得分0.913，反映出标准实施对武夷红茶生产加工的稳定性起到了关键作用，使其具有较好的质量和稳定程度，但处于“差”水平的环保性C29和税收C23则几乎没有贡献。市场占有率 C21、示范带动 C24及产业优化C22仅为“一般”水平，反映出武夷红茶市场竞争力不足，对农户、农民及产业上下游的带动能力均有待增强，这与近年红茶市场增长、红茶品类增多有关，武夷红茶单一品种的产业链还不够稳定，受市场波动影响较大。实施效益A3总体实施效果水平为“好”。

整体而言，DB 35/T 1228—2015《地理标志产品 武夷红茶》规范、合理，得到了较好实施运用，获得了显著的质量效益，数据模型模拟结论与实际情况相符合。

4 结语

标准实施效果评估是组织标准实施及监督反馈的重要技术手段。通过标准实施效果评估，了解标准的实施状况，及时发现标准制订、组织标准实施及监督过程中存在的不足，有利于标准的及时修订完善和标准体系建设，促进标准化效益提升。

标准实施效果评估是一项系统工程，文中从DB35/T 1228—2015《地理标志产品 武夷红茶》标准的技术内容、实施过程及实施效益运用层次分析法构建数学模型，对标准实施效果评估进行了深入的探索，并积累了一些经验，亦提出建议：一是健全工作机制，充分发挥政府引导职能，出台或完善相关管理办法，进一步明确标准实施效果的功能定位。二是優化评估方法，在评估路径、模型构建、信息获得等方面，以依据科学性、系统性、合理性为基础，进行不断创新提升，确保评估效果真实有效。三是加强结果运用，及时将评估结果反馈给相关方，推进标准化工作加速形成制定、实施、反馈的良性闭环，促进标准推动行业高质量发展。

参考文献

[1]董秀云，郑金贵.福建省茶产业标准化发展与现状[J].福建农业学报，28（12）1298，2013.

[2]牛金辉，王细凤，袁照路.标准实施效果评价进展研究[J]中国标准化，2018（3）：101.

[3]曹铭.关于全国茶叶标准化研究[J].商品与质量，2012，（11）：319.

[4]侯韩芳，王红，崔妍，等.强制性国家标准实施情况统计分析指标体系构建试点研究[J]标准科学，2018（6）：73-80.

[5]安洁，王爽，汪明，等.DB 37/T 3383《蔬菜标准体系建设指南》实施效果评价—基于模型构建法[J].中国标准化：2021（8）：56-52.

[6]朱建军.层次分析法的若干问题研究及应用[D].沈阳：东北大学，2005：13-15.