透视现代战争复杂性的科学思维方式

陈陇军 李勃明 韩光松 唐远鹏

复杂性科学是当代科学发展的前沿领域之一，现代战争复杂性是复杂性科学的一个重要分支。本文介绍认识现代战争复杂性的辩证思维、战略思维、创新思维三大思维能力，分析筹划和组织联合作战应具备的三种指挥思维方式，研究指挥控制联合作战应具备的四种工程思维方式。理解与培养这些思维有助于认识现代战争复杂性与拨开战争迷雾，提升军事人员对现代战争复杂性的认知度，推进军事理论现代化建设，加速军事理论创新发展，提升对高端战争实践的科学水平。

认识战争复杂性的三大思维能力

党的二十大报告强调：“坚持机械化信息化智能化融合发展。”现代战争形态表现为具有智能化特征的信息化局部战争，战争迷雾变得更加扑朔迷离。理解和认识现代战争复杂性，需要培养军事人员的辩证思维、战略思维与创新思维三大能力，提升理解与应对高端战争的能力水平。

辩证思维在科学思维体系中，马克思主义哲学是统领性思维，是认识世界的根本方法和改造世界的思想武器。辩证思维要求从全面、对手、反常的视角分析问题，否则就容易陷入片面、表面、僵化的困境，难以把握现代战争复杂性。辩证思维一要从全面视角看作战问题。高端战争的战场情况是复杂的、多面的、立体的，善于抓住关键、找准重点、洞察事物发展规律，避免信息不完整产生误导。二要从对手视角看作战问题。战争是对抗性极强的社会实践活动，了解对手、熟悉对手是战场取胜的前提和基础。指挥员应主动换位思考，善于站在对手视角、运用对手思维，检视我方作战方案的优长与不足，依据对手战术战法、针对对手作战方案计划，制定我方战略战术。因此，要弄清对手在军事力量结构、力量运用方式和作战行动等方面的强弱点，找准其软肋死穴，实现避实击虚。三是从反常视角看作战问题。战争讲究奇正之道，从其本质上看，搞清反面、反向、异常背后的情况尤为重要，通过去粗取精、去伪存真，由此及彼、由表及里的综合研判，才能准确把握错综复杂的战场态势。

战略思维战略思维运用马克思主义哲学原理，从战争指导的角度去理解和把握作战问题，研究军事行动的客观过程，发掘其必然性、因果性和规律性，有利于准确领会国家战略和军事战略总体意图，认清作战问题的缘起和目标，搞清作战问题应关注的重点方向。战略思维是实践的思维，具有政治性、全局性、系统性、长远性、创造性等特点。战略思维需要采取分析与综合、演绎与归纳、破与立等方法相结合。站在战略高度研究和思考作战问题，关键是要聚焦对战略全局具有决定性影响的关节点。战略思维要求从政治、全局、长远的视角看待作战问题，确保准确理解上级意图。一要高瞻远瞩。军事服从政治，政治是战略思维的最高层次，从政治高度思考作战问题，确保准确理解战略意图欲达到的政治目的。二要统揽全局。全局是战略思维的核心内容，从全局视角思考作战问题，确保准确理解战略意图带有全局性的考量。站在战略顶层俯视作战，首先要从战略目的实现的高度去设定作战问题研究的目标任务，把握作战可能面临的战略环境、时空背景和风险代价。三要把握方向。长远是战略思维的基本要求，是战略思维中最难把握的，坚持眼前服从长远，善于把握事物发展总体趋势和方向，确保准确理解战略意图对长远问题的考虑。

创新思维是科学思维与艺术思维的结合

创新思维创新思维是指打破固有的思维模式，从新视角以新方式思考问题，得出不一样的并具有创新性结论的思维模式。创新思维作为对模式化和因循守旧的否定，属于科学思维体系中的引领性思维，各种思维方式中的最高思维方式。如果说逻辑思维是微观法，形象思维是宏观法，那么创新思维就是微观与宏观的结合。从信息处理的视角看，创新思维是逻辑思维与形象思维的结合、还原论思维与整体论思维的结合、科学思维与艺术思维的结合。创新思维是研究作战问题过程中涌现智慧的源泉，是我们面对新事物、解决新问题最有效的办法。一是要从谋略视角看现代战争。注重把握攻与防、分与合、虚与实、奇与正等矛盾运用变化，在全面掌握双方作战体系的情况下，针对典型作战场景设计作战方法，适应快速变化的战争。二是要从技术视角看作战行动。掌握颠覆性军事技术的发展现状，传统手段与新域新质作战力量相结合，不断探索各作战力量的应用边界和条件，大胆转变战争思维观念，开发新型作战概念，主动设计与新技术相适应的作战样式，牢牢掌控未来战争主动权，是当前积极应对世界新军事变革的必然选择。

筹划组织联合作战的指挥思维方式

联合作战指挥员筹划组织联合作战，需要运用综合集成思维对战役进行连贯思考，运用整体思维把握战役全局与重点，运用底线思维预想战役最坏情况与最小可能情况，确保联合作战筹划的有效性。

综合集成思维20世纪90年代初，钱学森、于景元、戴汝为提出：“现在能有的、唯一有效处理开放的复杂巨系统的方法，就是从定性到定量综合集成方法。”综合集成方法的理论基础是人机结合思维，其实质是在还原论与整体论相结合的基础上研究复杂性问题。综合集成方法建立了科学有效的决策机制，可充分发挥人与机器各自的长处，为提高战争决策的科学性与有效性开辟了新道路。在人工智能技术的辅助下，运用综合集成思维可对复杂问题得到新认识，从复杂现象中发现事物的本质与规律。

运用综合集成思维筹划组织联合作战。一要围绕作战目的联贯思考。围绕联合作战的目的和企图思考作战问题，就能把各方面的复杂情况联贯起来，经过系统综合分析，得出合理的情况判断结论。二要多案权衡比较联贯思考。考虑多方面的复杂情况，对多套作战方案进行比较，权衡作战方案的效益、代价和风险，经过缜密思考分析，定下更加符合战场实际情况的作战决心。三要瞄准战场变化联贯思考。针对敌情、我情与战场环境的变化情况，联贯思考适时修订作战计划与方案，使其符合变化后的战场实际。

整体思维1937年，分子生物学家贝塔朗菲提出“整体论”，强调从整体而非局部去理解复杂系统，特别是注意系统各组成部分之间的关系，奠定了系统科学的理论基础。整体思维遵循“整体大于部分之和”原则，突破了还原论的局限性，从整体上考虑并解决复杂问题。整体论既注意进行微观考察，认真分析研究相对简单系统的具体层次、结构、关系、功能等，使对整体的把握不致过于抽象；又关注系统与环境、时间、其他系统的相互联系，把它们有机地、全面地、发展地、相互协调地结合起来，从宏观上进行把握，进而找到整体的性质与规律。

复杂网络是对复杂系统的抽象，是由数量巨大的节点和节点之间错综复杂的关系共同构成的网络拓扑结构

整体思维要求联合作战指挥员将战役各阶段作为一个整体进行认知，将联合作战系统看作一个闭环系统，使战役筹划与组织更具全局性和整体性。运用整体思维筹划组织联合作战。一要强化全局意识，牢固树立军事服从政治、战略服从政略、局部服从全局的整体思想，着眼实现联合战役目的，筹划各阶段的作战行动；二要加强整体设计，准确认识把握联合作战进程，探索战役布局、开局、控局、收局的方式方法，分析各阶段之间的内在联系，并针对系统各要素的相互关系，形成准确的作战指令。

底线思维底线思维，就是指挥员着眼最困难、最复杂战场情况，划定底线，预先做好周密应对措施，努力塑造最好的战局、争取最好的战果。底线思维是新时代新征程应对各种风险挑战的科学思维，是对唯物辩证法的坚持和运用，要求通盘考虑各种复杂因素，居安思危、未雨绸缪，做到“有守”和“有为”有机统一。

运用底线思维筹划组织联合作战。一要坚持预想预防。《礼记·中庸》有言“凡事预则立，不预则废”。筹划组织联合作战，应围绕敌情、我情和战场环境，充分预想战场上可能出现的各种突发情况，充分准备预案，并在组织、力量、布局和资源保障上提前做好准备，预置相应的力量手段，真正做到脑中有底线、手中有底牌、心中有底数，才能做到处变不惊、泰然处之。二要预留保底手段。战争是你死我活的斗争，用最坏准备处置意外突发情况，方能立于不败之地。立足最复杂最严峻最困难的情况，确定预备队、预备指挥所、预备通信手段等。三是把握危机转换。往往危机中孕育着先机，变局中孕育着新局。关注联合作战中可能出现的难局、险局、拐点等，善于从战场间隙开闭、奇正转换、强弱反差等时机和条件捕捉机遇，抓住事物对立转换的瞬间，引导形势向上向好发展，才能使危机真正转换成先机，变局真正转换成新局。

指挥控制联合作战的工程思维方式

现代战争的指挥控制由传统的集中式、粗放式、概略式向精细化、精确化、流程化转变。工程思维是指以工程师的眼光看待和研究问题，运用工程方法解决作战问题，有助于认识和把握现代战争复杂性，确保指挥控制的有效性。

系统思维系统思维就是将研究对象看作一个系统进行研究，从系统与要素、要素与要素、系统与环境之间的相互联系与相互作用等方面，综合考察研究对象。系统思维是工程思维的“魂”，从整体看研究对象的整体与局部、内部与外部、条件与环境等之间的关系，要求有机关联地联贯思考，避免孤立、静止、割裂、零乱地分析作战问题，做出科学有效的决策。系统思维将人们对事物零散的认知融为一个有机整体，使人们的认识更加完整、更具穿透力，极大地简化对复杂事物的认知过程。坚持系统思维，要求我们客观地、发展地、全面地、系统地、普遍联系地观察事物、分析问题、解决问题，在矛盾双方对立统一的过程中把握事物的发展规律。

运用工程方法解决作战问题，有助于认识和把握现代战争复杂性，确保指挥控制的有效性

1988年，美空军约翰·沃登上校在《空军杂志》上发表文章《把敌人作为一个系统来打击》，提出五环打击目标理论，运用系统思维指挥控制联合作战。一要系统地思考作战问题。探寻作战系统“要素—要素”“要素—环境”的相互联系、相互作用与相互制约，掌握系统内部的运行机理和状态变化，理解系统结构、功能、行为的相关规律。二要发展地思考作战问题。对敌方实施不同的联合作战行动就是对作战系统施加不同的指挥控制，将产生不同的作战效果。因此，合理确定联合作战行动的打击目标，科学把握打击顺序、时机、方式与手段等，有利于调控联合作战进程。

网络思维复杂网络是对复杂系统的抽象，就是由数量巨大的节点和节点之间错综复杂的关系共同构成的网络拓扑结构，其复杂性主要体现在节点的异质性、异智性与网络结构的异构性以及动力学行为的多样性。网络思维将复杂系统看作一个整体，重点关注个体之间的简单作用如何产生复杂的宏观现象，打破了还原论研究方法的局限性，能够预测复杂系统的整体行为，如自组织、自适应、自同步以及级联失效等特性。与系统思维相比，网络思维更加关注系统结构、个体之间相互作用等问题。

网络思维是科学思维体系中的工具性思维，要善用网络思维思考现代战争的制胜之道，充分发挥网络信息体系的作用。运用网络思维指挥控制联合作战。一要注重网络聚优创造即时优势。通过网络信息体系将分散部署在各作战域的作战要素、作战单元、作战系统动态柔性组合成为一个有机整体，实现多域多点多向聚能，从而形成整体合力，实现信息聚优、决策聚优与行动聚优，以能力聚优赢得作战主动。二要实施精准释能致敌体系瘫痪。《孙子兵法·势篇》有言“兵之所加，如以碫投卵者，虚实是也。”需要重点分析并找准敌方作战体系的关键节点与链路，综合运用软硬手段实施坚决打击，快速瘫痪敌方作战体系。

体系思维所谓体系，又称为“系统之系统”，由多个独立运行管理的组分系统在同一使命驱使下组成的有机共同体。体系是认识复杂系统的一种新视角，也是一类特殊的复杂系统，常用于描述与人有关的系统。体系结构具有成长性、松耦合性，体系能力具有涌现性。体系思维是科学思维体系中的框架性思维，将研究对象看作一个完整的大系统，并辩证地处理整体与组分、组分与组分之间的相互联系和相互作用，对复杂系统的问题作出有效处理。

随着科学技术的快速发展，现代战争由“消耗战”向“体系瘫痪战”转变，其主要特征是敌对双方作战体系的激烈对抗。研究现代战争需要用体系思维取代机械化战争的要素思维，运用体系思维指挥控制联合作战。一要坚持体系破击制胜。运用多种力量，以我之长击敌之短，通过击点、断链、破网等多种方式，干扰、破坏甚至瘫痪敌方作战体系的关键节点和链路，迟滞或阻止其作战体系释放效能。二要坚持动态审视作战问题。作战体系是“活”的系统，其边界具有开放、动态、模糊等特性，要运用动态发展视角看战场态势，善于从敌方作战体系之中寻找短板弱项，乘敌之隙打要害破体系。

现代战争是高效“精确作战”，迫切要求联合作战指挥员善用大数据进行决策，实施基于大数据的精确指挥控制

大数据思维现代战争由大规模的粗放“概略作战”转向有限规模的高效“精确作战”，迫切要求联合作战指挥员转变思维模式，培养大数据分析能力，善用大数据进行决策，实施基于大数据的精确指挥控制。大数据思维的聚焦点在于充分发挥数据流在作战中的作用，有效保护和利用己方数据流，破坏和切断敌方数据流，成为敌对双方争夺的焦点。充分利用大数据手段，快速准确地操纵和控制战争中的物质流和能量流，实现即时聚优与精准释放，大幅度提高物质和能量的效益。

运用大数据思维指挥控制联合作战一要高度重视挖掘大数据。加强对各级各类作战数据的建设，借助大数据技术，进行分析、挖掘、预测和决策，为实施精确指挥控制提供数据支撑，实现态势自主理解、任务自主设计、行动自主规划、指令自主分解下达，促进数据优势转化为信息域优势与认知域优势。二要强化基于大数据的作战计算。现代战场兵力行动协调异常复杂，要使作战方案计划更科学、调控指令更准确，大数据思维最直接的体现就是精算、深算与细算，把作战计算融入联合作战指挥控制各要素与各环节。三要突出基于大数据驱动的指挥控制。作战体系构成要素众多、专业繁杂、行动多样，充分利用军事大数据，在资料准备、情况掌握、情况预想、预案准备、计划组织、协调配合、调控指令等方面加强精细化，确保实施精细化指挥控制。