暴露后接种人用纯化狂犬病疫苗(Vero细胞)安全性的Meta分析
2023-02-20吴浩飞王磊葛灵睿张静杨文彬徐奇孟胜利
吴浩飞,王磊,葛灵睿,张静,杨文彬,徐奇,孟胜利
1.江苏中慧元通生物科技股份有限公司狂犬疫苗研究部,江苏 泰州 225300;2.武汉生物制品研究所有限责任公司联合疫苗国家工程技术研究中心,湖北 武汉 430000
狂犬病是由狂犬病病毒感染引起的侵袭性急性病毒性疾病,致死率几乎100%[1-3]。我国是狂犬病流行风险较高的国家之一,1950—2015 年,我国有31 个省份报告了狂犬病病例,其中南部、东部和中部省份是狂犬病高发地区[4],共报告人类狂犬病病例130 494例,平均每年1 977 例[5]。高发季节一般为夏季和秋季[6]。狂犬病病毒暴露后可根据《狂犬疫苗:WHO立场文件》及时处理[7],我国狂犬病疫苗免疫方案主要包括 Zagreb 和 Essen 两种,前者分别于 0、3、7、14 和28 d 经肌肉各注射1 剂次;后者于0 d 经两个部位肌肉注射各1次,分别于7和21 d各接种1剂次[8]。
目前,尚无人用纯化狂犬病疫苗(Vero 细胞)(purified Vero cell rabies vaccine,PVRV)免疫后安全性的相关分析报道。因此,本研究通过统计暴露后接种PVRV 的不良反应事件,以评估暴露后接种人用PVRV的安全性。
1 方 法
1.1 检索方法 以狂犬病、疫苗和安全性为关键词,分别于PubMed、EMBASE、Cochrane和中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)检索文献,检索日期截至2022 年4 月31 日,并对相关系统综述和荟萃分析的参考文献清单进行手动搜索。
1.2 文献纳入及排除标准 纳入标准:关于不同年龄人群接种狂犬病疫苗有效性或安全性的临床研究;使用PVRV 作为接种疫苗;在整个干预过程中,参与者接受相同的疫苗;研究人群为中国人群;英文或中文的全文文章;有详细的临床资料。排除标准:研究人群为非中国人群;未注明所用疫苗类型;重复发表文献;信件、评论、案例报告或社论文章等出版物。
1.3 文献筛选及提取 由2 名研究员分别独立进行文献筛选、纳入研究的方法学质量评价、数据提取及交叉核对,如遇分歧与第3 位研究员协助解决,缺乏的资料尽量与原作者联系索取。从纳入文献中分别摘录第一作者的姓名、发表年份、研究对象的一般情况、接种程序、疫苗类型、不良反应(局部和全身症状)等信息。
1.4 质量评估 按Cochrane 系统评价员手册5.1.0的质量评价标准评价纳入随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)的方法学质量。“偏倚风险”工具包括6 类7 个项目:随机序列生成(选择偏倚)、分配隐藏(选择偏倚)、参与者和人员的盲化(实施偏倚)、结果评估的盲化(测量偏倚)、结果数据不完整(随机偏倚)、选择性报告(报告偏倚)和其他偏倚来源(其他偏倚),每个项目的偏见风险分为“低”、“不清楚”和“高”。2 名研究人员独立评估研究质量,通过讨论解决差异。
1.5Meta分析 提取常见的局部和全身不良反应事件,应用 Review Manager 5.4 软件进行Meta分析,并按不良反应类型进行亚组分析,比较两种免疫方案(Zagreb 和Essen)下的不良反应事件发生率,亚组间的比较采用重复测量方差分析。纳入研究结果间的异质性比较采用χ2检验,检验水准为α=0.1,以P<0.05 为差异有统计学意义,并结合I2定量判断异质性大小。当存在显著异质性时,采用基于Mantel-Haenszel方法的随机效应模型计算总体估计;当未发现显著异质性时,采用固定效应模型。I2作为研究异质性的衡量指标,I2>50%表明存在显著异质性,在显著异质性的情况下,进行敏感性分析。
2 结果
2.1 检索结果 共检索获得4 098 项研究,人工检索得到3 项研究,根据标题和摘要纳入591 项研究,经全文审查最终共纳入12 项研究,其中7 项为前瞻性研究,5 项为回顾性研究,所使用的疫苗均为PVRV,免疫方案均为Zagreb 和Essen 方案,研究对象均为中国人口。纳入研究的基本信息特征见表1。
表1 纳入研究的基本信息Tab.1 Basic information of included studies
2.2 纳入研究的质量评价 大多数纳入研究的偏倚风险较低,一些未提到随机分配或分配的研究评为“选择偏倚”类别中的偏倚风险不明确或高风险。评价结果受到缺乏致盲的影响较小,因此,所有纳入的研究中实施偏倚和检测偏倚均为低风险。见图1。
图1 纳入研究的偏倚风险水平Fig.1 Bias risk level of included studies
2.3 两种免疫方案不良反应事件发生率的Meta分析12项研究比较了两种免疫方案局部和全身不良反应事件发生率,其中,报告的局部不良反应事件主要包括疼痛、硬结、水肿、红斑、瘙痒;全身不良反应事件包括发热、乏力、恶心、肌痛、头疼、疲劳等。随机效应模型结果显示,Zagreb 方案不良反应事件的发生率显著高于Essen方案[相对危险度(relative risk,RR):1.01,95%CI:0.90 ~ 1.14;I2= 73.00%,P< 0.05],但存在高度异质性差异,这可能是由于接种人群年龄和免疫能力差异所致。亚组分析结果显示,Zagreb方案全身不良反应事件显著高于Essen 方案(RR:0.99,95%CI:0.86 ~ 1.14;I2=48.80%,P< 0.05),但有部分研究结果显示两者差异较小;Zagreb 方案局部不良反应事件发生率显著高于Essen 方案(RR:0.93,95%CI:0.77 ~ 1.11;I2=83.00%,P< 0.05),但有部分研究发现两者差异较小。见图2。
图2 两种免疫方案不良反应事件发生率的Meta分析图Fig.2 Meta-analysis of incidence of adverse events under two immunization regimens
2.4 两种免疫方案不良反应事件发生率的比较 全身不良反应事件中,Zagreb 方案发热事件的发生率显著高于Essen 方案(P< 0.001);其他全身不良反应事件发生率差异无统计学意义(P>0.05)。局部不良反应事件中,Zagreb 方案疼痛和硬结事件发生率显著高于Essen 方案(P <0.01);其他局部反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
表2 暴露后两种免疫方案接种PVRV不良反应事件发生率的比较Tab.2 Comparison of incidence of adverse events after PVRV vaccination under two immunization regimens after exposure
3 讨论
为更合理地使用狂犬病疫苗,提高疫苗接种率,降低接种成本,需收集更多的信息来评估疫苗免疫接种计划的安全性。本研究系统地回顾了2022 年4月31 日前中国地区暴露后接种PVRV 的相关文章,系统分析了暴露后接种PVRV的安全性。
不良反应事件发生率是评价安全性的重要指标之一。本研究主要对接种PVRV 后产生发热、乏力、恶心、肌痛、头疼、疲劳等全身不良反应和疼痛、硬结、水肿、红斑、瘙痒等局部不良反应进行了研究。研究结果发现,狂犬病病毒暴露后,Zagreb 方案接种PVRV 的全身和局部不良反应发生率均高于Essen方案,但由于受试者年龄、性别、免疫能力的差异,存在较高异质性。除发热、疼痛和硬结外(P<0.01),其他不良反应事件发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。表明暴露后接种PVRV 对预防人类狂犬病的发生具有较好的安全性,Zagreb 和Essen 方案所产生不良反应事件发生率差异较小,但当儿童和老年人使用Zagreb 接种方案时需密切关注身体状况,避免不良反应事件的发生。
本研究的搜索策略较全面,但仍可能遗漏一些相关研究,导致纳入研究数量和质量有限。同时,本研究还存在一些局限:如关于暴露后安全性的研究较少;不同年龄、性别和受试者免疫能力不同;关于安全性分析的研究无统一标准,导致存在较大置信区间,降低了结果的准确性。今后将进一步进行高质量研究予以验证。