从律令制之引进看日本民族的学习意识

陈志雄

（中共福建省委党校 哲学教研部，福建 福州 350001）

8世纪前半叶的中国，正处在唐朝的鼎盛时期，是亚洲各国政治、经济和文化交流的中心，与西面的阿拉伯帝国一并成为世界之两极。当时的唐朝无论是在经济实力方面，还是在典章制度、文化教育方面，其发展水平都远超东亚各国，可谓闻名遐迩、举世瞩目。与此同时，由于国家政治开明、思想解放、开放包容，使得周边国家得以近距离与唐朝接触，乃至深度与之展开交往、融合。此时，众多国家的使节、客商、学者、僧侣、医生、工匠纷至沓来，云集长安，都希望能从唐朝取回治国、富国、强国的真经宝典。而当他们踏上这片热土时，看到车水马龙的繁华都市、合理完备的制度设计、繁荣灿烂的文化形态，亦无不为之惊叹、为之赞美。唐朝以其开放包容的广阔胸襟，对周边国家绽放出夺目的光芒，产生了强大的吸引力。

与唐朝维持良好的国家关系，通过派遣使者深入学习唐朝的先进文明成果，是日本奈良朝与平安朝前期的外交政策之核心。其中，唐代律令制传入日本以后，经过不断整合，实现了在日本的本土化，这是一场适应自身特点、有自主意识的改新。《日本书纪》推古天皇三十一年条有记载，由中国归来的留学生惠日上奏天皇曰：“大唐国者，法式备定之珍国也，常须达。”此后的两三百年，日本一直致力于对这句话做出自己的探索与表达。日本在引进、吸收、借鉴唐朝律令制的过程中，充分意识到国家的政治统治形态不仅具有时代性，同时也具有民族性，后者构成日本学习唐朝时的一个重要考量因素，因而采取循序渐进的学习借鉴模式。而直到大化改新之后，日本才对中国的律令制度加以全面接受，进而对国内的贵族官僚制、田制等加以改革，使得日本逐渐确立起完备的封建国家体制，对此后的政治经济社会发展起到重要的推动作用。

一、律令制引进的国内背景

日本在大化改新前，世袭的氏姓贵族占据统治地位，包括奴隶、隶农、农奴这些被奴役的劳动者（即部民），是生产的主要承担者。由于中央及地方豪族各自拥有自己的私地和私民，并加以肆意驱使、压榨，造成了严重的社会矛盾。特别是在公元626 年，从春季到秋季，阴雨连绵，农业出现了大歉收，民有倒悬之忧，老弱转乎沟壑，出现了路有饿殍、人相食的恶劣现象。公元644年，本来就不稳定的社会又遭遇了谣言蛊惑——说只要在东国的富士川沿河一带祭祀一种“常世虫”，就可以致富长寿。于是民众竞相捐钱祭虫，酗酒歌舞，引发了大骚动。

显然，这种部民制度已经严重阻碍了社会的进一步发展。再者，皇室与中央豪族、中央各大豪族之间、中央与地方豪族之间、各地方豪族之间，不断相互倾轧争战，国无安宁之日，也就无法一致去应对外来的危机。日本国面临着内外交困的局面。

当时统治阶级中的改革派为挽救时局，以儒家“尊君”思想为旗帜，于645年发动宫廷政变，打倒了独断专权的大豪族苏我氏，顺利发起大化改新运动。大化改新后的新政权，采取收回私地私民以为公地公民的办法，将土地由朝廷以国家的名义授给农民耕作，农民则承担相应的赋役义务。而原来的氏姓豪族变为由朝廷所任命的各级官僚。如此，在政治体制上，国家由原来的氏姓贵族世袭统治，变为以天皇制为首的中央集权制，开启了日本文明的新时代。在这一社会转型过程中，以唐律为蓝本，建立日本自己的律令制度，是其中的重要一环。因为，借鉴和建立律令的过程，既是选择方向、推动变革的过程，又起到用法制巩固改革成果的作用。

此外，日本在母系社会背景下，逐渐形成了天皇的母亲——“国母”的亲戚掌握政治实权的“摄关政治”。为了争得天皇“监护人”一职，氏族内部、家庭内部反复上演着激烈的斗争。为了维持天皇监护人的地位，必须让女儿进宫（身为后妃）生下皇子，保持着天皇外戚的身份。随着官职世袭化，阶层身份固定化的推进，决定人生的更多是家世，而不是个人的能力与奋斗。据统计，“《源氏物语》中有一百二十几处使用了‘宿世’这一词汇来表示前世的报应及果报。在当时的故事、汉语日记中也屡屡可见‘宿因’‘宿缘’等说法”①苅部直、片冈龙编，郭连友、李斌瑛等译：《日本思想史入门》，外语教学与研究出版社2013年版，第58页。。这种宿业观决定了中层以下贵族的身份意识，为他们一辈子的不得志提供了依据。

二、律令制的引进

从5世纪后半叶开始，中国国力日益强大，在东亚的影响力空前，随之导致的是日本在朝鲜半岛的势力衰退，丧失了其存在感。公元562年，日本原来在朝鲜半岛所占领的任那被新罗吞并，这让视任那为禁脔的日本国内上下倍感危机四伏。之后日本的历代统治者都力图恢复，但却迟迟未能实现，其所一贯奉行的“大陆政策”有破灭之可能。在这种由中国及其周边国家所带来的压力下，日本痛定思痛，下定决心必须要改革，以寻求新出路。于是以壮士断腕之悲情，积极向中国唐朝学习。可以看到，日本一方面是低姿态地来向唐朝求教学习，但另一方面它是从未放弃与唐朝争夺朝鲜半岛的战略，并把唐朝作为赶超的对象。唐朝是师是敌，这其中的百般滋味，可能日本自己也永远理不清、道不明。是永远的危机感与积极突围的心态，让日本树立起了强烈的学习意识，以求保持自身。

在与唐朝的交往过程中，最亮丽的一道风景线当属遣唐使了。正如有学者所指出的，“唐代文化闻名遐迩，吸引着周边国家派遣使团前来学习，尤其是日本国。公元7世纪初至9 世纪末，日本派遣大规模使团赴唐学习，汲取唐代先进文化，并将中华文明带回日本，不仅使日本社会的政治经济、思想教育、文学艺术、天文历算以至衣食住行、风俗娱乐等发生了诸多变化，而且促进了中华文化的对外传播。这场持续了两百余年的文化往来，对推动中日文化的交流互鉴产生了积极而深远的影响”②丁雨琪：《论日本遣唐使团在唐代文明传播中的作用》，《唐都学刊》2022年第6期，第38页。。遣唐使团人员不仅为唐律在日本的传播提供了舆论、思想的准备，而且他们其中的一些人也亲自参加了日本律令的制定工作，积极向天皇朝廷上奏，提出中肯而有建设性的意见，对唐律在日本的生根发芽起到了重要作用。如吉备真备，在唐专心学业17年，建筑、历法和刑律方面都大有建树，是努力吸收唐朝文化、促进日本自身发展的一代遣唐学生中的优秀代表，曾任东宫学士，为皇太子（后来的孝谦天皇）讲授《礼记》和《汉书》，后官至右大臣，对日本朝廷的决策产生了重大影响。据统计，“日本派遣遣唐使，从舒明天皇二年（630）八月派遣犬上三田耜开始，到宇多天皇宽平六年（894）九月停派止，前后共19次（其中3次未能成行或中途而返，3次为迎送唐使），历时264年”①刘俊文、池田温编：《中日文化交流史大系（法制卷）》，浙江人民出版社1996年版，第15页。。其中，从文武天皇到孝谦天皇的将近60年间，正值大唐盛世，唐朝政治制度臻于完备，社会经济繁荣，文化发达，日本共有4次派遣，这是最精审的一个学习阶段。日本开始深入去探索唐制之精神，而不满足于形式主义的模仿。及至光仁天皇到仁明天皇的约80年间，共向唐朝派遣了3次。但是此时的唐朝饱受安史之乱的颠沛之苦，内部政局动荡，体制紊乱，社会凋敝。因此，遣唐使每次缩短了在唐时间，任务转为在唐广泛游学，请教疑难问题，出现了一批“请益生”和“请益僧”，以期真正消化之前所学到的知识。可见，日本其学习之心如饥似渴，但并非是不顾自身与他方的实际状况，而表现出饥不择食，泛泛而学的姿态。

尽管日本引进了唐朝的律令制度，但当政贵族会根据当时日本的时间、地点、契机制定了“格”“式”，使得律令制度脱胎换骨，此外还制定了符合本国社会状况的法制、政治体系。日本当政者广泛引进律令制等唐朝的各项制度，并效法唐朝整顿法制，构建社会制度，但其中有一项制度始终没有被引进，那就是关于选官用官的科举制度。这主要是因为当时日本的氏族势力太过强盛，造成负责律令政治的官僚基本上都采取世袭制，由各个氏族来分担政务，所以来自大洋西岸的科举制根本就没有可供生存的土壤。

杨鸿烈指出：“日本法律虽完全以中国法律为根据，但日本原来‘法律’一字之意义盖与中国毫无关系，日本文字中‘诺里’（ノリ）即指法律而言，其第一意义为‘大声宣告’，继则为‘宣告者即为现在有统治权之人’。”②杨鸿烈：《中国法律在东亚诸国之影响》，商务印书馆2015年版，第193页。在日本，最高统治权在天皇（或幕府将军）。如此，自本自根从日本语境中产生的“法律”之概念就是指“天皇之命令”，天皇就是“法律”之意义的全部所在。中国显然不可与此同日而语了。因此，从对日本之“法律”一词的语义分析来看，可以洞察出《唐律》传入日本之后，所可能发生的转变及其效应，它必然会与天皇制紧密相关联。

再者，从大化改新开始，日本极大地接受了中国文明的影响，但仅就法律与制度这一层面来看，日本所重视吸收的有：中央与地方的组织架构、颁田制度、租税征收制度以及军队编制等等，唯独不在此列的是关于最高法典的修纂问题。我们知道，最高法典关乎一个国家国体与政体的安排，是对国家政治之最根本的问题作出规定的大法。显然，日本大力引进律令制，但对国家法典问题却丝毫不加问津，其一切事务的中心目的都在于：巩固以天皇为中心的中央集权制度、维护天皇的绝对权威与统治地位。也就是说，其顶层的制度设计与价值理念的追求始终固若磐石，使得日本的国家体例有一个坚固的枢轴，举国上下都有一个明确的目标；而对于诸如颁田制、租税制这类次一级的体制，则给出了最大的发展空间，广开思路，不断改新进步。这种改新最终的目的就是为了服务于作为中心的天皇制。

总体上，日本是将唐制之复杂变为简单。李唐地大物博，礼乐文明雍雍熙熙，有“礼仪三百，威仪三千”之盛；然日本以岛国之故，国土狭窄，资源匮乏，国力税收根本就无法承担起如此隆盛的礼乐制度之运作，所以在这方面模仿唐制时，日本就大胆地去删繁就简，以求自适。这种高度理性下的“节用”与“敬事”之原则在当代日本民众的生活习惯中依然可见，如出门在外产生的果皮垃圾会自己打包起来带回家，扔到自家的垃圾桶里；如在日常消费中践行着极简的生活理念。这是可以让很多国家感到自惭形秽的。在这方面，推行律令政治的贵族们从上往下以垂范天下，民知敬从，自然能化民成俗。

又如，奈良时代佛教如日中天，寺院兴建等佛教事业不断发展，社会上开始广泛崇信佛教。出于对佛教生命观和慈悲情怀的考虑，日本的立法者会在刑罚处分上较《唐律》减轻一至两等，并且犯罪连坐的适用范围极其狭小。“日本采用《唐律》，其文句虽相同但多加以斟酌改订，如中国极重之罪为‘十恶’，而日本则省为‘八虐’，且大体上《日本律》较《唐律》之处刑皆为减轻”①杨鸿烈：《中国法律在东亚诸国之影响》，商务印书馆2015年版，第194页。。我们知道，佛教在日本的兴盛是由于上层统治者主动加以倡导而致的，因此这种在刑罚制定上对佛教理念的自觉关照，可以看成是日本统治者一个以身作则的适当表达，透露出国家政治开明的消息。其在立法中，不断斟酌国情而有所取舍之苦心，令人肃然起敬。

三、律令制与神道皇权观念

据《日本书纪》与《古事记》记载：天照大神是统治天国高天原（诸神所居之处）的祖神，也是日本神道教的最高神，他的孙子琼琼杵尊奉命降临苇原中国（日本国），负责治理这个国度，实现了天照大神的一次授权，标志着日本国神系王权的开始，历代天皇作为统治者均是琼琼杵尊的直系子孙，如此也就形成了天皇是天照大神万世一系之神裔的传说。②有学者指出：“天照大神……作为主权神的角色是自然而然、无可争辩的，并且控制天地的‘主权’是可以交接的，或者说是上一代主权神的授意，哪怕是天照大神在与其弟弟速须佐之男命的交战中失败后，这种主导地位依然没有消失。之后在天之岩户神话中，天照大神消失后天地一片昏暗，众神想方设法将其从天石屋中请出的情节，表明天照大神对高天原和苇原中国的重要性。这种主权的授意类似中国古代的君权神授，从伊邪纳岐命开始，过渡到天照大神控制高天原与苇原中国，再到神武天皇作为正式的地上王权持有者，权力的更迭链条环环相扣，完整且连续。”（参见王刚《中日祖先的建构——以黄帝和天照大神为中心》，山东大学2020年硕士学位论文，第29—30页。）

日本历代中央王权（包括以天皇为中心的朝廷皇权和以将军执权为核心的幕府政权）都把神道目为自身政权得以维系的精神支柱，宣扬神是王的祖神，王是现世神，王权是神权的自然延伸。对神权与王权之紧密联系的特别强调，并不断去巩固这种关系，这种意图的发展必然让当政者去傍上了律令——即具备权威性与固定性的律令条文。

如前所述，公元645年，日本朝廷发生了宫廷政变，政变的直接结果是削弱了氏姓贵族奴隶主的保守势力，确立了中央集权制和皇权中心思想，皇权得到进一步的巩固。这场政变，让当局对稳固政权这一问题充满了强烈意识，于是不断去寻求一个有效的办法，甚至出现中央率领群臣集体向神祇宣誓的现象。为确保皇权统治的稳固，朝廷开始着手律令制度的创建，力图用法律来确立天皇的绝对权威。从天智七年（668）到天智十年（671），由天皇授命，中臣镰足为首，完成了日本历史上第一部令书的编纂，即《近江朝廷令》，此后又有《净御原朝廷令》《大宝律令》和《养老律令》的面世，以及相继又编订了格、式和律令的注释本。

统治者在制定律令时，不遗余力地去规定王与神、王权与神权之不可分割的关系，使得王是“神之苗裔”“王权神授”的意识形态在社会上弥漫开来。包括后来中世纪出现的武士法，其中关于神道的规定，也是完全出于这种思路的考量。并且，律令制还规定祭祀优先于政事，祭政一致。法令明确规定：天皇掌握祭祀权，立神祇官而为人所敬，坚守祭祀传统，维护神社形象，保障神社财产利益等。这样就把祭祀祖神纳入到日常的政务活动中来，使得追溯政权合法性的活动得到了可靠的凭依。

通过这种律令条文形式的规定，使得缥缈悠远的神话传说得到理性力量的确证，可以让它走得更远、影响更广。律令与皇权、神道（这两者都是最原始、最传统意义上的至高至上之主体）在这里首次得以相提并论。将神道与王权的关系纳入到法令内部来加以解释，这无形中就突出了法治思维，强调法的崇高地位，强化了社会民众对法的尊奉，淡化了原始神道中的崇拜信仰，而更加突出了“天皇即是神”的理念，这对后世的社会治理产生了不言而喻的影响。再者，通过律令规定，将国家的基本政治诉求与祭祀交融在一起，甚至可以说祭祀即是国之大事，即是政事。这对天皇制的维持，乃至于一直延续到当代日本，都起到了不可替代的作用。

所以说，“律令的制定过程既是皇权加强的过程，也是原始信仰向神道转化的过程”③刘岳兵编：《日本的宗教与历史思想》，天津人民出版社2015年版，第227页。。也就是说，通过引进学习唐朝律令制，日本大大加快了自身的文明进程，并且为纲纪社会找到一个行之有效的途径。

四、日本的学习意识

日本民族具有强烈的学习意识。朝鲜、越南与我国壤境相接，鸡犬之声相闻，然其对中国文化之精神的吸收毕竟有限。日本与我相隔茫茫大海，在航海技术不发达阶段，彼此交通往来，颇非易事。然而，日本还是克服一切困难，不畏百般周折，汲汲以求，承接中华文化如饥食渴饮。圣德太子深慕中国之灿烂文化，于是有三番五次特派“遣唐使”之举，其一腔炽热之情，不能不让人为之动容。见大唐法制事业突飞猛进，日本则急起直追，中日两国一同铸就了东亚法制史上一道所未曾有的奇观。

日本之学习，不是一种简单的复制化学习。吴震在探讨儒学“日本化”时指出，儒学东传，经过一番“日本化”改造而融入日本文化传统当中，被用来提升全民精神文明，实现“臣民一体”“道德齐一”。同时，在这种“日本化”的背后应当存在着“日本性”的问题，即“日本化”得以可能的日本自身文化传统究竟何在的问题。①吴震：《当中国儒学遭遇“日本”》，华东师范大学出版社2015年版，第19—58页。内藤湖南也曾指出：“从日本人的立场来看，日本文化是如何在中国文化的影响下萌发的，这是一个相当有意义的问题，也是一个不能不考虑的问题。尤其是中国文化不光影响到日本，也影响到中国周围的国家，那些国家的各自状态是如何形成的，哪一个国家最智慧的应用了中国文化，并创造了本国的文化，这些也都是非常有意义的问题。”②内藤湖南著，刘克申译：《日本历史与日本文化》，商务印书馆2012年版，第170页。对“日本性”的追问，是日本在向外学习以发展自身过程中所孜孜以求的一个关切。从律令制的引进及其在日本的发展来看，日本始终都在深思：我能不能通过学习他人来重塑自身，同时又能保持自性。

日本偏居一隅，四面是白茫茫的汪洋，如果不学习只会陷入愚昧之地。故日本有强烈的学习意识，向外学习成为了民族的常态，这是民族不断开拓进步的一个机制。然而，在此过程中，如何能够保持自身的完整性与延续性，塑造自性，成为需要去不断探讨的问题，这种意识已经满满地灌注在日本民族之忧患观意识中，成为国民一致向前奋斗的动力所在。