民航维修系统分层次审核体系研究

□ 厦门航空有限公司 倪 鑫/文

随着民航机队规模不断扩大，维修系统工作不断增长，质量管理的链条越来越长，管理的幅度和难度不断增加。维修系统纷纷运用不同的审核模式，对维修工作程序的完整性、维修工作的有效性及其与适航规章的符合性的监督，加强维修系统的质量管理，保证飞机的维修质量。然而，要实现安全质量管理齐抓共管，提升安全质量管理的效率及效果，就必须充分发挥民航维修系统外部监督以及内部管理者、班组长、质量人员的共同作用。

分层次审核的意义

要理解分层次审核，务必先了解分层次管理和质量审核。综合学者分析研究，笔者认为开展分层次审核的意义在于：首先，分层次管理是在特定的环境条件下，面对管理系统中不同的管理对象和发展目标，通过设计相应的决策、计划、组织、控制、协调、指挥、用人等管理职能层次，以满足各个层次的管理需要，促进管理资源的有效配置和各层次管理对象的管理优化，发挥不同层级在管理方法和管理手段的优势，实现管理的高质量和高效能。其次，质量审核在维修单位质量管理中的作用主要是确保维修系统对相应适航规章的符合性，验证质量管理系统的有效性，并及时发现产品质量管理方面的问题，保证维修产品的质量，提供质量管理体系保持和改进的机会。

因此，分层次审核正是质量审核工作在分层次管理的一种延伸，分层次审核将促使各部门及各职能人员根据自己本职工作的相关手册，展开自查及互查活动，充分实现了审核范围全覆盖，提升了审核效率，也更有利于问题的解决及管理水平的不断提升。

民航维修系统的审核模式

民航维修系统内外部审核模式多样，包含局方和公司督察、内部审核、法定自查模式，但不同的审核模式各有特点，要做好分层次审核则需要对各个模式逐一进行分析。

（一）局方和公司督察

维修系统的外部检查主要来自于局方和公司的持续监督检查。局方不仅每年组织审查组通过文件审查、现场审查等方式，对维修系统进行全方位、系统性地深度审查，还时不时地进行停机坪检查和专项检查。公司级日常持续监督检查主要侧重于日常运行安全监督检查，主要是根据各运行阶段重点，结合日常动态巡查、新项目运行、旺季检查、换季检查等持续进行开展。对于维修系统来说，外部的审核受限于时间、空间、精力等因素，难以深入检查。

（二）维修系统内部审核

根据中国民用航空规章要求，维修系统应建立自我审核系统。维修系统正是通过内部质量审核，确保维修单位能够有效贯彻局方规章和公司手册中所规定的标准、程序和方针，识别维修生产运行中不符合要求的工作状态和危险源，以及需要改进的区域。目前，维修系统的内部审核主要由维修单位中的质量部门负责实施，主要是以部门或事项为单位制定年度审核计划。虽然，内部审核有效地检验了相关部门的具体职能，但随着维修工作的复杂化和流程化，各部门之间的交集越来越多，维修工作流程呈现出关联多节点涉及多部门的特点，而现有的内审模式较难做到全局和全流程的覆盖审核，难以有效识别工作中的“断头路、独木桥”带来的隐患。虽然，内部审核通过成立审核组进行集中审核，能够保证审核的深度，但以年度为间隔和抽样方式进行的审核，这也导致了发现问题存在一定的滞后性和随机性。

（三）维修系统法定自查

自查的大量工作常与既有的安全隐患排查治理、SMS、内部审核等工作存在一定程度上的交叉重复，可能会增加自查人员的工作负担。

法定自查是企业对标局方行业监管事项库，对本单位是否符合行业监管要求进行的自我检查、自我整改和自我完善的有效措施。通过执行法定程序标准的对标，对涵盖安全生产、经营运行、内部管理、程序标准等方面进行主动检视、自查自纠，实现维修系统的规章符合性。相比于内部审核项目，法定自查监管事项库中的检查项目是从规章的角度出发，既能有效梳理维修工作的合规性，也能对整个工作流程的符合性进行审查。然而，法定

图1：民航维修系统分层次审核体系

民航维修系统分层次审核体系

通过以上分析，可以看出不同的审核模式具有各自的优势，但也存在不足之处。部分审核模式之间存在着重叠部分，若简单地直接引用各审核模式，不仅会加重各职能岗位人员的工作负担和排斥，还会影响审核的效能。同时，现有的审核模式往往依赖于第三方监督，为了更好地将安全监督管理责任下沉到一线，压实维修系统各部门的安全主体责任，营造部门的“自我规范、自我约束、自我检查、自我发展”氛围，就需要进一步开展维修系统内各部门自查，实现“日常化、常态化”的自查自纠。

因此，在确保维修系统安全质量的符合性、全面性和有效性的基础上，可以探索建立一套维修系统分层次审核体系（见图1），明确不同管理级别之间的责任和审核模式。通过融合局方和公司督察、内部审核、法定自查、部门自查等工作，建立自上而下、互联互通、各有侧重的检查机制，有效地在各层级压实安全质量的主体责任，提升审核效能，实现了质量管理的综合性、全面性。

本文所构建的民航维修系统分层次审核体系从主体责任人、实施检查人和检查内容的角度出发划分为三个层面，即局方和公司督察层面、法定自查和内部审核层面、部门自查层面，从而形成了横向到边、纵向到底的审核网络。

（一）局方和公司督察层面

由局方和公司总部实施的外部审核，能够对维修系统的安全质量管理起到有效的督促和震慑作用。局方和公司总部时常根据近期维修系统或行业内的安全质量情况及时调整审查频率，通过加强监督检查促进维修系统安全质量管理的紧迫感。同时，以“四不两直”作为检查方式，也最能如实客观地反映出维修系统安全质量水平。

（二）法定自查和内部审核层面

由质量系统主要负责开展的法定自查和内部审核，能够更为客观专业地审视维修系统。通过法定自查和内部审核相结合的方式，能够有效地减少二者之间重复检查事项，提高审核效率和效能，并充分发挥二者的优势，实现“条块结合”的审核方式，提升审核的全面性。同时，考虑到内部审核主要以部门为对象，审核往往以审核组的形式进行，审核资源更为丰富，对于法定自查和内部审核工作单中的类似条款，可将其中的差异部分补充完善至内部审核工作单中实施。

（三）部门自查层面

由管理者或班组长负责实施的部门自查，能够更好地深入现场，及时纠正庞杂工作中的错误。在具体实施部门自查时，分别由所在部门管理者、处室管理者和班组长执行各自的自查项目单，通过全员的共同参与，切实将安全管理压力层层传导，改进维修作风。同时，部分自查项目的定期核查机制也可作为预防局方和公司督察、法定自查和内部审核发现问题的一种长效整改措施。

飞机维修系统可以通过梳理岗位重要风险、危险源库，并结合各自部门的工作特点，编制出部门自查项目单，让风险管理真正落地。在具体编制自查项目单时，各部门针对职责梳理出具体活动，并依据每个活动出差错的严重性和活动发生的可能性确定活动的风险值（风险值=严重性分值＊可能性分值）。对于风险值在4以上必须作为自查清单项目，可能性大于4的作为月度自查项目，可能性小于4但是后果严重的经过部门评估也可以纳入月度自查清单，其余纳入临时或季度或年度自查项目（见表1）。从风险管理角度制定的部门自查项目，通过高频次的检查，由所属部门人员自查自纠，更能够及时发现工作中的安全隐患。

表1：风险可接受程度标准

（四）民航维修系统各审核层面关系

民航维修系统分层次审核体系就是将局方和公司督察层面、法定自查和内部审核层面、部门自查层面有机地结合起来，最终形成立体式的审核体系。在“局方和公司督察——法定自查和内部审核”关系中，局方和公司通过督察方式促进维修系统做好法定自查、内审工作以符合规章符合性，而法定自查、内审发现问题也能对局方和公司发现的同类问题进行有效豁免；在“法定自查和内部审核——部门自查”关系中，质量系统人员在开展定期的法定自查和内审所发现的问题，可通过增加部门自查项目为措施，促进管理要求在部门真正落地，而部门自查频发问题也为作为法定自查和内审指引了检查重点，以及对法定自查和内审发现的同类问题进行有效豁免；在“局方和公司督察——部门自查”关系中，局方和公司通过督察方式所发现的问题，可通过增加部门自查项目为措施，促进管理要求在部门真正落地，而部门自查发现问题也能对局方和公司发现的同类问题进行有效豁免。各审核层面间的问题豁免机制能够有效地激发各级检查人员发现问题的积极性，促进三者联动起来（见图2）。

图2：民航维修系统各审核层面关系

民航维修系统分层次质量审核体系的实施保证

（一）问题整改标准化

虽然民航维修系统分层次审核体系三个层面等级高低上有所差异，但为了促进上下层级之间形成串联，对于检查发现的问题，均应按照统一的要求进行整改。首先，责任部门或责任人应用风险管理方法，分析发现问题产生的直接原因，并从系统上和管理上分析查找问题的根本原因，找出危险源。其次，根据存在问题的直接原因和根本原因，采取针对性的纠正措施和预防措施，并在考虑安全经验教训的基础上举一反三。

（二）推进审核人才队伍建设

法定自查和内部审核层面以及部门自查层面工作的效果，很大程度取决于具体实施审核或自查的质量系统人员、管理者、班组长等的能力和意愿。因此，需要建立完整的审核人员能力培养机制，通过定期组织审核知识和安全质量文化的培训，提升审核人员发现问题的能力，从而打造出一支敢抓善管的审核人才队伍。

（三）完善安全绩效考核

为最大程度地提高各层次审核人员的积极性和被审单位的重视程度，可以考虑将审核发现问题的数量和质量、重复性问题、问题整改及时性等情况细化为各部门、审核员、自查员的安全绩效考核指标，并可根据公司或维修系统安全质量目标有针对性地调节各指标的占比。同时，也可作为部门或处室之间相互对标准、找差距以及评比的重要参考。

（四）打造智能化管理平台

在人力资源有限的情况下，如何提高审核的效能，实现精准审核，就需要依靠一套智能化的审核体系管理平台。将审核计划、审核实施、下发问题、闭环管理等工作实现系统自动流转，可大大提高工作效率。同时，运用智能化的管理平台能够将分层次审核发现的问题进行归类分析，以“数据驱动”为引领，直观呈现维修系统的合规态势，发现维修过程存在的薄弱环节，指导审核和管理工作优化。

民航维修质量直接决定了航空器的运行安全，但维修系统工作和人员的多样性和复杂性，难以通过单一审核模式予以实现。因此，本文在民航维修系统现有审核和自查模式的基础上，创新融合部门自查模式，构建分层次质量审核体系，力求推动质量管理的精益化、全面化和规范化，防止安全质量管理责任缺位，确保质量管理无死角、质量控制有成效。同时，该质量审核体系重视全员参与，也能更好地压实安全质量管理的主体责任，促进安全质量管理文化的传播。