会计师事务所IPO审计的风险控制研究

李亚娟 天健会计师事务所（特殊普通合伙）

众所周知，公共股票市场的融资能够极大地促进上市公司获得广泛的投资者基础，而股票发行制度则对投资成本至关重要。我国股票发行从1992年的“额度管理”开始，历经“指标管理”“通导制”“保荐制”，最终演变到今天的“IPO准入制”，不仅是对我国金融市场的变化的适应，同时，也是实现我国金融市场和国际金融市场接轨的必然条件。在IPO制度下，会计和审计制度是对最低资本要求的补充，成为抵消企业风险承担的有效手段，直接关系到利益相关者的合法权益。期间，审计环境复杂且流程繁琐，对会计师事务所的专业水平和职业操守，都提出了极为严格的要求。然而，我国现有会计师事务所数量众多、成分复杂、良莠不齐，导致财报造假事件时有发生，不断刺激利益相关者的神经，更是对我国金融市场的可持续和高质量发展造成不良影响。鉴于此，有必要研究会计师事务所IPO审计风险的基本特征，进而分析会计师事务所IPO审计风险的主要成因，最终提出会计师事务所IPO审计风险的控制措施，以期建立健全的会计师事务所IPO审计风险控制制度，助力我国金融市场的发展。

一、会计师事务所IPO审计风险的基本特征

（一）会计师事务所IPO审计风险的客观性

毋庸置疑，上市可以使公司运营更具弹性并能够在危机期间表现更好，并促使其考虑长期投资期限[1]。时至今日，有许多成功的公司首次公开募股案例。例如，爱马仕1993年上市时，家族保留了78%的股份，公司净利润年增长率为14.7%；2009 年在金融危机中上市的凯悦酒店集团，是纽约证券交易所当年最大的IPO等。我国金融市场起步较晚，1992年才开放股票发行，并且实施的还是由政府监管和调控的“额度管理”[2]。直到2001年，才开始实施IPO制度，并且对市盈率进行严格控制；2005年至今，国家进一步放开金融市场，开始于IPO制度中实施“询价制度”[3]。在此背景下，我国会计师事务所参与到IPO审计中，存在着一定的局限性：其一，会计师事务所仅对审计结果负责而不对审计过程负责，这是因为我国的会计师事务所需要在审计成本和审计责任之间取得平衡，否则将导致会计师事务所成本增加，效益下降；其二，会计师事务所的审计手段相较于政府审计而言极为有限，这是因为我国的会计师事务在参与审计工作中权限较低，仅能针对客户本身进行有效的函证抽查而不能做到全面调查，这就导致会计师事务所的审计结果较为片面；其三，会计师事务所的审计结果受到公司财报披露的影响，导致会计师事务所的审计风险增加。由此可见，审计风险存在一定的客观性，其存在是不会受人类意志的影响而转移或消失的。

（二）会计师事务所IPO审计风险的普遍性

在现代风险导向审计理论的基础上来看，审计风险是受到重大错报风险与检查风险的共同影响的。在IPO制度下，决定上市公司后，应评估经济可行性。收益（更高的知名度、更好地获得不同的债务融资和现有股东更好的流动性状况）应该超过与 IPO 准备相关的直接成本和与上市状态相关的间接成本。在这个阶段，是否进行首次公开募股的决定，不仅要从战略和经济便利的双重性出发，还要考虑其对上市的反思（例如，可能会阻碍首次公开募股的危及控制权的风险，以及克服困难的必要性）[4]。其中，重大错报风险是由被审计单位管理层或其他相关人员的人为原因造成的，其形成不受注册会计师控制，因此重大错报风险在进行审计之前本身就是客观存在的，并且不会因注册会计师的努力而降低。尤其是当信息不对称现象出现在申请股票发行的公司的竞争对手、消费者和监管机构之间时。部分公司利用信息不对称现象，通过不良会计师事务所进行财报造假，为相关利益者的决带来了挑战，极大地影响了我国金融市场的稳定、和谐。由此可见，审计风险的形成，称得上在整个审计过程中是普遍存在且不可避免的。

二、会计师事务所IPO审计风险的风险因素

（一）会计师事务所IPO审计客体风险因素

IPO审计是针对申请上市或已经上市的企业的重要工作，因此，被审计公司是审计的核心所在，同时，也是导致IPO审计风险产生的客体因素。近年来，审计已成为公司治理不可分割的一部分，所有上市公司都建立审计委员会，作为提高公司治理标准的重要一步。审计的目的是提高目标用户对财务报表的信心，这些审计对经济市场的运作很重要，并作为一种保障措施，以确保财务报表按照相关会计框架真实、公正地反映报告实体的财务状况和业绩。它们可以防止发布可能对利益相关者的决策产生不利影响的虚假财务信息。可以说，在编制财务报表时，审计员必须采用公认会计原则和标准，这可确保已发布的声明向其受众显示正确且可比较的信息。然而，财务报表审计是一个复杂且高度专业化的过程。数字化和交易处理的日益自动化为执行这些审计的审计师带来了新的挑战。比如，当 IPO 企业的会计核算质量较低时，财务报表出现错报的可能性就很大；当其内部控制存在缺陷时，则会难以制约管理层舞弊行为，使公司的行为只为其个人利益服务；如果管理层与员工串通舞弊，则审计人员就更难发现其背后隐藏的重大错报。

（二）会计师事务所IPO审计主体风险因素

在实际中，高质量审计对IPO的影响已经在许多研究有所体现。有证据表明，高质量的审计工作，在一定程度上限制了因虚假财报、合同陷阱而发生的IPO停止、审计失败等问题的产生。可以说，对金融市场的发展、公司IPO申请、资产合并重组等都有重要的意义。而在高质量审计中，审计主体，如审计人员的专业性、审计人员的胜任力、会计师事务所的独立性和审计收费的合理性等，都会影响到最终的审计风险的产生。因此，上述内容均是会计师事务所IPO审计主体风险因素所在。具体来说，首先，审计人员的专业性影响到审计风险的产生，审计人员的专业性与IPO招股说明书中公布的审计报告呈一致性相关。这是因为审计环境的复杂多变，而审计人员主要通过认证公司的财务报表发挥作用，只有具备较高的专业性的审计人员，才能在缩短审计时间的同时，降低审计风险；反之，如果审计人员专业性不足，则会增加审计风险的产生。其次，审计人员不仅需要考虑财报漏洞，而且还有可能利用这些漏洞的威胁、发生此类事件的可能性以及可能导致对公司的影响。再次，审计在IPO中既具有依赖作用，也具有支持作用。审计结果影响IPO程序计划和执行审计的方式，因此，审计的结果和建议代表了对持续风险规划、评估和响应的重要输入。在大多数公司中，时间、金钱、人员和其他资源限制使得对审计范围内的所有内容进行审计变得不切实际或不可行。尤其是在独立性方面，现有会计师事务所难以在审计中完全独立以保证审计的公平和公正。最后，较低的审计费用反馈到审计工作中，导致部分会计师事务所为了保证经济收益，追求审计数量而忽视审计质量，进而导致审计风险的产生。

三、会计师事务所IPO审计风险的控制措施

（一）会计师事务所IPO审计风险的控制流程

对会计师事务所IPO审计风险的控制，需要明确并构建起完善的审计风险控制流程。基于会计师事务所IPO审计风险特征和风险因素，审计风险控制流程可以分作前因（即审计风险产生前）、过程（即审计风险产生过程），以及后果（即审计风险产生后）三个环节[6]，具体流程如图1所示。

图1 会计师事务所IPO审计风险控制流程图

如图1所示，会计师事务所IPO审计风险控制流程主要分为审计风险识别、审计风险评价和审计风险管理三个环节。其中，审计风险识别主要是通过审计工具和外界力量，包括外部顾问（投行、法律顾问）、IPO估值、招股说明书等，强化会计师事务所IPO审计风险识别能力；在多种风险信息的辅助下，利用会计师事务所注册会计师的专业技能，找出可能存在的审计风险及其影响因素。审计风险评价主要是通过审计人员与投资者进行有效沟通，在使用 IPO 程序时遵循众所周知的输入-过程-输出模型的系统逻辑，对审计风险识别步骤的审计风险及其影响因素进行评价，从而为后续的风险控制措施提供必要的评分支持。审计风险管理是在审计风险评价基础上，围绕审计业务流程展开的管理措施，旨在通过管理措施缓和审计风险的直接影响，加强会计师事务所对审计风险的直接控制。

（二）加强会计师事务所IPO审计主客体控制

对IPO审计主客体的控制，主要依靠审计风险控制流程中对风险的优先级排序，例如首先被评估为具有最高风险的流程，或那些被认为对审计工作具有最大价值的因素。换言之，识别威胁和漏洞是风险控制的关键部分，也是一系列活动，这些活动由审计主体和客体的有关威胁源和漏洞类型的信息来源提供信息，以确定它们对公司暴露的风险级别。当与公司可用的有关威胁和漏洞的外部信息相结合时，审计风险控制有助于在审计工作中发现的漏洞，并帮助确定这些漏洞对审计的风险有多大。具体来说，针对主客体的风险因素，可以将审计风险控制分为三个阶段，分别是阶段1：构建基于审计风险的文件，识别公司信息，创建审计风险档案；第 2 阶段：识别漏洞，检查关键资源，检查审计基础；第3阶段：评估风险并制定安全策略，包括制定审计控制策略和缓解方案。同时，选择合适的法律工具，以此加强对审计风险的事前监管（包括许可和专业标准）和事后责任的控制。

四、结论

综上所述，本文探讨了会计师事务所IPO审计风险的基本特征，并对会计师事务所IPO审计风险的风险因素加以分析，拓展了会计师事务所IPO审计风险的研究范围，深挖了会计师事务所IPO审计风险的变化情况。在此基础上，提出了会计师事务所IPO审计风险的控制措施。所做研究表明，审计风险是客观现象，难以避免但能降低。为此，需要会计师事务所多措并举，最大程度削弱审计风险所带来的不良影响。作为IPO制度中重要的审计角色，会计师事务所要在有审计条件下，保持职业水平，为IPO审计风险的控制贡献自己的力量。