马克思主义具有极大的灵活性

列 宁

他们都自称马克思主义者，但是对马克思主义的理解却迂腐到无以复加的程度。马克思主义中有决定意义的东西，即马克思主义的革命辩证法，他们一点也不理解。马克思说在革命时刻要有极大的灵活性，就连马克思的这个直接指示他们也完全不理解，他们甚至没有注意到，例如，马克思在通信中（我记得是在1856年的通信中）曾表示希望能够造成一种革命局面的德国农民战争同工人运动结合起来，就是对马克思的这个直接指示，他们也像猫儿围着热粥那样绕来绕去，不敢触及。

他们的一举一动都暴露出他们是些怯懦的改良主义者，唯恐离开资产阶级一步，更怕跟资产阶级决裂，同时又用满不在乎的空谈和大话来掩饰自己的怯懦。即使单从理论上来看，也可以明显地看出他们根本不能理解马克思主义的下述见解。他们到目前为止只看到过资本主义和资产阶级民主在西欧的发展这条固定道路。因此，他们不能想象到，这条道路只有做相应的改变，也就是说，做某些修正（从世界历史的总进程来看，这种修正是微不足道的），才能当作榜样。

第一，这是和第一次帝国主义世界大战相联系的革命。这样的革命势必表现出一些新的特征，或者说正是由于战争而有所改变的一些特征，因为世界上还从来没有过在这种情况下发生的这样的战争。到目前为止我们看到，最富有的国家的资产阶级在这场战争之后还没有能调整好“正常的”资产阶级关系，而我们的改良主义者，即硬充革命家的小资产者，却一直认为正常的资产阶级关系是一个极限（不可逾越的极限），而且他们对于这种“正常”的理解是极其死板、极其狭隘的。

第二，他们根本不相信任何这样的看法：世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。他们甚至没有想到，例如，俄国是个介于文明国家和初次被这场战争最终卷入文明之列的整个东方各国即欧洲以外各国之间的国家，所以俄国能够表现出而且势必表现出某些特殊性，这些特殊性当然符合世界发展的总的路线，但却使俄国革命有别于以前西欧各国的革命，而且这些特殊性到了东方国家又会产生某些局部的新东西。

例如，他们在西欧社会民主党发展时期背得烂熟的一条论据，已成为他们万古不变的金科玉律，这条论据就是：我们还没有成长到实行社会主义的地步，或像他们中间各种“博学的”先生们所说的那样，我们还没有实行社会主义的客观经济前提。可是他们谁也没有想到问一问自己：面对第一次帝国主义大战所造成的那种革命形势的人民，在毫无出路的处境逼迫下，难道他们就不能奋起斗争，以求至少获得某种机会去为自己争得进一步发展文明的并不十分寻常的条件吗？

“俄国生产力还没有发展到可以实行社会主义的高度。”第二国际的一切英雄们，当然也包括苏汉诺夫在内，把这个论点真是当作口头禅了。他们把这个无可争辩的论点，用千百种腔调一再重复，他们觉得这是对评价我国革命有决定意义的论点。

【题解】

1923年1月16日和17日，晚年的列宁在病床上口授了一篇具有纲领意义的重要文章——《论我国革命（评尼·苏汉诺夫的札记）》。这篇不到3000字的短文，在科学社会主义史上第一次科学地回答了经济文化比较落后的国家如何建设社会主义的问题。本文即这篇文章的核心段落，着重讨论了俄国社会发展道路的特殊性及其与世界历史发展一般规律之间的关系问题。标题为编者所拟。

苏汉诺夫机械地理解马克思“生产力决定生产关系”的观点，没有做到具体问题具体分析。对此，列宁深刻指出，马克思主义具有极大的灵活性，并具体分析了俄国革命的特殊条件：第一次世界大战激化了俄国的社会矛盾和阶级矛盾，使得革命高潮骤然兴起；俄国介于西方国家与东方国家之间，同时拥有东西方国家双方的革命条件；这一切都使得十月革命不可避免地发生并取得胜利。而在取得政权之后，列宁不断强调，无产阶级必须借助政权的力量大力发展生产力，认为“只有当国家实现了电气化”，俄国革命“才能得到最后的胜利”，可见列宁也十分重视生产力的决定作用。可以说，列宁带领俄国无产阶级创造出了适合现实国情的特殊革命道路，这一特殊道路和世界历史的一般规律不仅毫不排斥，而且丰富了后者的内容。（李 毅）