中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合弹性成像用于甲状腺结节性质的诊断价值

蔡鹏飞

（如皋市人民医院超声科，江苏 如皋 226500）

甲状腺结节是指存在于甲状腺中的肿块，在临床中较为常见。甲状腺结节有良性与恶性之分，其中良性结节较多，且大多较为安全；恶性结节经过检查后尽早治疗，大部分也能得到根治[1-2]。高分辨率的超声是评价甲状腺结节最敏感的方法，能够对结节的位置、形态等进行观察，但其对于复杂结节性质的鉴别诊断有一定局限性，容易漏诊、误诊，进而对后续治疗造成影响[3]。随着医学技术的不断发展，超声下弹性成像技术逐渐成为甲状腺结节性质诊断的主要手段，并有一套用于评价结节性质的分级标准[4]。由于各国评价标准不一，我国根据国情制定了中国超声甲状腺影像报告和数据系统（C-TIRADS）用于甲状腺结节性质的诊断，以提高诊断准确率[5]。本研究对C-TIRADS联合超声检查用于甲状腺结节性质的诊断效果进行观察，以期为临床诊断提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2021年1月至12月如皋市人民医院收治的50例甲状腺结节患者为研究对象进行回顾性分析，经病理诊断共95个结节，按病理诊断分为良性结节组（33个）和恶性结节组（62个）。患者中男性17例，女性33例；年龄20～71岁，平均年龄（45.57±9.42）岁；结节最大径线4～3 5 m m，平均结节最大径线（19.64±3.17）mm。本研究经如皋市人民医院医学伦理委员会批准。诊断标准：参照《中国甲状腺疾病诊治指南：甲状腺结节》[6]中甲状腺结节诊断标准。纳入标准：①符合上述诊断标准；②年龄18～75岁。排除标准：①1个月内接受过甲状腺结节治疗；②合并严重心、肝等脏器功能障碍者；③合并精神疾病；④病理诊断无法明确。

1.2检查方法术前准备超声诊断仪（美国GE，型号：LOGIQ E9型）线阵探头（Philips，型号：EPIQ7）。检查前患者取仰卧位，使下巴微抬，尽量使颈前部位完全显露并保持笔直。先对甲状腺行常规超声检查，观察记录甲状腺大小、结构、回声等情况。然后观察结节所处位置、有无钙化等情况，观察其与气管等周围组织的关系，并通过彩色多普勒超声血流图像对结节内及周围血流情况进行检查，最后观察颈部淋巴结是否异常。以上步骤完成后，切换为弹性成像取样框，使患者平静呼吸，探头紧贴皮肤，于病灶部位作2次/s的小幅度振动并保持2 s；若病灶较大则选择病灶的大部分及部分正常甲状腺组织，对纵切面及横切面分别进行弹性成像评估。使用超声仪检测时，当显示屏上压力指标全部呈绿色时冻结；压力应变曲线呈正弦曲线周期性变化时冻结。选择满意的图像，由两名经验丰富的医师对比观察二维图及弹性图，对病灶区及周围组织硬度进行对比。

1.3观察指标①比较甲状腺良恶性结节的C-TIRADS分类情况。C-TIRADS分类标准如下。1类：无结节；2类：良性结节；3类：良性可能性高，恶性率＜2%；4A类：低度可疑恶性，恶性率2%～9%；4B类：中度可疑恶性，恶性率10%～49%；4C类：高度可疑恶性，恶性率50%～90%；5类：高度恶性，恶性率＞90%。2～4A类为良性结节，4B～5类为恶性结节[7]。②比较甲状腺良恶性结节的超声弹性评分。超声弹性评分标准如下：完全绿色计1分；大范围绿色、小范围蓝色计2分；绿蓝范围比例大致相等计3分；大范围蓝色、小范围绿色计4分；完全蓝色计5分。1～3分为良性结节，4～5分为恶性结节[8]。③以病理诊断结果为金标准，比较C-TIRADS、弹性成像及两者联合诊断甲状腺恶性结节的效能。

1.4统计学分析采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。计量资料以()表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以[例(%)]表示，组间比较采用χ2检验；一致性分析采用Kappa检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1甲状腺良恶性结节的C-TIRADS分类情况比较良性结节组甲状腺结节C-TIRADS分类为3类的个数比例显著高于恶性结节组，C-TIRADS分类为4B、4C类的个数比例显著低于恶性结节组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 甲状腺良恶性结节的C-TIRADS分类情况比较 [例(%)]

2.2甲状腺良恶性结节的超声弹性评分比较良性结节组甲状腺结节超声弹性评分为2分的个数比例显著高于恶性结节组，超声弹性评分为4分、5分的个数比例显著低于恶性结节组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 甲状腺良恶性结节的超声弹性评分比较 [例(%)]

2.3 C-TIRADS分类诊断甲状腺恶性结节的效能分析C-TIRADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度为77.42%，特异度为90.91%，准确率为82.11%，阳性预测值为94.12%，阴性预测值为68.18%，Kappa=0.634，见表3。

表3 C-TIRADS分类诊断甲状腺恶性结节的效能分析

2.4弹性成像诊断甲状腺恶性结节的效能分析弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为70.97%，特异度为87.88%，准确率为76.84%，阳性预测值为91.67%，阴性预测值为61.70%，Kappa=0.535，见表4。

表4 弹性成像诊断甲状腺恶性结节的效能分析

2.5 C-TIRADS分类联合弹性成像诊断甲状腺恶性结节的效能分析联合诊断中，C-TIRADS分类、弹性成像任一结果提示恶性则视为联合诊断恶性。C-TIRADS分类联合弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感度为87.10%，特异度为90.91%，准确率为88.42%，阳性预测值为94.74%，阴性预测值为78.95%，Kappa=0.753，见表5。

表5 C-TIRADS分类联合弹性成像诊断甲状腺恶性结节的效能分析

3 讨论

甲状腺结节可由多种病因引起，碘元素摄入过少、放射性接触史等都可导致甲状腺结节[9]。结节性质诊断的金标准是病理诊断，但病理诊断需深入患者甲状腺内部，容易造成创伤[10]。因此，目前临床多通过超声检查对结节性质进行间接判断。甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）能够减少主观因素的干扰，提高诊断效能，但由于国情不同，TI-RADS并不十分适用于我国患者，故我国提出了C-TIRADS用于我国人群甲状腺结节分级，以减少误差。

本研究结果显示，C-TIRADS分类系统对于甲状腺恶性结节的诊断准确率高于弹性成像，且联合弹性成像诊断的准确率高于C-TIRADS分类。弹性成像技术是指将生物体材料的弹性信息转变成可见光图像，从而可以根据图像对组织的软硬情况进行判断，进而诊断相应组织或器官可能存在的病理变化及其位置与形态[11]。临床常将超声与弹性成像技术结合用于对甲状腺结节性质的诊断。吕媛媛等[12]对甲状腺结节患者进行诊断，发现超声联合弹性成像诊断结节性质的效果优于单一使用超声诊断；张硕等[13]认为超声弹性成像面积比值法对甲状腺结节诊断具有较高效能。但当甲状腺结节出现钙化时，则有可能对弹性成像结果造成影响。另外，本研究结果显示，良性结节组C-TIRADS分类为3类的个数比例显著高于恶性结节组，C-TIRADS分类为4B、4C类的个数比例显著低于恶性结节组，且联合诊断的效能较高，提示C-TIRADS分类可用于甲状腺结节性质诊断，但有一定误差。C-TIRADS分类系统以实性、微钙化、极低回声等为可疑恶性超声特征，根据特征数量为超声图像进行赋值，并确定结节分级，方法简便，更贴合临床实际[14]。

综上所述，超声弹性成像联合C-TIRADS分类系统用于甲状腺结节性质的诊断效果较好，准确率较高，可用于临床对甲状腺结节性质的诊断。