基于控制论的护理干预模式在新发尿毒症维持性血液透析患者中的价值研究

劳仙颖，黄进娣，韦连梅

(深圳市龙华区人民医院肾内科血透室，广东 深圳 518000)

尿毒症是一种较为常见的泌尿系统疾病，患者发病后肾脏功能基本丧失，需要通过血液透析(MHD)来维持生存[1]。通过MHD可以将血液中的毒素以及代谢废物排出体外，延长患者的生存时间。但是，在实际的MHD治疗中，患者会出现较为明显的心理负担，并有较高风险出现不良反应和并发症，这些问题都会对患者的治疗工作造成不利影响，导致患者对MHD治疗产生抵触情绪[2]。在这种情况下，应当为患者予以有效的护理干预，但是传统的护理工作无法满足维持性血液透析患者对护理工作的需求，这就需要为患者选择更为科学有效的护理方法，改善患者的心理状态，提高患者对治疗工作的依从性[3]。本文针对基于控制论的护理干预模式在尿毒症维持性血液透析患者中的实际价值展开分析。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2020年12月～2021年12月深圳市龙华区人民医院80例新发MHD患者，随机分为两组，每组40例。控制组：男23例，女17例，平均年龄(61.12±10.67)岁；常规组：男25例，女15例，平均年龄(61.36±10.24)岁。采集MHD患者的一般资料，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本次研究经过本院医学伦理委员会同意

纳入标准：患者的相关诊断结果符合MHD诊断标准；患者自愿加入研究；患者完成相关随访。

排除标准：患者存在精神异常情况；患者存在其他慢性疾病；患者及家属不同意加入本次研究；患者未完成相关随访。

1.2方法

1.2.1常规组采用常规护理：为患者进行健康宣教、生活护理等常规干预。

1.2.2控制组采用基于控制论的护理干预

1.2.2.1建立专业护理团队：由护士长作为队长，选择具有丰富经验的护理人员组成护理团队。所有护理人员在展开工作前需要予以专业的培训工作，让护理人员能够熟练地掌握基于控制论的护理技巧和专业知识。再由护士长负责安排工作，保证所有护理人员能够明确自身的岗位职责，让护理人员能够有效进行团队协作护理[4]。

1.2.2.2自我控制护理干预：①自我认知控制：在患者入院后，第一时间采集患者相关检测数据以及患者信息资料，并根据患者实际情况予以一对一的讲解，告知患者自身的身体状态，让患者能够对自身疾病产生正确的认知。并在护理期间引导患者积极了解尿毒症以及血液透析相关的知识，通过讲座、视频、宣传册等方式对患者及家属进行健康教育工作，让患者能够对疾病以及治疗工作产生正确的理解，面对患者产生的疑问及时进行解答，进一步消除患者对疾病和透析工作的紧张、恐惧心理[5]。②自我情绪控制：护理人员需要对患者进行心理疏导，通过亲切的沟通与患者建立良好的信任关系。站在患者的角度思考问题，掌握患者真实的内心诉求，并对患者的心理状态进行评估，改变患者的心理状态，帮助患者树立积极、乐观的心态。此外，引导患者通过音乐缓解法、冥想法以及深呼吸训练法等方式逐渐控制自身的情绪，调整自身的心理状态[6]。③自我护理控制：护理人员需要掌握患者的实际情况，并为患者制定有针对性的护理方案，在护理过程中逐渐纠正患者不健康的生活习惯和行为。引导患者通过适当的运动以及健康的饮食提高自身的免疫功能。并告知患者在日常生活以及透析过程中需要注意的事项，避免出现透析不良反应和并发症。通过宣教工作以及培训指导，让患者掌握自我护理的相关能力[7]。

1.3观察指标：收集并分析患者的护理质量、生活质量、不良心理状态、睡眠质量、应对方式、自我管理水平、不良事件情况、满意度等数据。①护理质量：选择本院自制调查表获取数据，共4项，每项100分，分数与护理质量呈正相关。指标包括：病房管理、健康教育、基础护理、服务态度。②生活质量：选择生活质量量表(GQOLI-74)获取数据，每项100分，共计4项，分数与生活质量呈正相关。③不良心理状态：选择抑郁自评量表(SDS)以及焦虑自评量表(SAS)获取数据，每项100分，分数与负面情绪呈正相关。④睡眠质量：选择匹兹堡睡眠质量量表(PSQI)获取数据，共7项，每项0-3分，共计21分，分数与睡眠质量呈正相关。⑤应对方式：选择医学应对量表(MCMQ)获取患者数据。⑥自我管理水平：通过自我护理能力量表(ESCA)采集数据，分数与自我管理能力呈正相关。⑦不良事件：头晕、低血糖、过敏、呼吸困难等。⑧满意度：选择自制调查表采集数据。调查表满分为100分，数据最终整理为三个标准等级。满意度=(十分满意例数+基本满意例数)/总例数×100.00%。

2 结果

2.1两组护理质量比较：控制组护理质量评分高于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组护理质量比较分,n=40)

2.2两组生活质量比较：控制组患者对生活质量评分数据高于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组生活质量比较分,n=40)

2.3两组不良心理状态比较：护理前患者均存在严重负面心理问题，护理后患者不良心理状态改善，其中控制组不良心理状态评分低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组不良心理状态比较分,n=40)

2.4两组睡眠质量比较：数据分析发现：控制组患者睡眠质量数据高于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组睡眠质量比较分,n=40)

2.5患者应对方式比较：在经过护理后，控制组患者面对维度数据高于常规组，回避、屈服维度评分低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组应对方式比较分,n=40)

2.6患者自我管理水平比较:在经过不同护理后，控制组患者自我管理水平高于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表6 两组自我管理水平比较分,n=40)

2.7患者不良事件比较：控制组不良事件数量：1例(2.50%)，其中头晕1例(2.50%)；常规组不良事件数量：3例(7.5%)，其中头晕1例(2.5%)、低血糖1例(2.50%)、过敏2例(5.00%)、呼吸困难2例(5.00%)。控制组不良事件数量低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.8患者满意度比较：控制组满意度：100.00%(40例)；其中十分满意数量：30例(75.00%)、一般满意数量：10例(25.00%)、不满意数量：0例(0.00%)。常规组满意度：87.50%(25例)；其中十分满意数量：25例(62.50%)、一般满意数量：10例(25.00%)、不满意数量：5例(12.50%)。控制组满意度高于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

尿毒症是肾衰竭末期的常见并发症，在这一阶段患者肾脏功能丧失，需要通过血液透析干预维持生命[8]。在尿毒症患者进行血液透析时，能够通过透析设备将血液中的代谢物质以及有毒物质净化，维持患者血液中的水电解质平衡，可以进一步控制患者病情恶化。但是，在透析治疗时，患者需要定期接受治疗，需要占用患者大量时间，而且MHD具有较高的费用，对患者家庭造成一定程度的经济负担[9]。此外，在进行MHD的过程中会有较高概率出现不良反应和并发症。因此，尿毒症MHD患者会明显受到病情以及治疗工作的不利影响，进而产生不同程度的负面心理和不良情绪。这就需要为患者予以有效的护理干预，指导患者正确的面对透析治疗，提高患者的生存质量，让患者能够积极地配合治疗工作。

基于控制论的护理方法是一种较为新颖的护理模式，在很多临床疾病的护理工作中都所有应用，并获得了较为显著的成果，因此逐渐被人们所认可。本文研究显示，基于控制论的护理干预具有更好的护理效果，患者在经过护理后生活上、心理以及生理方面得到显著的改善，因此各项数据指标高于常规护理患者。在基于控制论的护理工作中，会以患者作为护理主体，引导患者逐渐掌握自我管理的能力，让患者能够真正掌握和控制自身的生活习惯，对患者的心理状态进行自我控制，提高患者对治疗和护理工作的依从性[10]。同时，在护理过程中，护理人员会在疾病认知、心理状态以及行为管理等各个方面进行宣教引导，让患者掌握自我控制的方法。因此，在经过护理后，患者应对方式更加积极，自我管理能力显著提高，数据指标高于常规护理患者。本文可以看出，患者经过基于控制论的护理干预后，心理状态的得干预，负面情绪有效缓解，因此睡眠质量更佳。由此可见，基于控制论的护理对于尿毒症MHD患者的护理工作具有十分重要的作用。

综上所述，在针对尿毒症MHD患者进行护理的过程中，为患者予以基于控制论的护理方法可以有效改善护理工作的品质，患者经过护理后，生活质量以及睡眠质量上升，进一步消除患者的不良情绪，患者可以采用积极的方式应对透析治疗，并具备更好的自我管理水平，有效降低患者发生不良事件的风险，具有更高的满意度，应当在尿毒症MHD患者的护理工作中进一步应用和借鉴。