基于E-prime任务对戒毒人员情绪识别能力的分析

黄 睿，柴 丹，张 柱，薛云珍

（1.山西弘茂技术服务有限公司，山西太原 030032；2.山西中医药大学人文社会科学学院，山西晋中 030602；3.山西医科大学人文学院，山西太原 030032）

近年来，“心理脱毒”成为社会心理学与矫正心理学领域探索和讨论的重要话题，关注强制戒毒人员的情绪健康问题，了解强制戒毒人员的情绪识别、情绪管理能力，以提出针对强制戒毒人员“心理脱毒”的干预方案是当代心理学工作者研究的重点。

1 文献综述

情绪识别是社会认知的核心成分，主要包括感知、分析、判断和推理等过程，准确识别情绪可以及时了解他人的情绪状态并做出恰当的回应。对药物成瘾者情绪调节特点的研究发现：药物成瘾者普遍存在情绪调节困难，表现为情绪觉察困难、情感表达及调节能力的损坏[1]。戒毒人员的情绪加工方式与普通人不同，具体表现为情绪识别的正确率与反应速度显著低于正常人[2]；而对大麻滥用者的情绪识别能力的研究也得出了类似的结论[3]。

戒毒人员是指接受一种以限制人身自由为特征的戒毒手段，在规定的戒毒时限内摆脱“毒瘾”的特殊群体[4]。已有研究表明：他们普遍存在比常人严重的负性情绪[5]，表现为对情绪的识别和调节产生困难，情绪问题已成为戒毒人员复吸和攻击行为的重要原因。

综上所述，已有许多研究者探讨了戒毒人员的情绪识别与调节能力，并得出相对一致的关于情绪识别正确率的结论，但未对戒毒人员在不同情绪的识别正确率情况及反应速度做出分析和探讨，我们将基于E-prime 实验设计软件设计的情绪识别任务对戒毒人员进行实证研究，目的是探讨戒毒人员对不同情绪识别的正确率与反应时的情况。

2 研究方法

2.1 研究对象

戒毒人员组被试采用方便抽样的方式选择福建省某强制戒毒所的男性强制戒毒人员开展集体施测，最终有428名强制戒毒人员入组参与实验。

非戒毒人员组被试选取福建省某社区的居民，因实验组被试均为男性，故将女性被试剔除，无吸毒史且从未服用阿片类药物，最终有307名居民入组参与实验。

两组被试均为汉族、右利手、视力或矫正视力正常，不具有严重的精神障碍、躯体或神经系统障碍以及自杀意念或行为，实验前均已签署知情同意书。

2.2 研究工具与方法

研究所使用的工具为基本情况问卷和情绪识别任务程序。基本情况问卷为纸质，印刷清晰；电脑为安装E-Prime3.0的台式电脑，液晶屏上覆盖防窥膜。

2.2.1 基本情况问卷

基本情况问卷包括两组被试的人口统计学特点，如年龄、婚姻状况、文化程度、收入水平等。

2.2.2 表情识别任务程序

使用Ekman 等制作的情绪图片，包含高兴、厌恶、轻蔑、愤怒、害怕、吃惊、悲伤、平静共8 种基本情绪，每种情绪所涉及的人物性别各半，图片为彩色，使用Photoshop 将图片大小、亮度、分辨率调整一致。

采用E-Prime3.0编制实验程序并记录数据，图片显示在电脑屏幕正中央，背景为白色。被试处于安静环境，接受实验时与电脑屏幕统一为60 cm。

被试统一阅读引导语后进入实验，被试注视“+”注视点500 ms 后呈现情绪图片，每张情绪图片呈现1000 ms，呈现完成后屏幕将出现三个随机备选词（其中必有一个为正确答案），被试选取正确的表情词语按键进行反应，情绪识别任务界面见图1。正式实验前被试先对每个情绪的2张图片进行学习，正式实验由48张情绪图片组成，图片在屏幕中随机出现，选择按键均匀分布，每个正确按键各出现16次，且练习阶段学习过的图片将不再呈现在正式实验中。

图1 情绪识别任务界面

2.2.3 数据处理与分析

由E-prime 实验设计软件自动记录被试在情绪识别任务中的正确率和反应时，研究人员将所有数据录入SPSS21.0 软件中，结果以P＜0.05 视差异具有统计学意义。

3 实验结果

3.1 参与者数量及同质性检验

实验任务共有735 名被试参与，其配合度较高，没有出现中途退出实验以及未完成任务的情况，因此可以全部纳入结果分析中。

经检验发现，两组被试的年龄不存在显著的统计学差异（M戒毒人员组=34.75，M非戒毒人员组=34.17，t(733)=1.796，P=0.073），可排除年龄因素对实验结果的影响。这说明两组被试除吸毒史外的其他人口学变量基本同质。

3.2 戒毒人员与非戒毒人员在情绪识别任务中正确率的比较

研究所使用的情绪识别任务程序可在后台自动记录被试在任务完成过程中的正确率，两组被试在情绪识别任务的正确率见表1。独立样本t检验分析发现：两组被试在8种不同情绪的识别上均具有显著的统计学差异，进一步对每个情绪的识别正确率结果进行检验后发现戒毒人员在各项情绪的识别正确率上均低于非戒毒人员。这说明吸食毒品确实在一定程度上对其情绪识别能力造成了损害，具体可表现为对基本情绪的识别出现错误，但通过观察表1能够发现两组被试在高兴和悲伤表情的识别上都具有较高的正确率（均达到了80%以上），说明人们对这种两种表情的识别与比较具有组间的一致性。

表1 戒毒组与非戒毒组情绪识别任务正确率比较

3.3 戒毒人员与非戒毒人员在情绪识别任务中反应时的比较

本任务除记录被试在表情识别的正确率之外，同时记录被试正确反应的反应时，记录以毫秒为单位，单位图片做出按键反应的时间越大，表明被试对图片所表示的情绪做出正确反应的时间越长。两组被试在任务完成过程中做出正确反应的反应时间见表2。对结果进行独立样本t检验，发现两组被试对高兴、悲伤、愤怒共三种情绪的识别反应时上具有显著的统计学差异。进一步检验分析后发现：戒毒人员对高兴情绪的识别显著慢于非戒毒人员（t高兴（733）=33.709，P＜0.05）而对悲伤和愤怒情绪（t悲伤（733）=-2.180，P＜0.05；t愤怒（733）=-2.371，P＜0.05）的识别显著快于非戒毒人员，即使用较短的时间就能对这些表情的实验材料做出正确的反应。这表明戒毒人员对所有情绪的反应并不是都不敏感，相反他们对“悲伤”情绪的反应可以做到“又快又准”；同时，戒毒人员与非戒毒人员对所有情绪的反应速度也不都有我们想象的显著性差异，至少在研究中，未测出被试在轻蔑、平静、惊讶、害怕和厌恶表情上的反应时差异。而戒毒人员对悲伤和愤怒情绪的快速反应与其长期处于以愤怒和悲伤为主导的负性情绪心境有关，所以对这两类负性情绪能够产生更多的共鸣，在生活中也更倾向做出负性情绪的判断[6]。

表2 戒毒组与非戒毒组情绪识别任务反应时比较

3.4 小结

基于情绪识别任务的实证性研究中发现，吸毒史确实在一定程度上损坏了个体的情绪识别能力，主要表现为对情绪识别的正确率较低，这与国内外已有的研究趋势相符。但和一些研究者不同的是，我们发现戒毒人员对一部分情绪的反应并不是木讷和呆板的。戒毒人员仅在对“高兴”情绪的反应上慢于“常人”（即非戒毒人员），而在“愤怒”和“悲伤”两种情绪上快于“常人”，其他基本情绪的反应上，未测得两组间的差异。对于研究得出的结果，将进行进一步讨论。

4 讨论

从以上数据分析可以看出，戒毒人员对高兴和悲伤两种情绪的识别正确率较高（M高兴=0.85；M悲伤=0.80），但显著低于非戒毒人员。说明毒品确实破坏了被试对情绪的理解能力，对于情绪的识别往往是机械性的，而在本研究所使用的基本情绪图片中，高兴情绪的显著特征是“眼睛微闭、眼睑细纹增多、嘴角微微抬起”，悲伤情绪的显著特征是“眉头皱起、眼轮收缩、嘴角向下、嘴巴紧闭”[7]，被试通过对这些情绪对面部所产生的肌肉变化去识别，因此识别正确率较高；除此之外，高兴是所列8种基本情绪中唯一正性情绪，与其他表情图片区分度较大，容易识别，因此高兴情绪在两组的正确率都显著高于其他情绪。

两组被试情绪识别正确率的差异检验中发现：戒毒人员对轻蔑、愤怒、害怕情绪识别的正确率最低。这是因为：轻蔑情绪的面部肌肉变化不明显[8]，因此对该情绪图片的识别率低；被试对害怕情绪识别正确率较低的原因是：被试将惊讶与恐惧（害怕）两种情绪发生了混乱，而做出了倾向于报告惊讶（中性情绪）的反应，例如我们常说的成语“惊恐交加”就说明了人们容易将惊讶和恐惧的情绪相混淆，或是普遍认为惊讶和恐惧就是相伴产生的情绪；经随机访问发现：戒毒人员组被试在测验时无法识别或错误识别愤怒情绪图片的原因是认为图片中的愤怒与自己所理解的愤怒不同。在排除实验材料的因素后，可推断：毒品成瘾者（戒毒人员）确实存在情绪识别和理解困难的问题。

综上所述，总体上看戒毒人员对情绪识别的正确率显著低于非戒毒人员，从数值上看，戒毒人员在大部分基本情绪的识别上也慢于非戒毒人员，这印证了大多数研究者的结论，即毒品成瘾确实破坏了自我的情绪识别功能。但本研究发现：戒毒人员更愿意或更倾向做出负面情绪的判断，这一结果也导致其社会交往和社会认知过程出现障碍和困难。因此，作为“心理脱毒”的工作者，除了要处理戒毒人员与毒品依赖的关系之外，还要重点关注诸如情绪识别、情绪管理、人际交往这些社会功能，促进强制戒毒人员恢复正常的社会功能，正式完成“心理脱毒”。