“知信行”心理干预法与氟哌噻吨美利曲辛片药物治疗法对功能性消化不良伴轻度抑郁青年军人患者的疗效观察

时荣海，王卉，许爱丽，张霞，赵敬敬

中国人民解放军总医院京北医疗区红山口门诊部，北京 100091

我国消化不良的患病率达18%，其中约75%为功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）。FD多与精神心理、饮食、环境、胃肠感染和遗传等因素相关[1-2]。有研究表明超过 80%的FD患者伴有焦虑、抑郁症状，而焦虑、抑郁症状还会加重患者消化不良的病情[3]。近年来，笔者采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）对FD青年军人患者的焦虑、抑郁症状程度进行评定，结果显示约67%的患者伴有轻度抑郁。临床上大多给予氟哌噻吨美利曲辛片进行抗抑郁治疗，且疗效已得到证实[4-5]，但氟哌噻吨美利曲辛片可引起多种不良反应（如胃肠道反应、失眠、头晕、口干等），且发生率较高[6]，患者依从性较低，治疗难度大。本研究通过对比包括健康教育、心理疗法和支持疗法等内容的“知信行”心理干预法与氟哌噻吨美利曲辛片治疗FD伴轻度抑郁青年军人患者的临床疗效，以探讨更为安全有效的治疗方式。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月～2021年12月本院门诊部收治的已在上级医院明确诊断为FD且经SDS评定为轻度抑郁（抑郁指数为0.5～0.59）、年龄在45岁以下的青年军人患者为研究对象，所有研究对象均自愿参加本研究并签署知情同意书。本研究经本单位专家审议符合伦理学原则。按照随机数字表法将受试者分为药物治疗组（n=33）与心理干预组（n=35）。药物治疗组：男性26例（78.8%），女性7例（21.2%）；年龄21～43岁，平均年龄（31.79±7.16）岁；临床症状评分[7]为（11.64±2.09）分；平均抑郁指数为（0.57±0.02）。心理干预组：男性27例（77.1%），女性8例（22.9%）；年龄20～45岁，平均年龄（32.11±5.46）岁；临床症状评分为（10.89±1.91）分；平均抑郁指数为（0.56±0.02）。两组性别、年龄、临床症状评分比较无统计学差异（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较 n（%）， ±s

表1 两组一般资料比较 n（%）， ±s

组别 男性[n（%）]平均年龄（岁） 临床症状评分（分） 抑郁指数药物治疗组（n=33） 26（78.8） 31.79±7.16 11.64±2.09 0.57±0.02心理干预组（n=35） 27（77.1） 32.11±5.46 10.89±1.91 0.56±0.02 χ2/t值 0.027 -0.212 2.194 2.404 P值 0.870 0.833 0.126 0.019

纳入标准：①经上级医院明确诊断为FD者。②年龄≥45岁者。③抑郁指数为0.5～0.59者。排除标准：①SDS评定抑郁指数>0.6的中度或重度抑郁患者。②具有氟哌噻吨美利曲辛使用禁忌症者。③非自愿参加本研究者。

1.2 治疗方法

两组均给予消化系统症状对症治疗，反酸者给予胃黏膜保护剂硫糖铝口服混悬液（广东华南药业集团有限公司，国药准字H10960186，规格 120ml∶24g），5ml/次，qid；腹胀消化不良者给予枸橼酸莫沙必利[广东安诺药业股份有限公司，国药准字H20203264，规格5mg（以C21H25ClFN3O3·C6H8O7计）]， 10mg/次，tid。药物治疗组在该基础上给予氟哌噻吨美利曲辛片（H.Lundbeck A/S，国药准字HJ20171104，规格：氟哌噻吨0.5mg和美利曲辛10mg/片），起始剂量为1mg/次，bid，服用4周后改为0.5mg/次，qd，持续8周。心理干预组在消化系统症状对症治疗基础上给予“知信行”心理干预法治疗，2周1次，持续8周。

“知信行”心理干预法治疗方案内容主要为：①“知”是指心理健康教育。医护人员要向患者介绍FD可能出现的不适症状和治疗措施等常识，纠正患者对FD的错误认识，指导患者掌握应对技巧，减少认知误区，提高其适应能力。②“信”包含两个方面：一是个体心理疗法，医护人员要了解患者具体心理状态及遇到的心理问题，采用针对性干预方案进行心理指导，帮助患者建立正确的认知模式，指导其进行放松训练，帮助患者改变不良的生活及饮食习惯；二是集体心理干预，建议恢复较好的患者与正在接受心理干预的患者进行交流，传授恢复经验。③“行”包含两个方面：一是支持疗法，要求医护人员积极与患者交流，对患者进行耐心疏导，建立患者与医护人员之间的信任，对患者产生的各种心理问题和躯体症状及时予以治疗，指导患者进行自我心理辅导及管理控制自我情绪，减少紧张、焦虑和抑郁的情绪；二是连队支持，要求医护人员向患者所在的基层连队长官讲解患者情况，让连队一同参与到心理干预中，展现对患者的关心、体贴、呵护之情，从而减轻患者的心理负担。

1.3 观察指标

1.3.1 临床症状评分

FD的临床症状包括上腹疼痛、烧灼感、餐后不适、腹胀、早饱、食欲不振、嗳气等，每项分值0～3分，分值越高提示症状越严重。其中，无明显症状为0分，症状轻微且每周发作次数≤2次为1分，症状每周出现3～5次为2分，症状每周出现5次及以上为3分[7]。

1.3.2 抑郁指数

SDS量表由20个条目构成，每个条目包含4个子项，代表患者抑郁症状出现的频率。总得分是各条目得分累积之和，抑郁指数=总得分／满分（80分）。抑郁指数<0.5认为患者无抑郁，0.5～0.59为轻度抑郁，0.6～0.69为中度抑郁，≥0.7为重度或严重抑郁。

1.3.3 疗效判定

临床症状改善情况判定标准：①有效，相关症状体征缓解或消失，临床症状评分减分率为>30%。②无效，未达上述有效标准。

抑郁改善情况判定：①有效，经治疗后SDS量表评价抑郁指数<0.5，判定为无抑郁，则为治疗有效。②无效，未达上述有效标准。

1.3.4 不良反应发生情况

记录患者在用药之前没有相关不适、在服用药物后才出现的不良反应，包括失眠、头晕、口干、震颤和便秘等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行统计学分析。计量资料以±s表示，行t检验；计数资料以n（%）表示，两组间比较采用χ2检验或Fisher’s检验。P<0.05为具有统计学差异。

2 结果

2.1 临床症状评分

两组在治疗2周、4周、6周和8周时，临床症状评分均较治疗前呈下降趋势（P<0.05）。在治疗2周后，两组临床症状评分比较无统计学差异（P>0.05）。但治疗4周及更长时间后，心理干预组的临床症状评分均低于药物治疗组（P<0.05）。见表2。

表2 两组临床症状评分比较 ±s，分

表2 两组临床症状评分比较 ±s，分

与同组治疗前比较，a：P<0.05

组别 治疗前 治疗2周 治疗4周 治疗6周 治疗8周药物治疗组（n=33） 11.64±2.09 9.21±2.34a 6.42±2.33a 3.18±1.16a 0.36±0.60a心理干预组（n=35） 10.89±1.91 9.37±2.02a 4.83±1.62a 2.09±0.70a 0.11±0.32a P值 0.126 0.764 0.002 0.000 0.036

2.2 抑郁指数

治疗2周、4周、6周和8周时，两组抑郁指数均较治疗前呈下降趋势（P<0.05）。在治疗2周、4周和6周时，药物治疗组的抑郁指数均低于心理干预组，但只有治疗2周时两组抑郁指数比较有统计学差异（P<0.05）。见表3。

表3 两组抑郁指数比较

2.3 临床疗效

治疗2周时，药物治疗组临床症状改善率高于心理干预组（P<0.05）；药物治疗组抑郁指数改善率也高于心理干预组，但无统计学差异（P>0.05）。治疗4周时，药物治疗组临床症状改善率低于心理干预组（P<0.05）；药物治疗组抑郁指数改善率高于心理干预组，但无统计学差异（P>0.05）。治疗6周时，两组临床症状改善率均为100%；药物治疗组抑郁指数改善率高于心理干预组，但无统计学差异（P>0.05）。治疗8周时，两组临床症状改善率和抑郁指数改善率均为100%。见表4。

表4 两组临床疗效比较 n（%）

2.4 不良反应发生情况

治疗8周后，药物治疗组共发生不良反应32例（96.9%），明显高于心理干预组1例（2.9%，P<0.05）。见表5。

表5 两组不良反应发生情况比较 n（%）

3 讨论

FD是指患者有餐后饱胀、早饱、上腹疼痛、烧灼感等不适症状，但经病史、体格检查、实验室检查以及消化内镜检查排除可导致这些症状的器质性和结构性病变以外的消化不良症状。FD的临床症状大多可反复发作，患者容易产生焦虑、抑郁等异常心理状态，这些异常心理状态又可加重患者的消化不良症状，影响患者康复，形成恶性循环[8]。

研究发现，心理因素是FD发病的重要原因之一，心理干预有助于改善FD患者的临床症状[9-10]。随着社会发展、军队现代化程度提高，青年军人在学习和军事训练活动中承受的心理压力越来越大，导致其焦虑抑郁发生率相较普通人群更高[11]。

本研究采用氟哌噻吨美利曲辛片和“知信行”心理干预法治疗FD伴抑郁的青年军人患者。结果显示，治疗2周时，药物治疗组临床症状改善率高于心理干预组（P<0.05）；治疗4周时，药物治疗组临床症状改善率低于心理干预组（P<0.05）；治疗6周、8周时，两组临床症状改善率均为100%。两组在治疗后第2周、4周、6周、8周的抑郁指数均提示治疗有效，但两组比较无统计学差异（P>0.05）。该结果提示治疗早期（2周），药物治疗对临床症状的改善更佳，而治疗4周时心理干预对症状的改善优于药物治疗，其他时间点两组在对症状的改善和抑郁指数的改善均无统计学差异，说明两种治疗方法均可有效改善患者的消化道症状和抑郁状态。但是，药物治疗组不良反应的发生率（96.9%）明显高于心理干预组（2.9%）。

综上所述，“知信行”心理干预法与氟哌噻吨美利曲辛片治疗FD伴轻度抑郁的青年军人患者的临床有效性无统计学差异，但“知信行”心理干预法的不良反应发生率更低，更为安全。因此，建议加强青年军人的日常心理健康教育和心理素质训练，提高其对焦虑等负面情绪的控制和调节能力，军队基层医疗机构需提高对FD患者心理状态评估的重视，发现问题第一时间全程开展规范的“知信行”心理干预。