高校学生党员评价体系构建与实证

林春莉

（华东交通大学经济管理学院，南昌 330013）

在当前全面从严治党背景下，作为党员队伍中的新生力量，大学生党员的质量不仅关系到高校后备人才的培养，还关系到政党未来发展的方向，能否正确评估大学生党员，及时纠正大学生党员在思想政治、行为习惯等方面的问题，势必影响到党和人民事业的薪火相传和蓬勃发展。根据中共中央组织部最新党内统计公报，截至2021年6月5日，学生党员数量已达到306.7万名，全国2020年1月1日至2021年6月5日共发展党员473.9万名，其中学生187.2万名，仅2021年上半年新发展学生党员占比就达39.5%。学生已成为党员的中坚力量。然而就目前高校党建工作情况来看，普遍存在“重视入党前教育管理、弱化入党后考核评价”的现象，对大学生党员的评价不准确，就无法精准挖掘党员群体中的先进模范代表、无法精准识别党员群体中的消极应付个例，在后续教育管理中只能“大水漫灌”，不能“精准滴灌”，这些都不利于党员的发展。因此，如何衡量高校大学生党员，建立科学严谨的考核指标体系，显得尤为重要。

一、文献综述

在大学生党员评价指标的构建上，当前一部分学者基于量化指标对其进行了分析，周菲等运用层次分析法将评价标准和评价主体进行分解，最终构建了政治思想、先锋作用、组织观念、廉洁自律四个一级指标。魏磊构建了政治意识、理想信念、作风品行、守纪遵规、清正廉洁五大指标来评价党员党性，其中党员互评与群众评价权重最高。另一部分学者则基于非量化指标进行了研究，严玲红运用关键业绩指标法构建了包括政治思想、实际行动、个人素质、先锋模范、群众评价、其他评价6个方面在内的指标体系，在评价时采用自我评价、互相评价、上级评价和群众评价四种方式。程化琴结合学生党员身份的特殊性，将学生党员的评价体系分为先进性、政治素质和先锋模范带头作用三个部分。王薇薇构建了“四个模范（思想模范、学习模范、实践模范、创新模范）、三个一（帮助一名同学、承担一份工作、带动一个宿舍）”的学生党员评价体系，认为评价指标主要体现在精神层面，难以用数据衡量。沈汝源采用360度考核法，将党员考核分为党员自述、党组织评价、其他党员评价、群众评价、支部评价和表彰增量6个维度，其中表彰增量是其提出利用附加分值考核党员的创新形式。王本成认为，高校学生党员量化考核体系应包括思想素质、学习能力、团学干部工作、日常生活表现四方面一级指标。李镇发提出党性修养、学习、纪律、业绩4个方面的综合考评指标。汪茜结合全面从严治党背景，构建了学生党员发展“五度”考核体系，其中包括思想觉悟提升度、支部活动投入度、社会工作贡献度、校园活动参与度及院校志愿服务度。

随着研究的深入，学者们提倡采用定性研究和定量研究相结合的方式来进行党员考核更具科学性和操作性，比如“独立学院学生入党标准及党员管理研究”课题组提出了学生党员发展质量评价体系的构建原则和构建思路，认为学生党员发展质量评价体系需要将定性评价的柔性指标和定量评价的刚性指标相结合。但在实际研究中，多数学者仅限于在定性与定量相结合的基础上提出转化赋值方法和计算方法，尚未进行数据检验和公式信效度验证，无法确定指标体系的科学合理性。现有的量化考核指标体系多为学者在综合文献资料和工作经验的基础上主观赋值相应指标权重，缺乏实证研究和权重分析，无法验证量化指标的科学合理性。本文通过对江西省11所本科院校和9所专科学院发放调查问卷收集数据进行实证分析，最终确定了一套涵盖5个一级指标、18个二级指标的大学生党员考核指标体系。

二、维度构建

（一）问卷设计

本文的问卷主要分为三个部分。第一部分：个人基本信息，包括性别、年龄、学校、党龄等；第二部分。大学生党员考核现状描述，包括对现行的大学生党员考核方法的满意度调查，现行的大学生党员考核方式现状等的调查。第三部分：大学生党员考核指标量表。量表部分围绕着与大学生党员考核指标评价有关的政治素养、道德素质、学习能力、工作能力和身心素质等方面设计了27个问题，并界定了各因素的定义，采用Liker量表按照1～5分进行赋值。本次调查共计发放问卷550份，回收问卷505份，回收率92%，有效问卷505份，有效率100%。

（二）分析方法

所有的问卷通过整理筛选后进行编码和录入，采用SPSS 20.0统计软件对调查数据进行因子抽取，将特征值大于1的因子保留，对因子负荷系数小于0.45的考核指标予以删除。随后对大学生党员考核指标进行信度检验，同时利用Amos 21.0对因子分析后留存的大学生党员考核指标进行效度检验。

（三）分析结果

1.描述性统计

通过对问卷原始数据进行分析，计算出27个大学生党员考核指标的均值范围在4.38～4.55，标准差范围在0.75～0.89，变异系数在0.17～0.20，波动较小。

2.因子分析

对调查数据首先进行巴特利球度检验，结果如表1所示，KMO为0.973，Bartlett球形检验统计量的值为14 779.774，达到了显著水平（Sig.＜0.005），说明该数据适合做因子分析。

表1 KMO和Bartlett的检验

如表2所示，因子分析中提取了五个特征值大于1的因子，根据要素中指标分类，将提取到的5个因子分别命名为政治素养、道德素质、学习能力、工作能力和身心素质。

表2 各因子特征值及百分比

三、体系构建

通过因子分析结果，可以构建5个维度18个要素的大学生党员考核指标。第一个维度为政治素养，该维度下包含：政治立场、政治信念、政治观点和政治理论修养4个要素指标；第二个维度为道德素质，该维度下包含：道德情感、道德意志、道德行为、个人品德和奉献精神5个要素指标；第三个维度为学习能力，该维度下包含：学习效率、学习方法和理论联系实际能力3个要素指标；第四个维度为工作能力，该维度下包含：执行能力、领导能力和创新能力3个要素指标；第五个维度为身心素质，该维度下包含：心理健康状态、自律能力和生活习惯3个要素指标。为进一步确定指标体系稳健性，需进行信效度检验。

（一）信度检验

从大学生党员考核指标要素体系的信度检验得出，每个维度的内部一致性系数都大于0.6，表明信度良好。

（二）效度检验

运用Amos 21.0对五个维度进行验证性因子分析，x2/df为3.825，且p＜0.05，表明模型拒绝虚无假设；从表3中的数据可以看出，学习能力与工作能力的相关系数高达0.98，五组因素之间的相关系数在0.83～0.98，相关程度较高。由此可见，研究模型的各项指标都达到了理想拟合水平。

表3 结构方程模型拟合检验结果

通过对大学生党员考核的指标体系的信度和效度研究，确定了5个大学生党员考核指标体系的一级指标，分别为：政治素养、道德素质、学习能力、工作能力、身心素质；以及18个二级指标，分别为：政治立场、政治信念、政治观点、政治理论修养；道德情感、道德意志、道德行为、个人品德、奉献精神；学习效率、学习方法、理论联系实际能力；执行能力、领导能力、创新能力；心理健康、自律能力、生活习惯。

（三）权重确定

上文中我们用因子分析确定了大学生党员考核指标体系各要素，接下来就是赋予各要素及各维度的权重。权重的赋值合理与否将会直接影响到考核指标的科学合理性；同时整个考核结果也会受到某一因素权重变化的影响。因此，我们需要采取合适的要数权重赋予方法来科学、客观的对考核指标权重进行赋值。本文基于层次分析法对指标权重进行计算。经计算，一级指标中政治素养权重最大，为0.290；其次是道德素质，为0.242；之后是学习能力，为0.187；最后是工作能力和身心素质，为0.142和0.139。二级指标权重分别为，政治立场（0.256）、政治信念（0.249）、政治观点（0.281）、政治理论修养（0.214）；道德情感（0.170）、道德意志（0.251）、道德行为（0.203）、个人品德（0.174）、奉献精神（0.202）；学习效率（0.261）、学习方法（0.387）、理论联系实际能力（0.352）；执行能力（0.217）、领导能力（0.371）、创新能力（0.412）；心理健康（0.374）、自律能力（0.348）、生活习惯（0.218）。

结 语

提高高校大学生党员质量，不仅要在教育管理上下功夫，更要在评价考核上下功夫，运用好“评价”的指挥棒作用，将考核结果反馈与教育管理的各领域各环节各方面，才能更好地为党员培养教育保驾护航。根据科学的考核评价结果，聚焦重点领域、重点群体解决突出主要问题，更好分类指导、协同育人，提升党员队伍的先进性和纯洁性。本文通过问卷调查、数据分析、模型检验，运用定性与定量相结合的因子分析和结构方程模型拟合的检验结果证明包括政治素养、道德素质、学习能力、工作能力和身心素质5个维度的量化考核指标体系与实际数据适配度高，并且经实证检验，5个一级指标下的18个二级指标对大学生党员质量的影响系数均在0.736～0.980，相关性稳定，大学生党员考核体系具有科学性和可操作性。研究中得出的5个维度指标体系对大学生党员量化考核进行了扩展和研究，对今后高校党建对大学生党员考核具有重要的理论和实践意义。

在实际运用中，大学生党员考核评价不仅需要高校党委的前期重视和后期结果反馈运用，更需要每名评价者的客观公平评价和被评价者的积极参与，才能切实发挥党员考核评价的积极作用，从而提升整体党员质量。本文只是在大量数据的分析检验上建立指标体系，在当前的社会背景和人才培养目标下具有理论和实践意义，但考核评价并不是静态和一成不变的，需要结合发展和其他潜在变化因素进行调整和完善，才能确保大学生党员考核评价体系不断完善，才能保证党员质量不断适应时代发展和社会需要实现高质量跨越式发展。