全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理之比较

2023-01-11马倩莹浙江辰光项目管理有限公司浙江杭州311700

中国房地产业 2022年13期

文／马倩莹浙江辰光项目管理有限公司浙江杭州 311700

引言：

工程造价管理通常被应用于建筑项目之中，其作用是为了对项目所需消耗资金进行科学管理，以实现工程项目利益最大化。在目前的工程造价管理过程之中，全过程与全生命周期这两种方式的应用都较为广泛，但为实现最佳工程造价管理效果，相关企业需要通过对比，明确二者之间存在的差异性。

1、全过程与全生命周期工程造价管理概述

针对于全过程工程造价管理来说，这一管理方式需要其完成对整个工程项目中存在的所有相关流程以及不同的阶段进行严格的参与和管控，落实到具体的管控任务中包括对工程设计过程中的计算、工程进行招标过程的计算、工程落实施工时的计算以及工程竣工后所有数据的计算等。除此之外，全过程工程造价管理还能够实现对于工程项目的资金预算与规划。在当前的建筑项目落实过程中，全过程工程造价管理模式相对使用率较高，管理模式也较为常规。全过程工程造价管理模式使用时，需要保证其能够符合项目工程的管理要求，也要在使用规程中积极遵守国家的相关法律规范，进而有效实现工程造价管理的管理目标。虽然这一管理方式能够提升相关企业的工作效率、提升其经济收益，但是全过程工程造价管理仍然存在一定的问题，主要表现在两个方面，第一，全过程工程造价管理与国际社会中存在的造价管理模式具有一定差异，在管理效果方面也不具备优势，容易造成工程造价管理质量的下降。第二，管理层决策的不具备合理性，容易导致整个工程造价管理过程成本的提升。

针对于全生命周期工程造价管理来说，这一管理方式覆盖在工程项目全过程之中，其中包括工程的使用、翻新以及建设等多个阶段，并能够通过对于全生命周期的有效管理，实现工程造价的降低。这一管理方式相较于全过程工程造价管理模式来说存在时间较短，但在节省工程成本方面却有着显著效果，且其能够保证工程造价管理工作流程清晰，减少管理问题出现的概率。在当前的工程项目造价管理之中，相关企业对全生命周期工程造价管理的喜爱度有所提升，主要因为其更能够有利于项目整体地维护与运营管控。

2、全过程与全生命周期工程造价管理差异性表现

第一，全过程与全生命周期工程造价管理之间具有目标差异。虽然全过程与全生命周期两种管理模式在落实过程中的主要流程差异性不明显，但二者在目标上具有较为显著的差异性。相关企业之所以要落实工程项目的全过程造价管理，是为了能够实现工程经济收益最大化，减少不必要的资金浪费，且需要针对项目的各个环节进行深入彻底的研究和分析，实现对于工程造价细节的管理，从根源上避免项目资金问题的发生。在全生命周期工程造价管理的应用过程中，相关企业需要对工程的修缮流程落实管控手段，保证工程项目落实过程中的资源合理、有效分配，实现未来的长足发展。通过对两种工程造价管理模式的全方位对比和分析，能够明确二者之间存在着一定的目标差异性，并且该种差异具有更深一步研究分析的必要。

第二，全过程与全生命周期工程造价管理之间具有理念差异。在全过程工程造价管理应用过程之中，其只针对于项目本身所需要的资金成本进行管理和控制，当工程项目完成施工作业之后，该工程造价管理就已经完成了全部工作任务。而全生命周期工程造价管理则需要对工程项目后续过程中的应用过程以及修缮过程同样做出良好的造价管理，这一管理模式的理念优势在于其具有较长的管理覆盖时间。全过程与全生命周期工程造价管理的理念区别主要集中在二者的管控时长之上，前者覆盖工程项目的前期管理，后者覆盖工程项目的整体管理，这一理念差异对于相关企业来说在管理效果上也存在较大的差异性。

3、全过程与全生命周期工程造价管理的对比分析

3.1 造价管理合理性对比

全过程与全生命周期两种工程造价管理模式，在造价管理合理性上的对比来看，二者之间具有较为明显的差异。以造价公司的角度来分析二者在造价管理合理性的差异能够发现，全生命周期的工程造价管理需要对工程项目进行管理全覆盖，并且要对工程落实过程之中的每一个应用环节都做到充分了解和认识，还要根据不同环节中所具有的不同特征，来制定个性化的管理和操作方案，进而能够有效保证全生命周期工程造价管理的合理性。而全过程工程造价管理模式主要覆盖的管理范围是由工程项目的开始，到工程项目施工结束，这一管理模式落实过程中，由于其自身的管理范围具有局限性，所以可能导致造价管理人员在进行项目资金管理时，容易忽视对于项目在进行前期设计和决策过程之中的管理和控制，进而对项目整体进程产生一定程度的影响，且会对工程竣工后的实际应用和后期修缮造成一定的难度，进而增大项目工程整体的资金成本投入，对工程经济收益造成不良影响。在全过程和全生命周期的项目工程造价管理合理性对比的过程中，能够发现全生命周期工程造价管理更具有合理性，更能够帮助实现工程经济收益最大化，对其未来可持续发展具有助益[1]。

3.2 时间跨度覆盖对比

当造价公司在落实工程造价管理时，全过程工程项目造价管理这一方式在时间跨度覆盖这一方面不具备优势，因其在管理时长上存在一定的局限性，所以导致整个项目由一个整体变成了多个部分，一旦项目存在内部分裂的现象，就会阻碍项目内部的有效信息交流，沟通不及时也会对后期的工程维护和修缮工作造成严重的不利影响。而针对于全生命周期工程项目造价管理这一模式来说，其由于时间跨度覆盖面积较大，所以能够保证在管理工作落实的全过程之中，工程项目能够具有自身的完整性和合理性，最终达成工程项目造价管理的管理目的。与此同时，针对于两种管理模式在时间跨度上的对比过程来说，全生命周期的管理模式中存在的优势，能够有效保证其对于工程造价管理的管理力度和强度，对保证工程管理质量具有较为重要的作用，并且在实际应用中具有更加实用的特性。因此，在时间跨度覆盖上，全生命周期工程造价管理具有更为明显的优势，能够有效实现工程管理目标[2]。

3.3 决策科学性对比

相关企业之所以要落实工程造价管理，同时对工程造价管理保有一定的重视度，是由于工程造价管理能够帮助减少项目落实过程中所需要消耗的资金和成本。而全生命周期工程造价管理这一管理模式落实过程中的主要关注点，在于项目落实的具体施工阶段以及后续的应用与维护过程。由于两种管理模式的关注点和重点不同，所以在决策的科学性和合理性方面也具有一定的不同。在建筑行业的工程项目之中，该项目所需消耗的成本不仅仅局限于项目施工阶段的资金消耗，同样包含项目竣工后维护工作所需要的资金消耗。工程项目在落实完毕后，一定会落实到实际应用的过程之中，因此，在这一过程之中的资金消耗也将归在项目整体的造价管理过程之中。但是当相关企业选用全过程工程造价管理这一管理方式时，应用阶段所产生的经济支出并没有包含在全过程工程造价管理之中。最终会导致项目存在管理范围之外的其他隐性资金支出，对企业的经济收益将会造成较大的影响。与此同时，该种造价管理模式之下，会导致工程后续应用阶段的资金不能够在企业账面上做出良好的表达，就会导致相关企业财务部门资金管理陷入混乱的状态，对相关企业的正常运行造成一定程度的影响。而全过程工程造价管理这一模式，主要负责的是将工程全过程之内的资金成本消耗保证到最小，但由于其在决策合理性方面存在不足，所以该种模式之下所产生的管理决策不具备全面性和客观性，不能充分发挥其管理功效。而在全生命周期工程造价管理应用中，其管理方式更具有全面性和高覆盖性，其管理范围不仅仅包含项目工程施工阶段所产出的资金消耗，同样包含了项目竣工后的维护成本。综上所述，全生命周期工程造价管理在决策科学性和合理性方面，相较全过程工程造价管理更具备优势。

3.4 设计难度对比

在建筑工程项目落实的过程中，当其采用相关工程造价管理模式来进行工程造价的预算工作时，若采用的是全过程工程造价管理模式，则非常有可能导致建筑工程的设计方案很难实现质量上的飞跃，由于在该种管理模式之下，项目建造成本以及试用阶段的资金消耗并不包含在管理过程之中，所以施工阶段的施工质量与方式很难做到优化和改善。由于在全过程工程造价管理中，其方案质量很难做到提升，所以与全生命周期工程造价管理相对比来说，全过程管理模式并不具备优势，甚至还具有一定的劣势，因为其会对项目工程的建筑质量产生一定的影响，且其产出的项目造价管理数据信息不具备全面性和准确性。将全过程与全生命周期两种造价管理方式对比来看，就会发现企业在选用全过程造价管理方式进行项目资金管控时，往往会在管理过程中存在着或大或小的管理缺陷。但该造价管理模式之所以能够被广泛的应用，是因为其设计流程难度较小，很容易让相关管理人员熟练应用。与全生命周期工程造价管理相对比来说，全过程管理模式很容易出现混乱现象。基于此，在未来的工程项目造价管理过程之中，相关企业应重视对于全生命周期这一工程造价管理方式的使用，并且逐渐实现从全过程工程造价管理向全生命周期工程造价管理的有效过渡，以实现企业经济收益最大化，实现未来的稳定、长足发展[3]。

3.5 施工造价管理科学性对比

相较于工程造价管理的两种模式来说，传统的全过程工程造价管理在施工科学、合理性方面，相较于全过程工程造价管理来说具有一定的劣势和不足。而全生命周期造价管理模式在施工造价管理科学性方面的优势主要表现在工程的组织设计过程、施工方案设计以及合同策划等项目全过程之中，该种管理方式能够有效实现对于施工造价的综合性管理，在提升管理效果科学性的基础之上，还能够有效降低成本风险在工程项目落实过程之中出现的概率。除此之外，针对于工程施工造价的科学性管理来说，工程后期的修缮与养护工作对于其科学性也存在一定程度上的影响。基于此可以发现，全生命周期工程造价管理模式在工程项目中的运用，能够保证施工造价管理的科学性和合理性，对于相关企业来说具有相当高的应用意义和价值，并且能够在未来的工程项目造价管理过程之中实现广泛的应用和落实[4]。

3.6 可持续发展对比

在目前的建筑行业大环境之下，保证建筑工程的可持续发展是工程建设和落实过程中的重要话题。而针对于这一问题来说，全过程工程造价管理这一方式具有较为明显的优势，该方式能够高效率、高质量的实现相关企业在工程建设之中的资金投入。虽然全过程工程造价管理在实现成本降低方面具有显著优势，但以工程成本降低为主要思考角度来说，此现象也是导致我国目前建筑工程使用寿命降低的重要原因之一，并且在部分建筑项目落实使用后，存在着严重的居住环境差、住房隐患多等相关问题，非常不利于未来的稳定、长足发展。而全生命周期工程造价管理方式在其实际的使用过程中，在降低工程项目成本消耗方面也在逐渐研究和深入，并且致力于提升工程项目的使用寿命和年限。与外国部分国家的工程项目使用寿命相对比，我国工程使用寿命明显低于建筑使用寿命分别是74年、132年、102年的美国、英国和法国。因此，相关企业在进行工程项目造价管理时，不应该仅仅将重点落在项目成本消耗之上，应在保证工程项目质量的前提下尽量减少经济消耗。因此，全过程工程造价管理模式在应用过程中还具有一定的进步空间。

3.7 工程管理模式对比

在工程项目造价管理之中，全过程和全生命周期工程造价管理，在管理模式上具有较为明显的差异。针对于全过程工程造价管理过程来说，该种管理模式是将定额作为基础来实现对于工程造价的静态和稳定管理模式，而这一定额也是根据工程项目种类的不同随时变化的，其主要覆盖工程种类包含居民日常住房、水利工程建设、公路建设、煤矿开采以及电力工程建设，不同的项目选用不同的定额，能够实现全过程工程造价管理工作的有效落实。针对于全生命周期工程造价管理模式来说，其主要的管理基础来自于外部的市场因素，且这一管理方式具有明显的动态特征，该方式灵活性较强，不需要落实严格的依据和标准。除此之外，全过程工程造价管理模式在进行日常的计算工作过程时，仍然需要通过人力操作来完成计算过程，这一工作方式不仅增加了工作量、降低了工作效率还在一定程度上提升了工程项目的人力资源成本投入。而全生命周期工程造价管理模式的自动化和智能化计算方式也已经逐渐趋于成熟，并且能够充分利用现代化、信息化技术来完成工程造价管理过程中的大部分工作。基于此可以发现，全生命周期工程造价管理方式相较于全过程工程造价管理方式来说，更能够符合我国在未来发展过程中的现代化需求，在未来的发展过程中具有较强的应用性[5]。

4、落实两种工程造价管理模式过渡的意义

在当前的建筑工程项目管理过程之中，工程造价管理工作是一项重要性较为明显的管理工作。其能够帮助相关企业有效实现工程项目成本的降低，提升其自身的经济收益。通过工程造价管理工作的落实，能够在完成造价管理目标的同时，减少工程项目之中存在的风险和问题，保证相关企业能够充分实现自身发展。为实现以上的管理目标，就需要相关企业能够充分认识到目前市场和社会的发展趋势，逐渐落实从全过程工程造价管理模式向全生命周期工程造价管理模式的有效转变和过渡，并在这一过程中不断完善企业自身的工程造价管理能力，使自身能够具备较好的风险控制能力，完成企业内部的战略目标，进而在项目落实完成后，能够在市场中树立企业的良好形象，在建筑行业的高压竞争之下，有效提升自身竞争力，扩大市场占有率，实现企业未来的稳定发展。