大学生职业生涯探索与人格、感知社会支持的关系

段姗姗，李思诺，宋 怡

（1.阜阳师范大学 心理健康教育中心，安徽 阜阳 236041；2.中国科学技术大学 马克思主义学院，安徽 合肥 230026）

一、问题提出

大学生就业难的问题一直是全社会关注的热点话题。如何帮助大学生在大学四年进行生涯规划，是高校就业指导工作的重要部分。Super［1］291的职业生涯发展理论指出，个体的职业生涯发展包含“成长-探索-创立-维持-衰退”五个阶段。职业生涯探索是个体在探索动机推动下，对于自我和职业发展环境进行探索，获得职业技能、职业认知和情感反馈的过程，其最终目的是为了自我的发展和整合［2］217。职业生涯探索是个体生涯发展的重要阶段，而我国大学生正处在此阶段。已有研究发现，人格与职业生涯探索的关系密切，但是，不同人格特质对求职过程中的行为效果感知有所不同，对求职择业的动机态度影响也较大。人格主动性、外倾性、责任感正向预测大学生的职业生涯探索［3］448；主动性人格可以通过增强大学生职业生涯探索行为而降低大学生的职业决策困难［4］123。神经质人格特质则与择业效能感呈显著负相关［5］128；而开放性人格与职业生涯探索的关系未达成一致。如Nauta发现开放性人格与自我探索成正相关［6］166，但Reed指出开放性人格对于职业生涯探索的预测方向要根据与其结合的人格特质决定［7］233。

另一方面，国外学者从20世纪60年代起开始逐渐关注职业生涯发展中的社会支持系统的作用。对社会支持的理解大致可分为两类：一类是以注重实际的支持为主的“环境模型”，包括物质上的援助、支持系统给予的直接服务等；另一类是以注重社会支持的主观感受和认知为主的“人格模型”，包括个体对获得支持的可能和质量的期望、评价以及体验到的情感上的支持。基于多数学者主张主观感知的支持比客观支持更有意义，本研究中也将社会支持界定为知觉到的社会支持。已有研究发现，来自家庭、同伴、教师等方面的社会支持也影响着个体的职业生涯探索水平。家庭成员的社会支持有助于提升青少年职业生涯探索的兴趣和效能感［8］163，父母的高关注、高支持可以促进子女进行更多、更有效的自我及环境探索［9］848。同样，依恋和亲密程度更高的同伴关系也是青少年职业探索和职业承诺的重要影响源［10］487。

同时，个体知觉到的社会支持的数量和质量还会还会受到被支持者的人格、期望、偏好和需要等特征的影响。研究发现，人格不仅直接影响个体主观感知到的社会支持还会间接影响外界提供的实际社会支持［11］390。这种作用更多的体现在内外向和神经质人格特质上，外倾性高、低神经质的个体更容易感受到社交情境中的支持，也更容易理性评估和合理利用社会关系，因此获得更多更有效的社会支持［12］24。

人格是影响个体行为的最重要的一种稳定特质，也是影响职业生涯探索的重要个体变量和内部变量；社会支持作为缓冲求职压力的重要外部资源也成为了职业生涯探索的重要环境变量和外部变量。虽然已有研究均已证明人格和社会支持在职业生涯探索过程中的重要作用，但人格、社会支持与职业生涯探索的具体关系还不清楚。因为不同人格特质可以影响个体对社会支持的评价和利用，因而使其对职业生涯探索的作用力变得更为动态［13］9［14］431。据此，本研究从个体与环境交互整合的视角出发，探索人格、社会支持及职业生涯探索三者的关系机制。期待通过研究找到影响大学生的职业生涯探索的内部与外部因素，从而帮助大学生进行更为有效的职业生涯探索，为高校的职业生涯教育和咨询提供实证依据。

二、对象与方法

（一）对象

选取安徽省2所高校大一到大四的学生，施测被试1 000名，有效被试915名。综合性大学562名（61.4%），专业性 大 学353名（38.6%）；女 生538名（58.8%），男生377名（41.2%）；文科409名（44.7%），理工科323名（35.3%），艺体183名（20.0%）。问卷有效率91.5%。

（二）方法

1.大学生职业生涯探索问卷采用曲可佳（2009）编制的《大学生职业生涯探索问卷》评估大学生对未来职业生涯发展的探索行为和态度问卷，包括自我探索、环境探索、自我-环境匹配、探索信念、探索意向5个维度，共39题。根据符合程度5点式计分，分数越高表明个体的探索程度越高。各维度α系数在0.78～0.91之间。

2.青少年小五人格问卷采用由周晖，邹泓（2003）等参考大五人格因素问卷编制的问卷评估大学生的人格类型。问卷由外向性（E）、宜人性（A）、情绪性（N）、谨慎性（C）和开放性（O）5个人格维度组成，共计50个项目。采用自陈量表的形式，从“1-完全不像我”到“5-非 常 像 我”5级 计 分，各 维 度α系 数 在0.71～0.89之间。

3.主观感知的社会支持问卷采用由李文道，邹泓（2005）根据Furman等人编制的社会关系网络问卷（NRI）修订的社会支持问卷评估大学生对于家庭（父亲、母亲）、同伴、学校（老师）等主要社会支持源所感知到的社会支持水平。问卷包括情感支持、工具性支持、陪伴、肯定价值与亲密感等5个维度，20题，按照感知支持事件的频率5级计分。本研究中各维度α系数在0.77～0.91之间。

4.统计分析资料采用Epidata 3.0进行录入，数据采用SPSS17.0软件和AMOS 7.0进行统计分析，包括相关分析、回归分析和结构方程模型。

三、结果分析

（一）人格、感知社会支持与大学生职业生涯探索的相关及回归分析

大学生的外向性、宜人性、谨慎性、开放性4种人格特质与其职业生涯探索各维度极显著正相关；情绪性人格特质与自我探索、环境探索和探索意向显著负相关。大学生的感知社会支持的各维度均与其职业生涯探索的各维度显著正相关（见表1）。

表1 人格、感知社会支持与大学生职业生涯探索的相关分析（N=915）

为进一步探讨人格、感知社会支持对大学生职业生涯探索的影响作用，分别以职业生涯探索各维度为因变量，以人口学变量、人格五因素、感知社会支持为自变量进行多层回归分析。回归分析后发现，谨慎性、开放性人格特质以及肯定价值、陪伴支持显著正向预测自我探索；外向性、谨慎性、开放性人格特质以及肯定价值显著正向预测环境探索；外向性、宜人性、谨慎性、开放性人格特质以及肯定价值、工具性支持显著正向预测匹配度探索；外向性、谨慎性、开放性人格特质以及肯定价值支持显著正向预测探索意向；宜人性、谨慎性人格特质以及肯定价值、工具性支持显著正向预测探索信念；情绪性人格特质负向预测自我探索及环境探索。人格五因素对大学生职业生涯探索的总解释率在14%-29%之间，其中谨慎性人格特质的解释率最高；感知社会支持对大学生职业生涯探索的总解释率在5%-12%之间，其中肯定价值和母亲支持的解释率最高。（见表2）。

表2 人格、感知社会支持与大学生职业生涯探索的回归分析（N=915）

（二）人格、感知社会支持与大学生职业生涯探索的结构模型

采用结构方程模型检验感知社会支持在人格与职业生涯探索之间的中介效应。结果显示，模型1的各项拟合指标不理想；情绪人格及开放人格的直接效应不显著，故进行模型修正。模型2去掉外生显变量中的情绪人格和开放人格，模型3去掉外生显变量中的情绪人格、开放人格、宜人人格。对比三个模型的拟合指标（见表3）后，模型3的数据拟合度最好。进一步分解路径效应发现，大学生的感知社会支持在谨慎人格、外向人格对职业生涯探索的影响中起部分中介作用，中介效应占总效应的比例分别为：23.21%、35.29%。

表3 感知社会支持在人格与职业生涯探索关系中的中介效应

四、讨论

（一）人格、感知社会支持与大学生职业生涯探索的关系

相关分析结果显示，人格五因素均与大学生职业生涯探索显著相关，其中外向性、宜人性、谨慎性、开放性4种人格特质呈极显著正相关。提示如若大学生对外部世界投入更为积极主动、更加重视与他人及社会的合作、对自身冲动的管控更为主动有效、对世界更加好奇敏感，则其职业生涯探索程度更高。这与国内外相关研究结论基本一致。研究还发现，情绪性人格特质与自我探索、环境探索和探索意向均呈显著负相关。提示高冲动、高焦虑和脆弱人格特征的大学生的职业生涯探索水平更低。情绪性人格特征使得大学生在寻找职业信息、确定职业方向上将面临更多的困境，从而降低其职业探索动机。

图1 人格特质、感知社会支持与大学生职业生涯探索的结构模型

同样，大学生在不同资源、不同来源上感知到的社会支持与职业生涯探索均呈显著正相关。其中情感支持、工具性支持、陪伴、肯定价值与职业生涯探索正相关，提示个体若感知到更多来自父母、同伴、教师的安慰、倾听、理解、交流等情感支持，或者家庭和学校能为大学生提供更多的财力、物力帮助等工具性支持，其职业生涯探索水平更高、职业探索投入更多。其二，虽然大学生已具备独立生活和决策能力，但在其职业生涯探索阶段仍期待家庭或同伴给予其更多的陪伴和价值肯定。除此之外，研究还显示亲密感负向预测职业生涯探索。说明过于亲密的联结可能会降低大学生的职业生涯探索；而价值肯定、情感关注以及资源工具支持可能更有利于大学生进行职业生涯探索。

回归分析结果显示，第一个进入方程的变量为年级。说明对大学生而言，不同年级所受教育方式、内容和年龄发展阶段差异会直接影响其职业生涯探索的水平，这也更符合职业的“生涯探索”的概念界定。相比而言，在大学生职业生涯探索的预测上，人格的作用要强于感知社会支持。在控制人口学变量后，谨慎性、开放性、情绪性在不同程度上显著预测职业生涯探索5个维度。其中谨慎性人格对五个维度均有正向预测意义，且总是第一个进入方程的自变量，开放性紧随其后，说明人格上认真勤奋、谨慎自律同时想象力丰富、思维敏捷的大学生，其职业生涯探索水平更高。这与国外的研究结论不一致，Nauta等［15］180均发现开放性、外向性人格在大学生职业生涯探索中更为重要，尤其是与自我探索关系紧密。这可能是由于文化差异下人们对人格特征与职业生涯探索关系的认识不同所导致。在西方社会，热情、活跃、果断、冒险、乐观的个体更容易被群体所接受为有智慧的人，从而更有可能进行有成效的探索；但在我国传统文化的影响下，人们更容易接纳勤奋、谨慎、认真、有耐心和毅力的个体。因此，谨慎性人格特质的人则更容易进行有成效的探索。所以，人格特质对职业生涯探索的影响还应该考虑文化背景。但是，在控制人口学变量和人格后，感知社会支持中进入方程的维度较少，主要为工具支持、情感支持和陪伴支持，且多为最后进入方程的变量。值得注意的是，工具支持对大学生职业生涯探索的作用较情感、价值肯定、陪伴等精神领域的支持更为突出。这一方面表明资源性支持对于大学生职业生涯探索的重要，另一方面也表明目前大学生严重缺乏资源性支持。这与我国高校人才培养目标和内容有密切关系。

（二）感知社会支持在人格与职业生涯探索之间的中介作用

在引入了人格变量后，感知社会支持对职业生涯探索的直接效应有所下降，可能的解释是人格和感知社会支持除了直接影响大学生的职业生涯探索之外，人格对大学生职业生涯探索的影响有可能是以感知社会支持为中介，即不同人格特质会影响大学生与周围环境和人的互动方式，进而影响其获得的社会支持，而社会支持系统对大学生的物质帮扶与精神支持又对其职业生涯探索产生影响效力。本研究验证了此假设，感知社会支持在谨慎人格、外向人格与职业生涯探索之间的部分中介作用具有统计学意义。说明不同人格特质个体获取的社会支持是有显著区别的，这些区别也将对个体在大学期间的职业生涯探索产生显著区别的影响力。大学生的职业咨询使我们发现，阻碍大学职业生涯探索的两大原因为内在障碍和外在障碍。内在障碍通常表现为个体对自我的不了解、低评价、无安全感造成；外部障碍则常表现为不熟悉环境、缺乏职业信息、社会资源贫乏等。不难发现，相对其他人格特质，外向人格的大学生热情、乐观、自信、爱交际，更容易寻求人际及物质帮助，获得社会资源，而谨慎人格的大学生成熟尽责有条理，更容易被人信任，得到精神帮扶。这两种人格特质的大学生在职业生涯发展中也将更容易树立发展目标、突破发展瓶颈、进行有效职业认知，从而促使其进行更持久的职业探索最终自我实现。因此，大学生的职业生涯探索将会受到个体与环境的互动和应对情境特异性的双重影响。大学生的职业生涯探索既受限于稳定的个体因素——人格，也受限于动态的环境因素——社会支持。人格和感知社会支持对于大学生职业生涯探索具有平行的直接影响作用；人格因素是预测大学生职业生涯探索的重要因子，不仅直接预测大学生的职业生涯探索，又可通过影响社会支持而间接预测职业生涯探索；感知社会支持在谨慎人格与外向人格对职业生涯探索的影响中起部分中介作用。研究中的感知社会支持的部分中介作用也再次验证了社会支持的缓冲器模型［16］313。但另一方面，研究中感知社会支持在情绪人格、宜人人格及开放人格和职业生涯探索间的中介作用并不明显。开放人格对职业生涯探索作用更多地表现为直接作用，情绪人格对职业生涯探索和社会支持的直接作用均不显著。虽然以往研究并未有类似发现，但可能预示人格特质对职业生涯探索的作用路径不尽相同，还需进一步深入研究。