宏观税负的变动规律及合理化界定研究

文/李健 张建成

一、问题的引出

“这个世界上只有死亡和税收是不可避免的”，本杰明﹒富兰克林的这句名言，生动地说明了税收的必要性和必然性。税收是政府运行的物质基础，但对于纳税主体来说却是一种负担，所以，税收关系政府执政和民众生计，是极为重要的、需要谨慎对待的“两难”问题。古今中外，因未能妥善处理税收问题而导致政权更迭或民生凋敝的例子不胜枚举。因此，为了保证政府机构的正常运转，同时保障社会经济的良好发展态势，需要找到政府机构正常运转与社会经济健康发展的“最大公约数”，也就是确定合理的宏观税负。

宏观税负是衡量一个国家或地区总体税收负担的重要指标，它是指一个国家的总税负水平，通常用某一时期（一般为一年）总税收占国内生产总值（GDP）的比例来表示。按税负统计范围大小，宏观税负分为大、中、小三种口径：其中大口径宏观税负=政府收入/国内生产总值；中等口径宏观税负=财政收入/国内生产总值；小口径宏观税负=税收收入/国内生产总值[1]。小口径宏观税负可直观反映政府税收收入在国民收入分配中所占的份额，以及政府与企业、居民个人之间占有和支配社会资源的关系。对宏观税负水平和变化规律的再认识和分析，可为当前确定合理宏观税负提供可资借鉴的思路。（对于宏观税负的计算口径，目前学术界并未形成一致意见，还有四种口径的观点：最小口径的宏观税负为税收收入与GDP的比率；小口径的宏观税负为税收收入和社保缴费与GDP的比率；中口径宏观税负为一般预算政府收入和社保缴费与GDP的比率；大口径宏观税负为政府收入总和与GDP的比率。）

二、当前关于宏观税负变动规律的主流观点

一个国家或地区的宏观税负水平，是由该国或该地区经济发展水平、国家分配偏好、经济波动形势、经济发展的不平衡程度等诸多因素综合作用而共同决定的。按照当前学界的主流观点，宏观税负呈现以下变动规律：

（一）发达国家的宏观税负普遍要高于发展中国家

杨晗（2018）根据IMF的2011到2015年各国税收收入数据和WTO数据库同期各国GDP数据测算出，欧洲国家的宏观税负水平普遍高于20%，发展中国家的宏观税负水平多数介于10%-20%之间。中国的宏观税负水平为18.43%，与发达国家相比处于较低水平，与发展中国家相比处于中等偏下水平[2]。屈亚星根据IMF的数据比较了中国与法国、德国、日本、英国、美国等发达国家的宏观税负数据，也得出中国整体宏观税负水平与发达国家相比较低的结论[3]。林䝾、李大明、邱世峰比较了1994-2007年间中国与OECD的24个国家的中、大口径宏观税负，测算出中国宏观税负处于世界较低水平，但税负增长趋势明显，税负差距呈逐步缩小态势[4]。

（二）一国宏观税负水平随经济发展而相应提升

尹祚田、张雄分析了美、英、法、德等主要发达国家整个20世纪期间（从1900年到1997年）宏观税负，揭示了这些国家宏观税负随着经济发展，从约10%上升到约30%的变化特征及其原因，并进而总结了这一规律对我国税收管理的借鉴意义[5]。赵春晓、付敏杰分析了世界银行数据库中137个国家经购买力平价调整的人均GDP与政府支出水平之间的横截面关系，验证了宏观税负与经济发展之间的正相关性[6]。事实上，从前文对发达国家与发展中国家的税负差异的分析中，其实也可以推断出这一观点。

（三）宏观税负水平受到宏观经济形势的影响

自从功能财政思想替代了平衡财政思想之后，财政政策作为稳定和发展宏观经济的一项重要工具而存在，财政收支也不再单纯追求平衡，而是要视宏观经济的总体状态而定：在经济萧条的时候实施财政收入大于财政支出的赤字财政政策；在经济过热的时候实施财政收入小于财政支出的盈余财政政策。由于经济的萧条与过热现象常常是交替出现的，赤字财政政策与盈余财政政策也因此常常交替实施，称之为补偿性财政政策。这样，作为财政收入的重要组成部分，税收额也常常随着经济波动而处于波动状态，从而导致宏观税负也因此受到宏观经济形势的影响。在以稳定经济为目标的累进税率影响下，经济形势向好时，宏观税负会升高；而经济形势变差时，宏观税负会降低。

（四）国家分配偏好是宏观税负水平的重要影响因素

“人们对于政府应该如何运作其资金的看法，深受他们的政治哲学的影响”[6]，罗森在其《财政学》开场白的第一句话，便强调了政治哲学对人们分配偏好的影响，进而如何影响人们个人分配偏好加总所生成的国家分配偏好。一般说来，社会主义国家分配偏好要更大一些，在经济发展水平相近的情况下，社会主义国家的宏观税负要相对偏高一些。在经济发展水平相近的发达资本主义国家中，欧洲的代议制政体比美国的联邦制政体更加偏好再分配，因此欧洲各国的福利国家特征更加明显。自20世纪中叶至现在，丹麦、荷兰、瑞典、挪威等北欧福利国家的宏观税负从30%增加到近50%；而美国的宏观税负虽然也在缓慢上升，但总体一直保持在25%左右[7]。

（五）一国境内经济发达地区的宏观税负相对更高

杨白冰、王溪薇以大口径宏观税负计算办法，测算了2012-2017年我国不同区域平均宏观税负变化情况，计算结果表明：东部地区（含北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、山东、广东、海南等9个省市）平均宏观税负从16.65%上升至18.94%；同期东北地区（含辽宁、吉林、黑龙江3个省）平均宏观税负从16.54%下降至11.88%。体现出随着经济发展水平的差距拉大，不同区域之间的平均宏观税负水平差距也日益明显[8]。

三、宏观税负的合理化界定标准

为了在保障政府税收的同时，实现宏观经济的稳定发展，需要使宏观税负水平保持在合理的范围之内，要与所分析地区的人均GDP相适应。在西方经济理论中，“拉弗曲线”较为生动地说明了合理确定宏观税负对政府收入增长的重要意义。成书于2400年前的我国古典名著《管子》早已主张：“取民有度”，把制定适当的税收标准作为治国安邦的根本政策。在我国的史学巨著《史记》中，司马迁也提出了“善因论”的经济思想，他认为：对于百姓的经济活动，政府应该“善者因之，其次利道（导）之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”也就是说，国家最好的经济政策是放任人们进行生产、贸易等经济活动，不要横加干预，在某些方面进行诱导和教化，鼓励或告诫人们应该或不应该参与哪些经济活动，必要时进行一定的调节和限制，“与民争利”是最不好的经济政策。

影响一个国家或地区宏观税负的因素很多，其中，本国（地区）经济发展水平、政府税收的需求度是其中比较重要的两种因素，这两种因素分别从税收供给和税收需求两个方面影响着宏观税负结果。但是为了更全面地分析宏观税负，需要全方位地考量多个因素，最终确定宏观税负的水平，并将其保持在合理范围内。

（一）国家层面的宏观税负合理化界定标准

从国家经济社会发展层面看，合理的宏观税负界定标准应该从经济、财政和国家收入构成三个方面入手。首先，合理的宏观税负要有利于经济发展。科学的税负水平才能提供充足的财力，使政府有能力通过实施相机抉择的财政政策助力国民经济发展。其次，科学的宏观税负不能过低。过低的税负不能支撑政府财政职能的正常运转，从而影响社会公众接受政府的公共服务。因此宏观税负的水平要达到政府最低支出需要标准。再次，国家收入构成结构也是确定合理宏观税负的重要标准。国家收入中税收收入与非税收入的比例非常重要，非税收入也是财政收入的重要来源，对税负率有着重要的影响。非税收入的比例高，国民经济的税负率就会降低。但这种税负率的降低可能并没有降低纳税主体的税收负担，反而可能因为非税收入管理相对不够规范而造成寻租和设租行为，从而导致纳税主体承担更多的非生产经营费用。因此，政府应该尽量降低非税收入在财政收入中的占比。总体来看，发达国家的非税收入在财政收入中的比重要低于发展中国家。欧美发达国家的非税收入占财政收入的5%左右，发展中国家的非税收入比例一般介于20%-30%之间[9]。

（二）地区层面的宏观税负合理化界定标准

从地区经济社会发展层面看，合理的宏观税负原则的确定需要与地区经济发展水平、地区产业结构优化程度、税收政策倾斜程度相适应。一是在地区经济发展水平方面，近年来我国GDP总量保持了上升的趋势，税收收入也在上升通道中持续运行，但是地区间的税负差异也日益增大。不同地区的经济发展差异客观上造成了地区宏观税负的差别，想要在不同区域间获得等量齐观的税收负担是不科学的。我国东部发达地区的税源结构合理，税源层次较为丰富，税负承受度也比较强。而西部地区经济发展水平相对较低，税源结构单一，税源层次薄弱，总体税负水平较低。二是在产业结构优化程度方面，宏观税负的优化与产业结构的优化密不可分， 产业结构决定地区税源结构，从而决定地区税负水平。基于产业调整原因，我国对于一、二、三产业的税收征收率是不同的。农业税已于2006年全部免征，也就是说第一产业由于政策原因完全免税；基于绿色发展考虑，第三产业也长期处于低税负状态。一、二、三产业的税负差异也相对较大，确定合理的宏观税负，必须要考虑产业结构调整和优化的因素。三是在税收政策方面，经济政策中很重要的一个部分就是税收政策，不同区域的税收优惠政策对于区域经济的发展有着特别的作用。西部大开发的优惠政策就对西部城市的经济发展起到了很大的作用，东部经济特区的税收优惠政策对东部沿海的经济腾飞功不可没。所以，税收政策的倾斜对于地区税负水平有着重要的影响。

四、结束语

宏观税负作为一定时期纳税人承受的经济负担，也在一定程度上反映该国的积累与消费水平，因此对这个综合经济指标水平的考量也备受经济学家、税务工作者、市场经济主体的关心关注。增强税收对经济的反作用力，确定其合理税负水平，科学制定财税政策，对确保政府财力、激发市场主体活力具有积极促进作用。只有充分发挥好税收调节经济的作用，才能促进经济社会稳定、和谐、绿色、持续的高质量发展，也才能促进社会各项事业的共同进步。