莫把自己锁死在直觉劳动中

文／李 熹

人在劳动中，为区分劳动过程中脑力与体力的偏重，习惯分为体力劳动和脑力劳动。

人们眼中出入写字楼、使用电脑，理所当然是脑力劳动。然而，非体力劳动就是脑力劳动吗？敲键盘鼠标就是脑力劳动吗？

举两个例子。有份工作是把纸上数据输入Excel，如果请纯粹体力劳动者的话，显然无法胜任。因此，起码要雇一名掌握Excel 操作的员工。但在这个过程中员工无需思考，单纯往Excel 上输入字符即可。依传统眼光，这样的工作是脑力劳动。但现实中显然不完全是。

再举个隐蔽性更强的例子。销售经理要时常拜访客户，资深经理深谙该怎样着装、用什么语气跟客户交流，即使不做功课凭经验也能轻松达到60 分。拜访中，他的唯一准备是查看客户地址，其余只是调用多年肌肉记忆，对每一句客户反馈都临时起意、应激作答，依靠条件反射工作。这名销售经理的拜访是脑力劳动吗？

与之对应的是，这名销售经理拜访前一天到网上查了客户的最新报道，甚至向朋友询问非公开信息，依据统合分析，列出第二天见面时首选沟通的若干问题，并策划好引导与回应话术。他带着准备去拜访极大概率会超预期，甚至达到120 分。

相同的拜访对象和实施人，第一种几乎没有太多思考，而第二种带来的100 分甚至120 分不是应激模式的直觉可比。

类似Excel 输入任务，起码可以用正确率或错误率来检查。而对以客户拜访代表的这类渐进影响、缓慢生效的任务而言，甚至找不出检查方法。这是最隐蔽的。除了当事人外，没有证据证明其是否投入思考，投入了多少思考？

诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼将大脑思维运作区分为系统一与系统二。系统一是无意识系统，无需投入思考，反应快、耗能低，凭本能与直觉条件反射都属于系统一。系统二又称耗力系统，需要消耗脑力投入真正思考。因此，制定计划、逻辑推演、做数学题必须调用大脑中的系统二。

回顾身边很多被归为脑力劳动的工作，很难说其中完全不包含系统二的成分，特别有些劳动需要技能训练，因此划归纯体力劳动有失客观。但劳动者在劳动中靠直觉的“应激”占比多大，选择投入多少精力思考，只有天晓得。

笔者认为，脑力劳动这个词的精度已无法满足当前对劳动类型的区分，笼统定义会催化认知偏误。是时候把脑力劳动加以区分，甚至直接替代为直觉劳动与智力劳动。

直觉劳动，虽用脑但仅需条件反射、应激反应完成的劳动过程。智力劳动，必须投入思考，调用“系统二”的劳动过程。

短期内，文学领域替换不现实。但卓越的企业应先于文学，果断在管理与人事领域运用。笔者辅导的一家公司一年前开始进行如上推广，从结果看，在员工对工作状态认知、上下级沟通同频方面成效显著。

该企业的驾驶员认识到，如果被指派目的地只调用条件反射驾驶车辆是直觉劳动，全天8 小时都是；如果提前对接各部门第二天派车可能与备选时段，并依拥堵、路程、衔接做规划，第二天开车就是智力劳动。

人之初，性本惰。智力劳动要调用耗力系统，伤脑筋、不舒适。直觉劳动轻松、不劳神，若选择把自己锁死在直觉劳动状态，除非所在组织有倚老卖老文化且不被颠覆。否则，自己迟早被颠覆。