北京体育大学男排代表队与比赛对手得失分对比分析——以2019—2020中国大学生排球联赛（男子组总决赛）为例

梁轶伟，迟桂军，鲍衍冀

（1. 北京体育大学中国排球运动学院，北京 100084；2. 唐山师范学院体育系，河北 唐山 063000）

体教融合背景下，大学生排球联赛对高等院校排球运动水平的不断提高具有促进作用，为排球职业联赛培养、输送优秀人才提供了契机。但目前国内科研人员对大学生排球联赛的关注度要远远小于高水平国际级比赛，研究成果不足，难以为大学生排球联赛的持续健康发展提供良好的科研助力。北京体育大学男排代表队曾有着辉煌的历史，但从未站到过中国大学生排球联赛的领奖台上。2019年，以年轻教练员和低年级队员为班底的新一届北京体育大学男排代表队在2019—2020中国大学生排球联赛（北方赛区男子组）比赛中获得了第12名，拿到进入总决赛的最后一张门票，也是全国唯一一支进入24强男排总决赛的体育院校代表队。最终在总决赛上，北京体育大学男排代表队以5胜4负的战绩获得了第11名的成绩。排球比赛中，发球、扣球和拦网水平能直接反映一支队伍的进攻能力，对比赛结果起着至关重要的作用。本文以2019—2020中国大学生排球联赛（男子组总决赛）为例，对北京体育大学男排代表队队员在比赛中发球、扣球、拦网3项技术得失分情况进行分析，找到与强队之间的差距，以期为北京体育大学男排代表队训练提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以北京体育大学男排代表队与比赛对手得失分对比为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法通过中国知网数据库，查阅与排球比赛得失分相关的文献，为本文研究提供理论参考。

1.2.2 实地观察法通过现场观看2019—2020中国大学生排球联赛（男子组总决赛），对北京体育大学男排代表队与比赛对手的9场比赛进行现场统计，获得相关数据。其9场比赛的8个比赛对手分别为复旦大学男排代表队（第2名）、中山大学男排代表队（第5名）、陕西师范大学男排代表队（第9名）、北京航空航天大学男排代表队（第10名）、北京交通大学男排代表队（第12名）、武汉大学男排代表队（第14名）、海南师范大学（第17名）和湖南工业大学男排代表队（第22名）。其中北京体育大学男排代表队与北京航空航天大学男排代表队共进行了2场比赛，分别是在小组赛和交叉赛。

1.2.3 数理统计法运用SPSS 13.0统计软件对数据进行统计学检验。

1.2.4 对比分析法对统计数据进行对比分析，比较北京体育大学男排代表队与对手队伍在比赛中发球、扣球、拦网等技术的得失分情况。

2 结果与分析

2.1 北京体育大学男排代表队与比赛对手身体形态情况对比分析

随着排球运动的发展，排球比赛不仅体现在技战术方面的较量上，还体现在队员身体形态方面的抗衡上。身高、体重和克托莱指数在一定程度上反映了队员的身体形态。在本次比赛中，北京体育大学男排代表队只与进入总决赛前8名的复旦大学男排代表队和中山大学男排代表队进行了比赛。北京体育大学男排代表队与这2支球队在名次上差距较大，因此将复旦大学男排代表队和中山大学男排代表队划定为第1～第8名阶梯（第一阶梯）球队，也就是实力高于北京体育大学男排代表队的球队。在本次比赛中，北京体育大学男排代表队与获得第9名的陕西师范大学男排代表队、第10名的北京航空航天大学男排代表队和第12名的北京交通大学男排代表队共进行了4场比赛，这3支球队的名次与北京体育大学男排代表队接近，因此将陕西师范大学男排代表队、北京航空航天大学男排代表队和北京交通大学男排代表队划定为第9～第12名阶梯（第二阶梯）球队，也就是实力与北京体育大学男排代表队相当的球队。在中国大学生排球联赛中，只有第1～第12名球队才能获得比赛证书，北京体育大学男排代表队与本次比赛获得第12名以后的武汉大学男排代表队、海南师范大学男排代表队和湖南工业大学男排代表队各进行了1场比赛，北京体育大学男排代表队均战胜了对手，因此将武汉大学男排代表队、海南师范大学男排代表队和湖南工业大学男排代表队划定为第13～第24名阶梯（第三阶梯）球队，也就是实力不如北京体育大学男排代表队的球队。

由表1可知，北京体育大学男排代表队与第一阶梯和第二阶梯球队相比，在身体形态各项指标方面均不存在差异。但北京体育大学男排代表队与第三阶梯球队相比，在身高和体重均呈现了非常显著性差异（P＜0.01），在克托莱指数上也呈现了显著性差异（P＜0.05），说明北京体育大学男排代表队相比第三阶梯球队，在高度和力量方面占有优势。当今排球比赛中，精彩的对抗往往表现为网上高度的较量，队员的身高优势是提高网上高度最直接有效的方法。扣球高度高，队员往往可以居高临下地进行超手扣球；拦网高度高，队员手臂可以离球更近，缩小对方扣球的过网面积，给对方扣球队员造成心理压力；力量素质好，队员在扣球进攻时可以不过于考虑扣球线路，靠力量优势就可以把拦网手打开，造成打手出界得分；发球进攻时，可以靠力量优势破坏对方接发球的效果，减轻本方拦防的压力。因此，北京体育大学男排代表队在高度和力量方面的优势，是战胜第三阶梯球队的因素之一。

表1 北京体育大学男排代表队与比赛对手身体形态情况统计表

2.2 北京体育大学男排代表队与比赛对手得失分情况对比分析

2.2.1 得分情况排球比赛的得分由本队主动得分和对手失误送分组成，其中主动得分是掌握在自己手里的重要的得分手段。由表2可知，中国大学生排球联赛各球队主动得分的技术依次为扣球、拦网和发球，其中扣球得分占总得分数的70%～80%。扣球作为得分的主要技术，其质量及成功率的高低是比赛胜负的关键。研究数据也充分验证了扣球技术是中国大学生男排代表队主要的得分手段之一。

统计显示，北京体育大学男排代表队与第一阶梯球队和第二阶梯球队相比，虽然在各项技术得分能力方面均不存在显著性差异，但在场次和局数相同的情况下，北京体育大学男排代表队的整体得分还是低于第一阶梯球队和第二阶梯球队的，说明北京体育大学男排代表队与第一阶梯球队和第二阶梯球队的差距并不大。在比赛过程中，北京体育大学男排代表队与第一阶梯球队共进行了2场比赛，在2场共8局的比赛中，北京体育大学男排代表队与比赛对手3项技术总共相差20分，平均每局差2.5分；北京体育大学男排代表队与第二阶梯球队共进行了4场比赛，在4场共17局的比赛中，北京体育大学男排代表队与对手3项技术总共相差33分，平均每局差1.94分。北京体育大学男排代表队，在6场比赛中，有2场打满5局，3场4局，1场3局；在6场25局比赛中，有14局打到20分以上决出胜负，14局中有9局在2～3分决出胜负，9局中有4局胜5局负。数据充分反映出，如果北京体育大学男排代表队在负的5局中多抓住1～2分的机会，就有可能获得更好的名次。

在防反体系中，拦网成为抑制对方进攻的重要环节之一。由表2可知，北京体育大学男排代表队与第三阶梯球队相比，在拦网得分方面呈现显著性差异（P＜0.05），说明北京体育大学男排代表队战胜第三阶梯球队的比赛中，在拦网环节给对手造成了较大的压力，这与北京体育大学男排代表队的身高优势密不可分，特别是三点进攻时，北京体育大学男排代表队的身高优势更加集中，3轮拦网给对手造成了很大的压力。拦网优势减轻了北京体育大学男排代表队后排防守的压力，争取了更多的防反进攻的机会，为北京体育大学男排代表队在防反阶段扩大比分优势，夺取最终比赛的胜利打下了坚实的基础。

表2 北京体育大学男排代表队与比赛对手得分情况统计表

2.2.2 失分情况排球比赛以发、扣、拦3大技术为主要的得分手段，但是如果对手失误，也是本方得分的有效手段。

从表3可以看出，中国大学生排球联赛各球队主要失分技术为扣球和发球失分，占比均较高，拦网失分占比均最低。但北京体育大学男排代表队与各球队相比，失分总数均低于对手。经统计学检验，北京体育大学男排代表队与第二阶梯和第三阶梯球队的扣球失分、拦网失分、发球失分相比，均不存在显著性差异。但北京体育大学男排代表队与第一阶梯球队相比，在扣球失分方面明显高于对手，呈现非常显著性差异（P＜0.01），说明北京体育大学男排代表队虽在比赛中自身失误较对手少，但若想早日进入第一阶梯球队的行列，北京体育大学男排代表队还应减少扣球失分。通过对比赛的实际情况进一步分析发现，北京体育大学男排代表队扣球失分的主要位置是主攻队员，扣球失误占全队总失误的48.39%。主攻队员扣球失误较多，主要原因，一方面是主攻队员在比赛中承担了大量的接发球任务，对方队员为了破坏主攻队员的进攻节奏，往往采用让前排主攻队员先接发球后进攻的发球战术，主攻队员的进攻助跑节奏受到影响，就会导致弹跳高度或人球关系不理想，增加了扣球失误的概率；另一方面是在接发球或防守起球不到位的情况下，主攻队员承担了更多调整进攻的任务，特别是在起球效果较差的情况下，二传队员往往很难进行背传球，而是更多地选择传或垫调给正面的主攻队员，在面对对方集体拦网的情况下，这些困难球对主攻队员的个人能力要求更高，主攻队员承担的心理压力也更大，经常出现怕被对方直接拦死而过于追求扣球线路的现象，导致扣球出界或下网的失误较多。

表3 北京体育大学男排代表队与比赛对手失分情况统计表

此外，北京体育大学男排代表队与第一阶梯球队相比，在发球失分方面明显低于对手，呈现非常显著性差异（P＜0.01），说明北京体育大学男排代表队自身发球失分少，因此对手必须依靠大量的主动得分才能赢得比赛胜利。相反，北京体育大学男排代表队努力从对手身上去拼防反过程的每一分，最终没能让一个对手球队以3∶0轻松取胜，北京体育大学男排代表队充分珍惜了这次难得不易的比赛机会，尽自己最大的努力提高了比赛分数，增加了比赛局数，延长了比赛时间，为自身积累大赛经验打下了坚实的基础。

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.1 北京体育大学男排代表队虽获得本次比赛位居第11名，但在身体形态方面与第一阶梯球队不存在差距，特别是在身高、体重和克托莱指数方面要优于第三阶梯球队。

3.1.2 北京体育大学男排代表队与第一阶梯球队相比，在扣球、发球和拦网3项技术得分能力方面均不存在差距，在拦网得分方面优于第三阶梯球队。

3.1.3 北京体育大学男排代表队与第一阶梯球队相比，主要差距是扣球失分较高，但发球失分要少于对手球队。

3.2 建 议

3.2.1 北京体育大学男排代表队在今后的训练中，要着重加强主攻队员接发球进攻和调整进攻的训练，改善主攻队员扣球技术的控球能力，降低扣球进攻失误率，缩小与第一阶梯球队的差距。

3.2.2 北京体育大学男排代表队在今后的训练中，在保持发球失误率低的前提下，要加强队员发球的攻击性，提高发球得分率和破攻率，以提高发球攻击性来带动拦网得分率。

3.2.3 北京体育大学男排代表队要树立能够站到领奖台上的信心，充分认识自身的优势与劣势，在训练中取长补短，力争在每次比赛中尽最大努力创造优异成绩。