2017中国男排（昆山站）接应二传队员与对手同位置队员进攻效果的分析

薛姗姗

（西北民族大学体育学院，甘肃 兰州 730030）

随着排球运动的不断发展，排球技、战术不断地改革创新，在男排的比赛中，接应二传的作用越来越大，世界上很多的男排强队，接应二传都是核心，接应二传在比赛中不仅要进攻，还要拦网、传球、组织等等，一支队伍接应二传的实力往往可以反映出这支队伍的实力。本文通过对参加2017年世界男排联赛（昆山站）的4支队伍接应二传的进攻效果进行统计比较，找出中国队接应二传进攻的优缺点，以及针对主要对手接应二传进攻的技、战术布置提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2017年世界男排联赛（昆山站）中国队、日本队、澳大利亚队、土耳其队的接应二传进攻效果。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网、万方数据库查询相关论文20篇，为本文的撰写提供理论依据。

1.2.2 文献阅读法 通过CCTV5观看2017年世界男排联赛（昆山站）的比赛视频，对4支队伍接应二传的进攻进行技术统计和分类整理。

1.2.3 数理统计法 运用Excel 2003对原始数据进行整理分析。

2 结果与分析

本文将扣球的效果分为直接得分、失误（出界、下网、后排进攻为例）、扣过（球扣过网、球处理过网）、被拦回、被拦死。本研究接应二传队员的进攻效果实际上就是接应二传队员的扣球效果，通过观看比赛视频，统计出每个国家接应二传队员在不同进攻位置扣球的数据统计，对每个国家接应二传队员的进攻效果进行分析研究。

2.1 中国男排与对手接应二传队员在2号位进攻的效果

由表1可知，中国男排接应二传队员在2号位的扣球次数比澳大利亚男排接应二传队员在2号位的扣球次数少了5次；中国男排的得分率要稍高于澳大利亚男排； 失误率比澳大利亚男排低将近7个百分点；中国男排没有直接被拦死的情况，澳大利亚男排被拦死了2次。总体来讲，澳大利亚男排接应二传队员在2号位的进攻次数更多，得分也更高，但是失误次数和被拦死次数多于中国队，说明中国男排接应二传队员在2号位的进攻比澳大利亚男排接应二传队员在2号位的进攻更加稳定。

中国男排接应二传队员和土耳其男排接应二传队员在2号位的扣球次数一样；中国男排的直接得分率要高于土耳其男排8个百分点； 中国男排的扣球失误率要远远低于土耳其男排； 但是中国男排的扣过率要高于土耳其男排25个百分点；中国男排和土耳其男排都没有被对方拦死的情况。总体来说，中国男排和土耳其男排接应二传队员在2号位的进攻实力不相上下，土耳其男排的失误更多，中国男排的扣过次数更多。中国男排接应二传队员应该改变自己的扣球线路，增加自己扣球的打吊结合，把扣过次数转变为得分。

中国男排接应二传队员在2号位的扣球次数比日本男排接应二传队员在2号位的扣球次数少了4次；中国男排的直接得分率比日本男排高了将近28个百分点；日本男排的失误率低于中国男排；中国男排没有被拦死的情况，日本男排被中国男排拦死5次，说明中国男排对日本男排接应二传队员在2号位进攻的拦网做的不错。总体来说，中国男排接应二传队员在2号位的进攻要强于日本男排，针对对方接应二传队员2号位进攻的拦网也做得不错，但是失误太多，应该增加扣球线路的变化。

2.2 中国男排与对手接应二传队员在4号位进攻效果

由表2可知，中国男排接应二传队员在4号位的扣球次数比澳大利亚男排接应二传队员在4号位的扣球次数多3次；中国男排的直接得分率也高于澳大利亚男排直接得分率10个百分点；澳大利亚男排不依赖接应二传队员在4号位的进攻，中国男排对接应二传队员在4号位的进攻依赖性要高于澳大利亚男排。总体来讲，中国男排和澳大利亚男排接应二传队员在4号位的进攻实力不相上下，都有很强的直接得分能力。

中国男排接应二传队员在4号位的扣球次数比土耳其男排接应二传队员在4号位的扣球次数多1次；中国男排和土耳其男排直接得分率不相上下；土耳其男排没有扣球失误，中国男排扣球失误了两次；中国男排没有被拦死的情况，土耳其男排被拦死了2次。总体来讲，中国男排和土耳其男排接应二传队员在4号位的进攻实力不相伯仲，中国男排的失误更多，土耳其男排的被拦死的情况更多，中国男排针对土耳其男排接应二传队员在4号位进攻的拦网做的不错。

中国男排接应二传队员在4号位的扣球次数比日本男排接应二传队员在4号位的扣球次数多9次，日本男排对接应二传队员在4号位的进攻依赖性很低；中国男排的直接得分为比日本男排要高；中国男排的扣过次数比日本男排高；中国男排被拦回了2次，被拦死了1次，日本男排没有被拦回，没有被拦死；中国男排扣过了4次，被拦回了2次，被拦死了1次，说明中国男排接应二传队员在4号位的进攻变化太少，对手已经掌握了你的扣球线路，所以得分率不高，中国男排接应二传队员应该增加自己进攻的线路和扣球的手法变化，打吊结合，提高4号位的直接得分率，增加接应二传队员在4号位的进攻威胁性。总体来讲，日本男排不依赖接应二传队员在4号位的进攻，中国男排对接应二传在4号位的进攻依赖性高于日本队，这说明日本男排更加依赖主攻手的进攻和副攻手的战术进攻，而中国男排的进攻核心就是接应二传队员，对接应二传队员的进攻依赖性也大于日本队。

表1 中国男排与对手接应二传队员在2号位扣球数据统计

表2 中国男排与对手接应二传队员在4号位扣球数据统计

表3 中国男排与对手接应二传队员在后排扣球数据统计

2.3 中国男排与对手接应二传队员在后排进攻效果

由表3可知，中国男排的直接得分率高于澳大利亚男排的直接得分率25个百分点；但是中国男排进攻失误控制的比澳大利亚男排好；中国男排扣过1次，澳大利亚男排扣过4次，澳大利亚男排的进攻变化太少，被中国男排防起的进攻太多；中国男排被拦回2次，澳大利亚男排没有被拦回的情况，中国男排被拦死2次，澳大利亚男排被拦死1次，澳大利亚男排针对中国男排接应二传队员后排进攻的拦网做的比较好；总体来说，中国男排接应二传后排进攻的实力强于澳大利亚男排。

中国男排的直接得分率低于土耳其男排的直接得分率将近30个百分点；中国男排和土耳其男排都失误了1次；中国男排扣过率41.7%，土耳其男排扣过率9%，中国男排接应二传队员的后排进攻被土耳其男排多次防起；中国男排和土耳其男排在被拦回和被拦死的情况差距不大；总体来讲，土耳其男排接应二传的后排进攻实力强于

中国男排，中国男排接应二传的后排进攻缺少线路变化，容易被土耳其男排防起。中国男排的直接得分率低于日本男排的直接得分率11个百分点；中国男排的失误率低于日本男排8个百分点；中国男排的扣过率高于日本男排将近14个百分点；中国男排被拦回2次，被拦死1次，日本男排没有被拦回，被拦死了2次，日本男排针对中国男排接应队员后排进攻的拦网做的要更好一些；总体来讲，中国男排和日本男排接应队员的后排进攻水平相差不大，彼此实力不分伯仲。

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.1 中国男排接应二传队员与其他三个国家的接应二传队员实力相当，中国男排更加依赖接应二传队员的进攻，中国男排接应二传队员的进攻可以很好的牵制对手，为主攻手和副攻手吸引拦网，分担进攻压力，并且可以在僵持阶段打开局面。

3.1.2 中国男排接应二传队员扣球变化少，线路单一，容易被对手组织有效拦网并且卡准进攻路线，防起扣球，组织反击。

3.1.3 中国男排接应二传队员进攻实力强，得分率高，失误次数少，被拦死次数少，对自己的进攻有信心。

3.2 建 议

3.2.1 应加强身体素质练习，重视拦网，在平时训练中增加拦网的训练比重，增加二传和接应二传队员的默契程度，接应二传队员多大掩护进攻，减少定点强攻。

3.2.2 应加强接应二传队员的扣球练习，丰富扣球时手腕的变化和扣球线路的变化，注意打吊结合，进攻时注意对方的拦网情况随时改变自己的扣球手法和进攻线路。

3.2.3 中国男排接应二传队员的进攻实力强，得分率高，二传队员应该增加接应二传队员的进攻次数，特别是增加接应二传队员在4号位的进攻次数，这样可以吸引对方拦网，分担主攻手和副攻手的进攻压力。