对习练不同运动项目学生下肢本体感觉的比较研究

2023-01-04饶霞

文体用品与科技 2023年1期

饶霞

（武昌理工学院体育课部湖北武汉 430000）

1、研究目的

以人体运动动作形成的规律为基础，运用角度阈值测量法对60名体育教育专业健美操、田径、武术和足球专项学生的下肢膝踝关节的本体感觉进行测试，希望通过本实验的测试了解不同项目学生在经过2年的训练后膝关节、踝关节的本体感觉是否会产生差异，结合各运动项目的技术特点和训练方法分析产生差异的原因，最后根据实验所取得的数据，建立不同项目学生本体感觉能力的基本参数，为运动训练和专项的科学选材提供参考依据。

2、研究对象与方法

2.1、研究对象

本研究选取了湖北大学60名体育教育专业学生，其中包括习练2年健美操主项的学生（6男6女）、武术主项学生（6男6女）、田径主项学生（6男6女）、足球主项学生（6男6女），12名未进行主项练习的学生作为对照组，测试出他们的膝关节、踝关节的本体感觉（运动觉）的角度阈值。要求所有的受试者膝踝关节在半年内无伤痛，能正确理解本次实验的的原理，所有受试者均自愿参与本实验。

表1 受试者的基本情况

各项目学生之间的年龄、身高、体重均没有明显差异，但各项目与对照组学生在年龄上有显著性差异，专项组的受试者年龄均大于对照组；在身高上没有显著性差异；在体重上对照组受试者小于田径项目受试者，且有显著性差异。对进行2年运动项目习练的学生和未进行主项习练的学生入学前的体育综合素质成绩进行比较，其结果如表2所示：

表2 学生入学时的体育综合成绩

各项目学生之间以及与对照组学生入学时的体育综合成绩比较P＞0.05均没有显著性差异，说明练习主项运动之前，学生的综合素质水平相当。

2.2、研究方法

（1）实验法。

采用感觉阈值测量法在膝关节本体感觉测试仪和踝关节本体感觉测试仪器（sunny桑尼2015年）上对受试者的膝关节（被动屈曲、伸展）和踝关节（被动屈曲、伸展、内收、外展）的运动觉角度阈值进行测试。

①实验设计

在湖北大学实验室，由一名工作人员对受试者进行重复测试，具体计划为：每一名受试者共进行两次重复试验，每两次的间隔时间为2周，所有受试者的测试顺序随机，第一次测试对每一项指标分别进行3次重复测试，测试指标的顺序可随机，记录3次的数据。

②优势侧腿的测定

根据人体习惯性用手足即利足利手量表的检查方法，对每一位受试者进行3次重复的跳远运动，记录每一位受试者踏板蹬地起跳腿（左或右)，要求受试者在测试前从不说出自己的习惯性用腿是左或右，以此作为方法来确定受试者的优势腿。

（2）数理统计法。

用SPSS 21.0软件对所得的数据进行处理分析，所有输出的角度阈值结果用均数标准差来表示，采用单因素方差分析法（One-Way ANOVA）分别对各项目学生和对照组学生两侧及不同专项学生之间优势侧膝踝关节运动觉的差异性进行比较。

3、结果与分析

3.1、各项目学生膝踝关节优势侧与非优势侧本体感觉的比较分析

用单因素方差分析法对各项目学生膝关节的优势肢与非优势肢屈、伸方向的运动觉角度阈值和踝关节优势肢与非优势肢屈、伸、内收、外展方向的运动觉角度阈值进行比较，其结果如表3所示：

表3 各项目及对照组学生膝关节两侧的运动觉阈值均数标准差（°）

表3显示了各运动项目及对照组学生膝关节两侧运动觉角度阈值及统计学差异情况。观察表可知，各项目学生和对照组学生优势侧与非优势的在屈、伸方向的运动觉角度均没有显著性差异。

表4显示了各运动项目与对照组学生踝关节两侧的运运动觉角度阈值及统计学差异分析结果，通过观察表可看出：习练武术、健美操、田径、足球项目学生其踝关节优势侧与非优势侧的运动觉角度阈值比较结果为P＞0.05不存在显著性差异；对照组学生在踝关节外展方向上，优势侧运动觉阈值好于非优势侧，且P＜0.05有明显的差异。

表4 各项目及对照组学生踝关节两侧运动觉阈值均数标准差（°）

3.2、不同项目学生之间优势侧膝踝关节本体感觉的比较分析

用单因素方差分析的多重比较法比较不同项目学生之间优势侧膝关节、踝关节本体感觉的差异性。

（1）不同项目学生之间优势肢膝关节本体感觉的比较。

对习练2年不同项目学生的优势侧膝关节屈曲、伸展方向上运动觉角度阈值进行比较，如表5所示：

表5 各项目学生与对照组优势肢膝关节运动觉阈值均数标准差（°）

不同项目之间学生优势肢膝关节运动觉阈值的柱状图如下：

图1 不同项目学生之间优势肢膝关节运动觉的比较

观察图表可知，习练2年不同项群项目的学生其优势侧膝关节的运动觉阈值各不相同。由图1可知，当膝关节做被动的屈曲运动时，健美操项目学生的运动觉阈值最小为0.98°，田径项目学生的感觉阈值最大为1.13°，武术项目和足球项目学生的感觉阈值分别为1.11°、1.06°；当膝关节做被动的伸展运动时，各项目学生的感觉阈值表现为田径项目最高为1.05°，武术项目次之为1.02°，健美操和足球项目的学生感觉阈值阈值的均数相同为1.01°，但两者感觉阈值的标准差不同，健美操为学生0.17°，足球学生为0.25°说明健美操项目和足球项目学生膝关节的本体感觉能力整体水平相当，但健美操项目学生内部膝关节本体感觉阈值波动情况较足球项目学生稳定。

对不同项目学生之间膝关节屈曲、伸展方向上的运动觉阈值进行差异性比较，结果如表6所示：

表6 不同项目学生优势肢膝关节运动觉多重比较后的P值数据

观察表3和表6可发现，习练2年不同项目的学生其优势侧的膝关节在屈曲和伸展方向上虽不尽相同，但在统计学上未呈现较大的显著性水平差异。由表6可看出，健美操和田径学生的膝关节同做被动后屈运动时，健美操学生的运动觉阈值为0.98°低于田径学生的1.13°且P＜0.05有显著性差异，说明在膝关节屈曲方向上，习练健美操运动的学生本体感觉要好于习练田径运动的学生；而其它项目之间的比较结果均P＞0.05没有显著性差异；在膝关节伸展方向上，各项目学生之间运动觉阈值比较结果均为P＞0.05没有明显的差异。

习练2年专项运动的学生与未练专项的学生膝关节本体感觉差异性结果如表7所示：

表7 各项目与对照组学生优势侧膝关节运动觉阈值检验P值

由表7可知，当膝关节做被动向后的屈曲运动时，武术项目学生、田径项目学生与对照组学生的感觉阈值比较结果为P＜0.05存在明显的差异，健美操项目学生、足球项目学生与对照组学生的感觉阈值比较结果为P＜0.01有非常显著性差异，说明2年专项运动习练可改善学生膝关节屈曲运动方向上的本体感觉能力，且健美操运动和足球运动的改善效果相较武术和田径运动更加明显。当膝关节做被动的伸展运动时，武术、健美操、足球项目的学生与对照组学生的感觉阈值比较结果为P＜0.01有非常显著性差异，田径项目学生与对照组学生P＜0.05有明显的差异，说明2年的不同运动项目习练可提高学生膝关节伸展运动方向上的本体感觉，且武术、健美操和足球运动的提高效果更为显著。

（3）不同项目学生之间优势肢踝关节本体感觉的比较。

表8 各项目学生与对照组之间优势肢踝关节运动觉阈值均数标准差

采用单因素方差分析的多重比较法对不同项目学生与对照组学生之间优势侧踝关节的运动觉阈值进行比较，其结果如表9、表10所示：

表9 不同项目学生之间优势肢踝关节运动觉阈值比较P值

表10 各项目学生与对照组学生优势肢踝关节运动觉阈值比较P值

由表9可知，不同项目学生优势肢踝关节在屈曲、伸展、内收和外展方向上的运动觉角度不尽相同，观察图2可发现：在踝关节屈曲方向上，武术项目学生的运动觉角度为0.97°低于健美操项目学生；健美操项目学生的运动觉角度为0.89°低于田径项目，田径项目学生的运动觉角度为1.08°低于武术和足球项目；足球项目学生的运动觉角度为 1.02°低于武术和健美操学生；在踝关节伸展方向上，武术学生的运动觉角度为1.06°高于健美操和田径学生，健美操学生的运动觉角度值为0.96°高于田径学生，田径学生的运动觉角度为0.95°低于足球项目，足球项目学生的运动觉角度为1.05°高于武术和健美操学生；在内收方向上，健美操学生的运动觉角度为2.46°高于武术和田径学生，低于足球项目学生，田径项目学生的运动觉角度值为2.34°低于武术和足球项目，武术项目学生的运动觉角度为2.40°高于足球项目；在踝关节外展方向上，武术项目学生的运动觉角度为3.02°均高于健美操、田径和足球学生，健美操专项学生的运动觉角度为2.59°高于田径项目，足球项目学生的运动觉角度为2.82°高于田径和健美操学生，田径专项学生运动觉角度最低为2.55°。且各项目学生之间在踝关节屈曲、伸展、内收、外展方向上的运动觉均不存在显著性差异。说明，习练两年专项运动的学生踝关节本体感觉并没有因项目的不同而产生明显的差别。

图2 不同项目学生之间优势肢踝关节运动觉的比较

表10显示了习练两年专选运动的学生与未进行专项习练的学生优势侧踝关节运动觉的差异性结果，通过表呈现的数据可知，当踝关节做被动的屈曲和伸展运动时，习练武术、健美操、田径、足球项目学生与对照组学生的运动觉阈值P＜0.01存在非常明显的差异；当踝关节做被动内收运动时，武术、健美操、田径项目学生与对照组学生的运动觉阈值P＜0.01有非常明显的差异，足球项目学生与对照组的运动觉阈值P＜0.05有明显的差异；在踝关节做被动外展运动时，健美操、田径项目学生与对照组的运动觉阈值P＜0.05有显著性差异，武术、足球项目学生与对照组的运动觉阈值P＞0.05没有明显的差异。以上的比较结果可说明：习练2年武术、健美操、田径、足球运动项目可明显改善学生踝关节屈曲和伸展方向上的本体感觉，也可在一定程度上提高学生的内收方向的本体感觉，对学生预防踝关节扭伤有一定的积极作用。