高职城市轨道交通运营专业第三方教育质量评价方法研究

李晓林

（长春职业技术学院，吉林 长春 130033）

0 引言

高职城市轨道交通运营专业教育质量评价主体主要由教育主管部门构成，教育主管部门具有相当的权威性，同时，出于两方审核的考虑，高等职业技术学院内部通常也设置有教学督导部门。但上述两方与专业教育质量评价结果具有利益强相关性，其评价存在一定的客观性不足的问题。教育主管部门主导的教育质量评价具有行政性倾向，很多时候更注重形式上的评价内容，不能充分地考虑专业教育过程中的多种因素[1]。学校内部的教学督导部门在评价时，具有较强的主观性倾向，这是由于评审员同时也是专业教师的原因。因此，需要研究高职城市轨道交通运营专业教育质量的第三方评价方法。第三方评价的核心理念是充分关注多方利益主体，在充分调研的基础上，采用多方协商的方式完成对待评价专业教育质量体系的共同建构，被评价的专业能够认识自身存在的、需要改进的问题，进行持续的诊断与改进过程，使专业顺利发展[2]。

1 第三方评价的基础

教育主管部门主导的教育质量评价具有行政性倾向，学校内部的教学督导部门在评价时具有较强的主观性倾向，各种倾向导致其公正性的可信度较低。对教育质量进行第三方评价，应尽力保障评价结果的非主观和无倾向性，有助于各利益相关方对高职城市轨道交通运营专业的了解及对其教育质量的信任，提升高职城市轨道交通运营专业对学员的吸引力[3]。开展第三方评价教育质量工作，需从两个角度去奠定第三方评价的基础。

1.1 国家政策角度

现阶段，随着高等职业教育的发展，城市轨道交通专业逐渐转变为大众化教育，市场化的行为与手段逐步地渗入，高等职业教育质量的评价正逐步趋向于社会化。社会化的主体必然为第三方的教育质量评价机构，如XXX 教育评估公司、XXX 教育评估事务所。但当前教育管理部门仍然是高等职业教育的教育质量评价的权威主体，教育管理部门一方面有裁判员的角色，但另一方面又有运动员的角色，这种定位不利于高职教育质量评价的公正性和客观性。在实际操作中，教育专家应是关键性的主体，来自社会的、与轨道交通运营相关的行业、企业专家所占的比重很低。由此导致用人单位无法进行有效的参与和监督。以政府机关作为主体的评估，由于并非城市轨道交通运营专业的行业专业，对城市轨道交通运营行业人才所需的教育要素缺乏足够了解，影响评价结果的有效、公平及公正。目前我国没有官方背景的第三方评价的机构，其运营情况均不容乐观，现有的社会化第三方评价机构的评价体系争议较多。评价结果的可信度、影响力均较低。另一方面，第三方评价机构的工作通常都受委托对教育的某个阶段进行质量评价，不具有长期持续性。因此，为保证第三方评价的公正性与权威性，国家应制定出台相关的法律、政策，类似CNAS、CMA，或赋予CNAS 和CMA 更多的职能，支持建立一批标准的、独立的第三方社会评价机构[4]。第三方社会评价机构应具有独立法人地位，能够不受教育管理部门行政职能的制约，能保证质量监控的目标有效完成。

1.2 用人行业参与

用人行业作为职业教育质量评价的重要利益相关方，在产业提升过程中，对轨道交通从业人员的职业素养要求在不断地提高，促使专业进行持续的，高效的教育质量评估工作。企业在经营过程中具有降低人力资源培养成本的内在驱动，而不是由教育管理部门的权力进行驱动，因此在第三方职业教育质量评价中，用人行业应当作为质量评价的重要参与者。第三方评价机构应同时为组织者、规范者和实施者，要求其身份和地位获得各利益相关方的高度认可。但在我国由于多方面的原因，职业教育质量评价主要是教育管理部门的行政管理职能，第三方教育质量评价机构在官方体系中，其地位比较尴尬，认可度较低，导致用人行业参与教育质量评价的积极性并不高。为此，应从制度上加以鼓励，令用人行业积极参与第三方评价工作[5-6]。

2 第三方评价方案构建

构建合理的高职城市轨道交通运营专业第三方教育质量评价方案，基本指导思想是应满足社会价值多元化理念，联合多方利益主体，共同构建公正、客观的评价方案。

2.1 评价主体

合理确定第三方评价参与的主体范畴，明确评价主体能够发挥的指引等功能，充分保证第三方评价的公正性。依据社会价值多元化思想，力求改进当前以教育管理部门主导并构建的教育质量评价方法，确保多方利益主体都参与教育质量评价，并依据多种价值取向来确定参与第三方教育质量评价的各主体。首先采用内适性取向，由教育管理部门内部界定的教育质量达成目标决定了高等职业学院满足人才培养的目标和要求。在这一过程中需要研判高职教育的内在规律，依据内适性取向，被评价相关方之外的教育领域专家应作为第一类评价主体。其次采用外适性取向，高职轨道交通运营专业提供的职业教育服务应满足轨道交通行业的用人需求。故第二类评价主体应该是轨道交通行业相关的用人单位。最后采用个适性取向，所谓个适性，包括学生及其家长，学生对专业教育的满意度，家长对就业等情况的满意度决定了高职轨道交通运营专业的根基，直白地说，专业学生数不足，直接会导致专业的规模缩减甚至裁撤。因此第三类评价主体是学生和家长。

2.2 评价指标

第三方教育质量评价指标体系依据定量指标与定性指标结合的方式构建，确定指标体系的基本原则应突出教育质量培养结果的绩效，突显高职城市轨道交通运营专业的特征，评价指标体系应涵盖专业教育的各个方面，围绕专业培养方案、专业培养资源、专业培养过程和专业培养成果等展开，以这几个维度作为根评价指标，在根评价指标下可衍生出二级评价指标，在二级指标设置评价观测点。

第三方参与城市轨道交通运营专业的根指标推荐设置为：专业培养、教育主体、师资质量、课程设置、实训条件。

2.2.1 专业培养

专业培养推荐设置四个二级评价指标：专业定位、专业特点、培养目标、培养方案。专业定位需要符合所在地区的经济发展，并适应城市轨道交通行业的各类调整。专业特点包括是否为重点建设专业及专业规模在同类专业中的排名。培养目标及培养方案需要满足城市轨道专业对人员的需求。

2.2.2 教育主体

城市轨道交通专业中的教育主体就是学生。教育主体推荐设置二个二级评价指标：技能大赛、整体学业水平。出于高职教育的特点，技能大赛考察了学生的动手能力，整体学业水平考察了学生对城市轨道交通运营专业知识体系的掌握情况。

2.2.3 师资质量

师资质量推荐设置三个二级评价指标：教师数量与构成、教师的教研水平及专业带头人情况。教师数量与构成重点考核师生占比、双师数量、企业教师的占比等几个方面。教师的教研水平重点考核专业教师的教学能力大赛的成绩、教师的科研、教改成果、学术文章等方面。专业带头人重点考察专业带头人的能力及其管理水平。

2.2.4 课程建设

课程建设推荐设置二个二级评价指标：课程设置、教材的选用及编著。课程设置主要考察理论课、实践课设置的合理性、与培养目标的一致性等。教材选用及编著考察教材的选择情况，是否容易被学生接受，基于城市轨道交通运营专业编著更贴合实际的教材。

2.2.5 实训条件

实训条件推荐设置三个二级评价指标：实训经费、实训条件、实训保障。实训经费主要考察是否能满足实训教学所需要的各项支出。实训条件主要考察各类实训中心和实验室的设置和建设情况。实训保障重点考察计算机、局域网等各类基础建设保障实训教学顺利开展的程度。

此外，对每个评价指标应赋予权重，权重应综合各评价主体的意见及价值观，确保各方主体主动深入地参与评价。比如教育专家重点评价课程教学、专业方案及教育过程等；用人单位评价毕业生职业能力等。

2.3 评价机制

高职城市轨道交通运营专业教育质量评价应该得到有效的利用，为此需要教育质量评价过程本身满足多利益主体相关方的意见一致性。在具体实施教育质量评价的过程中，需明确各评价主体对教育质量评价的目标、管理、组织、施行、调研结果的收集及处理、教育质量评价结果的运用，从而形成各利益相关方都能认可的第三方评价意见，而这种共识推荐采用协商的方式实施。故需要建立教育质量评价协商机制，在一个动态的、不断反馈的状态下协商，形成各利益相关主体的共同发展方向，进一步有效开展第三方评价活动。

2.4 评价渠道

第三方评价机制中关注价值多元化，各利益主体全过程参与，保障了第三方评价的公正性和客观性。但在具体实施过程中，各评价主体分散且独立，为保证及时地沟通，应对教育质量评价过程中信息的调研、遴选、确认以及处理中的各个环节进行有效整合，评价实践应该以容易组织、低运行成本为基本原则。按目前的技术手段，可以采用问卷星等平台开展评价。网络评价方式令评价主体有较充足的时间充分了解教育过程和分析教育问题，有利于评价机构收集、统计、归纳总结数据。但需要评价机构设计科学化问卷。

2.5 评价结果的应用

高职城市轨道交通运营专业的评价结果应向各利益相关主体开放，方便开放获取。被评价方能够依据评价结果实时了解教育环节中发现的各种问题，完善不足之处，完成专业质量教育的诊断与改进，提高教育质量第三方评价结果的社会贡献。

3 结论

构建第三方教育质量评价体系，研究第三方教育质量评价方案是高职城市轨道交通运营专业培养质量不断改进的保证。加强各利益相关者参与评价，通过多方协商的方式共同构建城市轨道交通运营专业第三方教育质量评价方法，实行独立的第三方教育质量评价。在构建高职城市轨道交通第三方教育质量评价工作中，除了要考虑评价主体多元化，还要设计涵盖教育过程各个环节的评价指标，开放评价渠道、公开评价结果。