医学院校大学生手机成瘾与人际关系、睡眠质量的关系

薛继婷 张殿君 马婷婷 于睿涵 常 蕾 耿艳萌*

（1.牡丹江医学院公共卫生学院，黑龙江 牡丹江，157011；2.牡丹江医学院外语教研部，黑龙江 牡丹江，157011）

随着社会经济和网络的发展，手机成瘾已经成为社会普遍关注的问题。手机成瘾多存在于学生群体当中，而又以大学生这一群体最为普遍。医学生是大学生中的特殊群体，手机成瘾率也较高。手机作为不可或缺的通讯工具已经深入到生活中各个方面，长时间过度的使用手机不仅会产生负性的情绪，同时也影响了睡眠质量以及人际关系，进而影响到个体的身心健康[1-2]。人际关系是指在社会生活实践中，通过人际互动与其他老师、同学、家长以及其他社会成员建立和发展起来的一种相互关系。大学生受到人际关系困扰的比率较高，不良的人际关系常引发学生心理问题，进而也会影响到睡眠质量。睡眠质量是关系到大学生能否完成平时正常学习任务的关键要素，直接影响到学习期间的身体和心理健康，研究表明大学生中存在睡眠障碍问题的人数在42.9%左右，说明大学生睡眠质量相对较差[3]。因此，本次研究将了解大学生手机成瘾与人际关系、睡眠质量的情况，探讨大学生手机成瘾与人际关系、睡眠质量三者之间的关系，为大学生手机成瘾与睡眠质量、人际关系的干预提供依据与帮助。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2020年8月～2020年10月，采用随机抽样法选取550名医学院校大学生进行问卷调查，共发放问卷550份，收回有效问卷521份，有效回收率为94.72%。其中，男生181名（34.70%），女 生340名（65.30%）；年 龄16～25岁，平均年龄（18.85±1.97）岁；医学生313名（60.10%），非医学生208名（39.90%）；大一学生138名（26.50%），大二学生115名（22.10%），大三学生94名（18.00%），大四学生85名（16.30%），大五学生89名（17.10%）。

1.2 研究工具

1.2.1 手机成瘾指数量表（MPAI）[4]

MPAI主要应用于青少年和大学生的手机成瘾问题诊断。该量表由梁永炽编制，共17题，分为4个维度：戒断性、失控性、低效性和逃避性。问卷采用5级评分，从“从不”到“总是”，分别计1～5分，总分越高则表明手机依赖度越高。该 量 表 结 构 效 度 良 好（χ2/df=8.85，NFI=0.97，CFI=0.97，IFI=0.97，GFI=0.92，RMSEA=0.075），总量表的内部一致性系数为0.89，各维度的内部一致性系数分别为0.82、0.73、0.73、0.71。该量表结构效度良好，信度较好，Cronbach内部一致性系数为0.90。

1.2.2 匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）[5]

PSQI用于评定受试者最近30 d的睡眠质量。该量表由美国匹兹堡大学精神科医生Buysse编制，于2011年在国内进行重测后，结果具有较好的内部一致性和重测信度，被证明适合于国内应用[6]。该量表含有18题7个条目，每个条目按0～3等级计分，累积各成分得分为PSQI总分，总分0～21分，得分越高睡眠质量越差。

1.2.3 人际关系综合诊断量表（ICDS）[7]

ICDS用于评估个体在人际交往中存在的困扰。该量表由郑日昌等编制，共28个条目，包括人际交谈、人际交际、待人接物、异性交往4个因子。采用2级计分，各因子得分越高说明在该方面的人际关系困扰程度越高；总分越高说明人际关系困扰程度越高。总量表的Cronbach’α系数为0.89，4个因子的α系数分别为0.63、0.74、0.69、0.68。如果受试者总分≤8分表明人际关系良好；≥15分表明人际关系困扰严重，并且有较明显的心理障碍；9～14分则说明受测者在人际交往中有一定的困扰。

1.3 统计学分析

采用SPSS 26.0对数据进行统计分析与处理。计量资料用（±s）表示，采用t检验或方差分析，计数资料用[n（%）]表示，手机成瘾与人际关系、睡眠质量的关系采用皮尔逊积差相关分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手机成瘾基本情况

手机成瘾量表的常模显示：34～50分为轻度手机成瘾，51～67分为中度手机成瘾，68～85分为重度手机成瘾。研究对象手机成瘾总分为（49.21±12.43）分，可知大学生处于轻、中度手机成瘾水平。

不同性别和不同专业的大学生手机成瘾评分结果见表1。不同性别大学生在手机成瘾逃避性维度方面，差异有统计学意义（P＜0.01），在其他维度方面差异无统计学意义（P＞0.05）。不同专业大学生在手机成瘾戒断性维度方面，差异有统计学意义（P＜0.05），在手机成瘾失控性、手机成瘾低效性、手机成瘾逃避性等维度以及总分方面，差异有统计学意义 （P＜0.01），且非医学生分数高于医学生，说明非医学专业的大学生更易产生手机成瘾等现象。

表1 不同性别、不同专业大学生在手机成瘾及各维度方面的差异比较 （±s，分）

表1 不同性别、不同专业大学生在手机成瘾及各维度方面的差异比较 （±s，分）

变量 例数 手机成瘾戒断性 手机成瘾失控性 手机成瘾低效性 手机成瘾逃避性 总分男生 181 8.50±3.81 15.86±5.98 6.75±2.90 7.02±3.02 37.79±12.41女生 340 8.69±3.38 15.99±4.92 7.19±2.85 7.92±2.87 41.36±12.18 t-0.567 -0.284 -1.645 -3.368 -1.382 P 0.571 0.804 0.100 0.001 0.168医学 313 8.32±3.49 15.44±5.39 6.74±2.76 7.28±2.91 37.79±12.41非医学 208 9.10±3.57 16.69±5.20 7.47±2.98 8.10±2.96 41.36±12.18 t-2.478 -2.633 -2.849 -3.096 -3.240 P 0.014 0.009 0.005 0.002 0.001

2.2 睡眠质量基本情况分析

大学生睡眠质量评分为（6.47±2.75）分，说明大学生存在睡眠质量问题的困扰。有轻微睡眠质量困扰者258名（49.52%），有严重睡眠质量困扰者63名（12.09%）。

不同性别和不同专业的大学生睡眠质量评分见表2。不同性别在睡眠质量D睡眠效率方面，差异有统计学意义（P＜0.01），在睡眠质量其他维度方面差异无统计学意义（P＞0.05），说明男生的睡眠效率优于女生。不同专业大学生在睡眠质量B入睡时间方面，差异有统计学意义（P＜0.05），睡眠质量的C睡眠时间方面，差异有统计学意义（P＜0.01）。非医学生的入睡时间长于医学生，医学生的睡眠时间长于非医学生。

表2 不同性别、不同专业大学生在睡眠质量评分的差异比较 （±s，分）

表2 不同性别、不同专业大学生在睡眠质量评分的差异比较 （±s，分）

变量 例数 A睡眠质量 B入睡时间 C睡眠时间 D睡眠效率 E睡眠障碍 F催眠药物 G日间功能障碍男生 181 0.96±0.76 0.45±0.68 0.51±0.89 0.55±1.02 0.62±0.59 0.20±0.56 0.49±0.59女生 340 0.85±0.62 0.54±0.66 0.39±0.74 0.30±0.78 0.60±0.54 0.15±0.51 0.49±0.56 t 1.754 -1.429 1.681 3.110 0.313 1.128 0.063 P 0.080 0.154 0.093 0.002 0.754 0.260 0.950医学 313 0.93±0.69 0.45±0.64 0.51±0.86 0.42±0.93 0.61±0.57 0.19±0.55 0.50±0.570非医学 208 0.82±0.65 0.59±0.70 0.31±0.68 0.33±0.79 0.59±0.54 0.13±0.50 0.49±0.576 t 1.865 -2.421 2.861 1.102 0.376 1.388 0.141 P 0.063 0.016 0.004 0.271 0.707 0.166 0.888

2.3 人际关系基本情况分析

大学生人际关系评分为（7.81±6.29）分。人际关系困扰者218名（41.80%），其中轻度人际关系困扰者140名（26.87%），严重人际关系困扰者78名（14.97%），说明有41.84%的大学生受到人际关系的困扰。

不同性别大学生在人际关系及各维度方面的差异见表3。不同性别大学生在人际交往、待人接物、异性交往维度方面差异有统计学意义（P＜0.05），在其他维度方面差异无统计学意义（P＞0.05），说明在人际交往方面女生分数高于男生，在待人接物、异性交往方面男生分数高于女生。

表3 不同性别大学生在人际关系及各维度方面的差异比较 （±s，分）

表3 不同性别大学生在人际关系及各维度方面的差异比较 （±s，分）

变量 男（n=181） 女（n=340） t P人际交谈 2.29±2.17 2.17±1.88 0.626 0.532人际交往 2.44±2.13 2.83±2.15 -1.984 0.048待人接物 1.43±1.83 1.11±1.34 -2.049 0.041异性交往 1.93±1.99 1.56±1.64 -2.139 0.033人际关系总分 8.08±7.09 7.69±5.12 0.643 0.521

2.4 手机成瘾与人际关系、睡眠质量的关系

对大学生手机成瘾总分、人际关系总分与睡眠质量总分进行皮尔逊积差相关分析。手机成瘾总分与人际关系总分呈现正相关（r=0.237，P＜0.01）；手机成瘾总分与睡眠质量总分呈现正相关（r=0.274，P＜0.01）；人际关系总分与睡眠质量总分呈现正相关（r=0.252，P＜0.01）。见表4。

表4 手机成瘾、人际关系、睡眠质量的总分相关系数表

3 讨论

3.1 手机成瘾人口统计学差异

大学生在手机成瘾方面属于轻、中度手机成瘾水平。手机成瘾的原因，可能与有些大学生不自信，自我控制能力低，性格比较内向，不善于沟通与交流，在生活中遇到压力与困难时，找不到好的方法释放压力，靠沉迷手机来逃避和缓解压力有关。非医学生手机成瘾分数高于医学生，这一结论与以往的研究结果一致[8]。与医学生相比非医学生专业课程少，课业压力小，有较多的时间使用手机，导致手机成瘾的分数高于医学生。女生的逃避性分数高于男生，这一结论与以往的研究结果一致[9]。说明女生更容易沉浸于手机网络世界而逃避现实世界需要面对的问题，也可能与女生的活动量低于男生，参加户外活动较少，相比较于面对面的沟通和交流，女生更加倾向于选择通过网络来沟通交流。

3.2 睡眠质量人口统计学差异

大学生存在不同程度的睡眠困扰。如果长期受到睡眠质量的困扰，会出现记忆力减退、免疫力下降、负性情绪的增加、学习效率降低等问题，使大学生的身心健康受到不良影响。入睡时间是指从躺在床上准备入睡到进入睡眠需要的时间。非医学生的入睡时间长于医学生，这一结论与以往的研究结果一致[10]。考虑非医学生的课业压力小，业余时间比较多，因此平时睡前玩手机、聊天等娱乐的时间比较多，睡前精神兴奋不利于进入睡眠状态。非医学生的睡眠时间长于医学生，考虑非医学生有更多的时间用于自由支配，再加上课业压力小，有更多的睡眠时间。睡眠效率是指实际睡眠时间比躺在床上的时间，在睡眠效率方面男生分数高于女生，这一结论与以往的研究结果一致[11]。男生的运动量大于女生，疲劳感明显，所以更容易进入睡眠状态。

3.3 人际关系人口统计学差异

大学生存在人际关系的困扰的占41.80%，严重人际关系困扰者达到14.97%，这一结论与以往的研究结果一致[12]。大学期间的人际交往，不仅影响着大学生的学习生活，而且也会影响到大学生的心理健康，因此关注和改善大学生人际关系已成为不容忽视的问题。人际交往方面男生分数高于女生，这一结论与以往的研究结果一致[13]。在待人接物、异性交往方面女生分数高于男生，考虑男生性格更加豪爽，不拘小节，在人际交往方面人们更加倾向于与周围的人交朋友，而女生在交往方面更加细心、细致，对细小的问题能够及时关注及时解决，避免问题扩大化。

3.4 手机成瘾、睡眠质量与人际关系三者之间的关系

睡眠质量与人际关系呈现显著正相关，说明睡眠质量越差，人际关系越差。人际关系会对大学生的睡眠质量造成一定程度的影响。人际关系不良会产生焦虑、抑郁等负性情绪，影响心理健康水平，进而影响到睡眠质量。大学生应当适量参加社会交往活动，丰富课余生活。保持正常而充实的人际交往可以缓解情绪，减轻压力，有助于睡眠的改善。手机成瘾与人际关系呈正相关，这一结论与以往的研究结果一致[14]。大学生对手机的过度依赖，将会影响到大学生的学习生活。如果长时间沉迷于手机，与周围同学面对面的沟通交流减少，可能会对大学生主动交往能力产生负面影响，出现面对面交流困难，使大学生出现人际关系不和谐等问题。同样人际关系不和谐也会出现过度依赖手机来逃避现实中的人际沟通，进而导致手机成瘾。手机成瘾与人际关系不和谐存在共生关系，二者相互影响。手机成瘾与睡眠质量存在正相关，说明手机成瘾越严重，睡眠质量越差，这一结论与以往的研究结果一致[15]。由此可见，手机成瘾已经通过影响睡眠质量进而影响到日常学习和生活。因此学校在关注大学生身心健康、睡眠质量方面可以从提倡手机合理使用入手，以便于提高学习生活效率。

综上所述，大学生在手机成瘾方面属于轻、中度手机成瘾水平，存在不同程度的睡眠问题，而且大学生人际关系问题不容忽视。手机成瘾的程度对大学生的睡眠质量以及人际关系造成一定程度的影响，为改善大学生心身健康水平，可以通过控制大学生手机使用时间来进一步改善睡眠质量以及人际关系。