胃肠镜检查联合血清CEA水平对消化道肿瘤的诊断价值分析

张 营，闫 隔，冯新歌

1.河南电力医院病理科(河南 郑州 450000)2.郑州市第十五人民医院病理科(河南 郑州 450000)

据全球癌症数据统计报告，我国癌症死亡率较高，其中约36%癌症死亡患者为消化道肿瘤[1]。分析与消化道肿瘤早期症状不明显，早期诊断率低，发现时多处于中晚期，预后相对较差相关[2]。因此早期诊断有利于改善预后，降低病死率。病理组织学检验是临床诊断消化道恶性肿瘤金标准，获取合格病变组织样本是进行病检的重点[3]。临床常用方式为内镜下钳取，胃肠镜检查可直观查看病灶病变情况，获取组织样本，但易受患者个体差异与内镜操作水平影响，发生漏诊误诊[4-5]。血清肿瘤标志物是临床常见的简单易行的癌症诊断指标，但单一诊断消化道肿瘤具有局限性[6]。癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)是由大肠癌细胞产生的血清指标，癌细胞释放癌胚抗原进入血清循环，可辅助结肠癌诊断[7]。但临床有关胃肠镜检查联合血清CEA应用于消化道肿瘤的诊断研究少有报道，本研究探讨胃肠镜检查联合血清CEA应用于消化道肿瘤的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料回顾性分析2021年6月-2022年6月河南电力医院就诊消化道肿瘤患者98例，其中男性55例、女性43例，年龄31～75岁，平均年龄(55.14±12.24)岁，疾病类型：胃癌33例、结直肠癌38例、食管癌25例、其他2例。纳入标准：①经手术病理确诊为消化道肿瘤者；②未接受相关抗肿瘤治疗；③患者自愿进行胃肠镜与血清CEA检查；④临床资料完整。排除标准：①合并心脑血管疾病者；②合并神经系统疾病或神志异常者；③合并其他恶性肿瘤者；④伴全身感染者；⑤器质性疾病；⑥胃肠镜检查不耐受者。另选取同期行胃肠镜检查的消化道良性疾病患者52例为良性病变组，其中男性34例、女性18例，年龄30～76岁，平均年龄(54.25±12.15)岁，疾病类型：胃炎28例、结直肠炎18例、食管炎6例。两组一般情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。该项研究方案取得院伦理委员会审批。

1.2方法手术病理检查：术中切除病灶标本送检，病理科医师经规范操作后(固定、脱水、石蜡包埋，切片染色)，于光镜下进行病理切片观察，判断病理类型与良恶性。胃肠镜检查：奥林巴斯cv-260SL(奥林巴斯(北京)销售服务有限公司)，检查前6h常规禁食水，并进行静脉麻醉。经口置入胃镜，肛门置入肠镜，通过普通白光观察胃肠道黏膜(病变位置与病灶表面颜色)。在通过内径窄带成像观察分界线存在情况与病灶处毛细血管的形态，于隆起型病变顶端与基底部进行活检组织钳取2～3块，于凹陷型溃疡病灶周围进行活检组织钳取2～3块，于平坦型病灶中心、周围进行活检组织钳取2～3块。血清CEA检测方法：抽取5 mL清晨空腹静脉血，离心取上清液(离心半径13 cm，离心转速3 000 r/min，10 min)，使用全自动电化学发光免疫分析仪检测CEA水平，试剂盒来自雅培生物科技有限公司，按试剂盒说明严格执行。

1.3观察指标①比较两组血清CEA水平差异。②比较胃肠镜检查、血清CEA水平与两项联合检测消化道肿瘤的灵敏度、特异度与准确性，并通过Kappa值分析其与手术病理检查诊断的一致性。

2 结果

2.1两组血清CEA水平比较消化道肿瘤组血清CEA水平显著高于良性病变组(P<0.05)，见表1。

表1 两组血清CEA水平比较

2.2胃肠镜检查、血清CEA水平及两者联合对消化道肿瘤的诊断价值ROC曲线显示，血清CEA水平诊断消化道肿瘤最佳阈值为2.215 ng/mL(见图1)，以血清CEA水平>2.215 ng/mL视为消化道肿瘤，血清CEA水平≤2.215 ng/mL为消化道良性病变。

图1 血清CEA水平诊断消化道肿瘤ROC曲线图

以手术病理检查作为金标准，胃肠镜检查诊断消化道肿瘤的敏感度为83.67%(82/98)，诊断消化道肿瘤阳性率预测值为95.35%(82/86)，诊断消化道良性病变的敏感度为92.31%(48/52)，诊断消化道良性病变预测值为75.00%(48/64)；血清CEA水平诊断消化道肿瘤的敏感度为81.63%(80/98)，诊断消化道肿瘤阳性率预测值为86.96%(80/92)，诊断消化道良性病变的敏感度为76.92%(40/52)，诊断消化道良性病变预测值为68.97%(40/58)；两项联合诊断消化道肿瘤的敏感度为93.88%(92/98)，阳性率预测值为97.87%(92/94)，诊断消化道良性病变的敏感度为96.15%(50/52)，预测值为92.86%(50/56)，见表2。

表2 胃肠镜检查、血清CEA水平及两者联合对消化道肿瘤的诊断价值

胃肠镜检查诊断消化道肿瘤与手术病理检查相比，Kappa值为0.721，两者一致性一般；血清CEA水平诊断消化道肿瘤与手术病理检查相比，Kappa值为0.570，两者一致性一般；两项联合诊断消化道肿瘤与手术病理检查相比，Kappa值为0.884，两者一致性较好。且两项联合诊断Kappa值显著高于胃肠镜检查与血清CEA水平单独诊断Kappa值(P<0.05)，见表3。

表3 胃肠镜检查、血清CEA水平及两者联合诊断消化道肿瘤与手术病理结果一致性

2.3胃肠镜检查、血清CEA水平及两者联合诊断消化道肿瘤准确性三项诊断符合率、漏检率、误诊率比较差异有统计学意义(P<0.05)，两项联合诊断符合率明显高于胃肠镜检查、血清CEA水平检查，漏检率明显低于胃肠镜检查、血清CEA水平检查，误诊率低于血清CEA水平检查(P<0.05)，见表4。

表4 肠镜检查、血清CEA水平及两者联合诊断消化道肿瘤准确性[n=150，n(%)]

3 讨论

消化道肿瘤发病率逐年上升，严重影响患者个体、家庭与社会。现阶段临床针对恶性肿瘤共识为早发现、早诊断与早治疗[8-9]。内镜下钳取病理组织进行诊断是诊断恶性肿瘤金标准，但相关研究表明，胃肠镜诊断消化道肿瘤敏感度为60%～95%，未达理想状态[10]。徐瑞等[11]研究表明当前国内缺乏完整消化道早癌病理诊断标准及流程，手术病理与临床内镜诊断存在不一致，需内镜与病理医师密切配合,提示胃肠镜早期诊断消化道肿瘤存在缺陷。本研究中，以手术病理检查作为金标准，胃肠镜检查诊断消化道肿瘤的敏感度为83.67%(82/98)，胃肠镜检查诊断消化道肿瘤Kappa值为0.721，一致性一般。与上述结论具有一致性。

血清肿瘤标志物检测具有操作简单、快捷准确的优势，广泛运用于临床诊疗[12]。CEA是大肠癌细胞分泌的一种糖蛋白，当人体发生消化道癌变时，血清CEA水平会升高[13]。在影像检测到治疗后出现复发或转移的前2个月，存在CEA水平升高，因此血清CEA水平评估胃肠道肿瘤预后也具有一定价值[14]。CEA也是判断肿瘤治疗疗效、检测疾病进展和预后随访的良好肿瘤标志物[15]。但血清CEA水平不仅在消化道癌变中升高，在其他癌症和非癌性疾病中也会升高[14]。本研究中，消化道肿瘤组血清CEA水平显著高于良性病变组。提示血清CEA水平可作为消化道定性诊断的辅助指标。本研究中，ROC曲线显示，以血清CEA水平>2.215 ng/mL视为消化道肿瘤，血清CEA水平≤2.215 ng/mL为消化道良性病变。以手术病理检查作为金标准，血清CEA水平诊断消化道肿瘤的敏感度为81.63%(80/98)；血清CEA水平诊断消化道肿瘤Kappa值为0.570，一致性一般。与既往研究结论一致[16]。为提高消化道诊断准确性，本研究结果显示：两项联合诊断消化道肿瘤的敏感度为93.88%(92/98)，两项联合诊断消化道肿瘤Kappa值为0.884，两项联合诊断Kappa值显著高于胃肠镜检查与血清CEA水平单独诊断Kappa值。且两项联合诊断符合率明显高于其他检查方式，漏检率明显低于其他检查方式,提示胃肠镜检查与血清CEA水平联合诊断具有协同、互补作用，可有效提高消化道肿瘤临床诊断准确性，降低漏诊率。本研究中血清CEA水平诊断消化道肿瘤的敏感度不高，且存在较高误诊率。分析为血清CEA水平在良恶性消化道病变中均会上升，缺乏特异性。

胃肠镜检查与血清CEA诊断消化道肿瘤具有一定价值，但均存在局限性，两项联合诊断可有效提高消化道肿瘤早期诊断准确性。