创业失败学习、创业能力与连续创业绩效的关系研究

周恬慧

(盐城师范学院商学院 江苏盐城 224007)

继2015年双创口号提出后，我国的创新创业活动蓬勃发展，新创企业数量大幅增涨，但由于新创企业容易受到资金短缺、环境不确定性等影响，其能维持生存并扩大发展实属不易，如新冠疫情的发生就对一大批新创企业产生了强烈的冲击。虽然创业失败对于创业者来说是一段痛苦且悲伤的经历，但如果能够正视失败，选择正确的失败学习方式对失败经历进行学习，提高识别新机会和整合创业所需资源的能力，就有助于其进行再次创业并提高连续创业的绩效。

创业者的先前经验，尤其是创业经验是风险资本家在评估新企业时非常看重的。欧美国家，连续创业者不仅受到创业界的重视，也受到了广大学术研究者的密切关注。但国内学者对于连续创业者的研究相对较少。为弥补这一缺陷，本研究以连续创业失败者为主要研究对象，将创业失败学习、创业能力、创业失败归因、连续创业绩效四者整合在一起，构建了一个具有调节变量的中介效应模型，揭示了创业失败学习对连续创业绩效的作用路径，厘清了创业失败者由“知”向“行”转变的过程，丰富了创业失败的相关研究，对连续创业者进行创业失败学习、提高创业能力、提升连续创业绩效具有重要的指导意义。

1 理论基础与研究假设

1.1 理论基础

创业学习的概念最早起源于经济学。Schumpeter[1](1934)从经济学视角出发提出了创业学习的概念，他认为创业学习是对自然、社会的学习，学习之后会产生想象并进行创新。Rae & Carswell[2](2006)从认知视角出发，认为创业学习是个体在识别和发现机会及建立和管理新企业的过程中重新整合产生新方法的过程；Minniti &Bygrave[3](2001)从经验视角出发，认为创业学习包括总结成功经验以及从失败中吸取教训。失败学习作为创业学习的一种，对创业者创业能力的提升和企业情况的改善具有重要作用，其是创业者从失败走向成功的关键。本研究主要借鉴经验理论的观点，认为创业失败学习是创业者在反思失败原因、吸取失败教训的基础上，改变自身已有的认知，以及提升自身创业能力的一种动态过程。

创业能力是创业者具有的一种潜在特征，包括特定的知识、技能等，更为重要的是这些特征能够帮助其维持新企业的生存和发展[4]。对新创企业来讲，能否发现正确的创业机会，并进行有效利用是新创企业应具备的重要能力[5]。此外，创业能力本身就是一种对资源的重新整合[6]。创业能力是创新思维持续产出的源泉，其使公司具备可持续的竞争优势，并且在创业的不同发展阶段具有不同的特征[7]。本文认为创业能力是创业者为达到创业目标而有效识别并合理利用市场机会，同时不断对外部获取的资源进行有效整合以创造企业竞争优势、提升企业绩效的能力。

连续创业绩效是指创业者在进行再次创业时，检验各种创业活动是否有序开展的重要指标。创业绩效属于一种多维度构念，其具体涵义因研究视角的不同而有所差别。Chrisman & Bauerschmidt[8](1998)在其研究中指出，对于新创企业，生存和成长是其核心目标。吴弘扬[9](2018)在其研究中也指出生存绩效和成长绩效是有效衡量新创企业绩效的重要指标。本文认为，对于新创企业，生存和成长两方面的绩效尤为重要。

归因是人们自己推断事件原因和性质的过程，包括对自己和他人行为原因的判断[10]。归因理论最早是由美国心理学家 Heider[11]于1958年提出，其将归因分为两类：内部归因、外部归因。内部归因包括个体自身素质、能力等，只受个体自身因素影响；外部归因如市场环境、运气等，受到除自身因素外的外部环境因素影响。创业失败归因是对创业失败原因的判断，是对创业者接受创业失败后果和认识失败原因程度的重要衡量因素，创业者在创业失败后会开发出各种原因来对其失败事实进行解释。本文认为创业者在失败后，是否能够正确认知失败原因直接影响其后续的创业行为，即创业能力的形成，进而影响新创企业的绩效。

1.2 研究假设

1.2.1 创业失败学习和连续创业绩效的关系

失败学习是提升企业绩效的主要途径[12]，通过失败学习可以持续性地获得与企业管理及创业活动相关的知识，而这些知识是企业竞争力的核心来源。Minniti &Bygrave(2001)研究发现，创业者通过失败学习使创业知识得到更新，从而对新创企业绩效产生积极影响。于晓宇等[13](2013)基于经验学习理论研究失败学习对企业绩效的影响，认为企业的成长不仅是战略选择的结果，还是从失败中学习的结果。企业失败的原因包含资金短缺、技术缺乏、管理思想落后等，而这些原因也正是新创企业在成长过程中面临的主要问题，对以往的失败经验进行反思并进行有效学习有利于预防或解决企业发展面临的难题，进而促进后续企业绩效的提升。基于此，本文提出如下假设：

假设H1：创业失败学习对连续创业绩效具有正向影响

1.2.2 创业能力和连续创业绩效的关系

创业能力是影响初创企业生存成长的关键因素[14]，机会的有效识别、资源的有效整合对新创企业绩效的提升有着直接作用。机会识别能力是指利用各种手段识别市场机会并转化为行为的能力，如感知客户的未达需求、识别客户所需的产品或服务等[15]。创业者对机会的有效识别和利用决定了企业的发展方向并对企业的利润产生直接影响[16]。对于新创企业，能否对资源进行有效整合也是其竞争优势的体现，拥有资源整合能力可以在较大程度上提高企业的资源利用效率，进而促进企业的发展[17]。由此，本文提出如下假设：

假设H2：创业能力对连续创业绩效具有正向影响

1.2.3 创业失败学习和创业能力的关系

创业能力是后天持续学习获得的，并不是天生具备的[18]。机会识别能力是一种最重要的创业能力，有效识别可行的创业机会是创业活动的第一步。受个体具备的知识、认知能力和创造水平三个因素的影响，不同个体的机会识别能力是不同的。然而，个体具备的知识、认知能力和创造水平三个因素均是通过学习获得的。创业者对创业经历的学习有利于提高自身的机会识别能力[19]。此外，资源的获取和整合能力也是衡量创业能力的重要标准。创业者在创业失败后，进行失败学习能够有效提高创业者的资源获取和整合能力[20]。由此，本研究提出如下假设：

假设H3：创业失败学习对创业能力具有正向影响

1.2.4 创业能力的中介效应

创业学习除了直接作用于创业绩效外，还可通过中介作用间接影响创业绩效。谢雅萍和黄美娇[21](2016)在其研究中提出，进行相同创业学习的企业，创业绩效水平不一定相同，原因在于创业学习与创业绩效之间存在中介效应。创业学习间接影响创业绩效源于创业者往往通过学习掌握了一定的管理和创新能力，而这些创业能力的提高，增加了企业运营成功率[22]；蔡莉等(2012)研究认为，进行创业学习可以获取知识并有效增强创业能力，进而促进企业的发展。因此，创业能力是有效联系创业学习和创业绩效的重要桥梁。由此，本文提出如下假设：

假设H4：创业能力在创业学习和连续创业绩效间起中介效应

1.2.5 失败归因的调节作用

不同的事件归因会影响个体未来的行为，而不同归因引起的行为变化会对企业绩效产生不同的效果。创业失败对创业者自身会产生重要影响，其必然会引起创业者对失败原因的思考。区别在于有的创业者在失败后会倾向于思考自身是否存在问题，而有的创业者则倾向于思考除自身以外的因素是否存在问题。当创业者将失败归因定于内部时，会促使其进行自我反省，并主动进行失败学习，从而有针对性地提高自身的创业能力，进而有利于再创业企业绩效的提升。当创业者将失败归因于外部时，他们的自我负疚感就会减弱，从而缺乏改变自身行为的动力，也就无法有效提高创业能力，使其再次创业时很可能因创业能力不足而再次失败。综上，本文提出如下假设：

假设H5：创业失败归因对于创业能力的中介效应具有调节作用

2 数据获取与变量测量

2.1 数据获取

本文通过线上发放调查问卷收集数据。调查对象是有过创业失败经历的创业者，范围包括高校、创业园区等，对问卷中相关问题的回答依据其最新的创业失败情况。最终得到的有效问卷300份，男性占比56.6%，女性占比43.4%；年龄主要分布于30～35岁，占比32.3%；受教育程度多集中于本科，占比59.6%。

2.2 变量测量

本文各主要变量均采用李克特五级量表进行测量，从“1-非常不赞同”到“5-非常赞同”。

连续创业绩效(因变量)。本文借鉴Chrisman & Bauerschmidt(1998)、Spanjer[23](2017)等学者的研究，从生存绩效、成长绩效两个维度出发设计量表；创业失败学习(自变量)。此量表的设计主要参考 Wong & Cheung[24]以及郝喜玲(2019)[25]的研究，从单环学习、双环学习两个维度出发设计；创业能力(中介变量)。该指标量表的设计主要参考Detienne & Chandler(2004)以及张玉利(2011)等学者的研究，包含机会识别能力、资源整合能力两个维度；失败归因(调节变量)。对失败归因的测量量表的设计主要建立在Russell(1982)的经典归因量表的基础上。

控制变量包括性别、年龄、受教育程度、失败次数、失败类型、再创业意愿。

2.3 同源性偏差检验和信效度分析

2.3.1 同源性偏差检验

问卷数据的同源偏差问题会影响研究结果，本文运用Harmam单因素检验法对该问题进行检验。将问卷中所有题项在未旋转的前提下进行探索性因子分析，分析结果显示第一主成分的方差解释比为26.103%，低于总累计方差(61.804%)的一半，其他因子的方差解释比也都未达到临界标准40%，由此可知本次调研数据受同源性偏差影响较小。具体检验结果见表1。

表1 解释的总方差

2.3.2 信效度分析

本文运用Cronbach’s Alpha和CR两个指标来评估问卷的信度。从表2可以看出，所有潜变量的Cronbach’s Alpha和CR均高于0.8，远高于参考值0.7，说明本文所采用的量表信度较好。同时，本文采用标准化因子载荷和AVE来评估问卷的效度。从表2可以看出，所有潜变量的标准化因子载荷均大于基准值0.5，初步说明量表具有较好的效度。此外，除了创业失败学习的AVE值略低于参考值0.5，其余潜变量均高于0.5，说明量表的测量效度较好。

表2 信效度分析

3 假设检验

3.1 相关性分析

本文涉及所有变量的相关性分析结果见表3。从表3可以看出，创业失败学习与创业能力显著正相关(r=0.733，p＜0.01)，创业能力与连续创业绩效显著正相关(r=0.496，p＜0.01)，创业失败学习与连续创业绩效显著正相关(r=0.377，p＜0.01)。

表3 变量间的相关性分析结果

3.2 回归分析

本文采用层次回归法对研究假设进行检验，检验结果如表4所示。

从表4中模型1可以看出，创业失败学习对连续创业绩效有显著正向影响(β=0.364，p＜0.001)，假设H1通过验证；从模型2可以看出，创业能力对连续创业绩效有显著正向影响(β=0.487，p＜0.001)，假设H2通过验证。从模型7可以看出，创业失败学习对创业能力有显著正向影响(β=0.728，p＜0.001)，假设H3通过验证。

表4 层次回归分析

为检验创业能力的中介效应，模型3在模型1的基础上加入创业能力这个变量，结果显示，创业失败学习对连续创业绩效的回归系数由0.364下降为0.021且变为不显著。由此可知，创业能力在创业失败学习与连续创业绩效间起完全中介效应，假设H4通过验证。

失败归因对创业能力中介效应的调节作用检验依据温忠麟等的观点。第一步进行自变量(创业失败学习)、调节变量(失败归因)对因变量(连续创业绩效)的回归，结果见模型4，自变量对因变量的回归系数为0.276，在p＜0.001的水平下显著；第二步进行自变量(创业失败学习)、调节变量(失败归因)对中介变量(创业能力)的回归，结果见模型8，自变量对中介变量的回归系数为0.634，在p＜0.001的水平下显著；第三步进行自变量(创业失败学习)、中介变量(创业能力)、调节变量(失败归因)对因变量(连续创业绩效)的回归，结果见模型5，中介变量对因变量的回归系数为0.453，在p＜0.001的水平下显著；第四步进行自变量(创业失败学习)、中介变量(创业能力)、调节变量(失败归因)、中介变量和调节变量交互项对因变量(连续创业绩效)的回归，结果见模型6，交互项对因变量的回归系数为0.183，在p＜0.01的水平下显著。综合以上分析结果可知，失败归因对创业能力的中介效应有显著调节作用，假设H5通过验证。

4 结语

本文从创业失败的视角出发，研究了创业失败学习、创业能力对连续创业绩效的影响，以及创业失败归因在三者关系间的调节效用，研究结论如下：

第一，创业失败学习对连续创业绩效具有正向影响。连续创业者在创业失败后，通过失败学习能收获新知识并优化已有认知以解决新创企业面临的各种难题，进而使得新创企业绩效得以提升；第二，创业能力对连续创业绩效具有正向影响。对于创业机会的有效识别和创业资源的有效整合是新创企业得以生存和发展的关键；第三，创业失败学习对创业能力具有正向影响。失败学习是对创业失败经历的反思，从而汲取宝贵经验，对于创业能力的形成和增强具有重要作用；第四，创业能力在创业失败学习和连续创业绩效间具有中介效应。失败学习不仅对创业绩效有直接影响，还会通过中介因素对创业绩效产生间接影响，而众多中介因素中创业能力的作用尤为突出；第五，创业失败归因对创业能力的中介效应起调节作用。将失败归于内因有利于激发创业失败者有效提升自身的创业能力，从而积极影响创业绩效。而如果将失败归于外因则会降低创业失败者提升自身创业能力的积极性，进而不利于创业绩效的提升。

综上，创业失败者在创业失败后需要进行失败学习，从自身的失败经历中汲取有益经验。在此基础上将学习到的知识转化为创业能力，当企业内外部机会出现时能够及时识别出来以挖掘其潜在价值，当面临资源紧缺时能将现有资源进行有效整合以发挥潜在价值，进而维持新创企业的生存并促进其成长。此外，创业失败者在创业失败后也需进行正确且合理的失败归因，进而能够更好地促进新创企业绩效的提升。