新发展理念下我国经济发展不平衡不充分的测度分析——以西部地区为例

张忠杰，许宏宇

（兰州财经大学统计学院，兰州 730020)

1 引言

我国西部地区深居中国内陆，地形复杂多样，由于特殊的地形地貌和悠久的历史，西部地区还有极具特色的旅游文化资源。1999 年国家提出西部大开发伟大战略，为西部地区发展谋篇布局，党的十八大以来，在全体人民的共同努力下，西部地区实现了跨越式发展[1]。但西部各省市间经济发展不平衡不充分问题也日益严峻，为此国家明确提出在新时代背景下推进西部地区经济高质量发展的战略意见[2]。在新发展理念指引下推动我国经济高质量发展。积极破解经济发展不平衡不充分难题，为全面决胜小康奠定基础。

2 文献综述

截止目前，基于新发展理念视角探讨我国经济高质量发展的研究日趋完善。如杨永芳等（2020）[3]从生态环境与经济发展的角度出发对我国当前的经济发展状况进行深入分析。任保平等（2018）[4]从经济、改革、民生、开放等角度全面解读高质量发展的内涵。当然也有学者从产业结构与经济增长的角度对经济发展的质量进行测度分析（Cortuk&Singh,2011)[5]。对于推进区域经济协调发展，破解发展差异等问题，学者们也做了测度研究。如丁如曦等（2020）[6]从多中心网络城市角度研究长江经济带的区域经济协调发展及区域联动效应。燕安(2020)[7]基于我国31 省市的面板数据，运用分布动态法等方法分析我国区域经济发展差异。

上述文献对于西部地区经济发展质量及发展不平衡不充分问题的测度与研究较少，尤其是西部各省份之间的经济发展差异比较测度及研究。故本文将着眼于我国西部11 个省、市、自治区经济发展不平衡、不充分的测度，分析西部各省在经济高质量发展的时代特征中的不平衡不充分环节，对症下药，促进其经济又好又快发展。

3 研究方法与指标选取

3.1 研究方法

3.1.1 Super-SBM 模型

DEA 即数据包络分析（Data Envelopment Analysis），由A Chames 和W.W.Cooper[8]提出的一种以相对效率概念为基础的效率评价方法。本文采用由Andersen[9]改进了的超效率SBM 模型（Super-SBM）,即将超效率和SBM 模型结合起来。

式（1）中：st为投入松弛变量,sq是期望产出的松弛变量,sf表示非期望产出，δ*∈[0,1]。

3.1.2 DEA-Malmquist 指数

公式如下：

其中，p（x）为效率生产可能集；x 输入矩阵；y 输出矩阵；δ输出效率指标。由t 至t+1 期,Malmquist 生产函数指数M（xt+1，yt+1，xt，y）t表达如下:

其中xt，xt+1和yt，yt+1分别表示在t 和t+1 期的投入和产出向量,表示以t 期的数据为基础,t 和t+1期的DUM 距离函数。对M（xt+1，yt+1，xt，y）t作进一步拆解：

MPI=TC×TE=TC×PTEC×SEC

其中，TE：综合技术效率，TC：技术进步指数，PTEC：纯技术效率变动，SEC：规模效率变动。

3.2 指标选取

投入指标方面，一般学者们在测度经济发展质量及差异时采用的是资本、就业、能源这3 个指标。故本文选取2000-2018 年西部各省年末就业人数、能源消费总量及物质资本作为投入量进行研究，其中物质资本方面，参考单豪杰(2008)[10]的方法，以2000 年为基期，计算得到西部地区11 省、市、自治区的资本存量。具体指标体系如表1 所示。

表1 五大发展理念评价指标体系

3.3 数据来源

本文选取2000-2018 年我国西部地区11 省、市、自治区的相关面板数据（西藏地区由于部分数据不可得，故剔除研究），其中部分缺失数据用插值法补齐。

4 Malmquist 指数的动态分析

将2000-2018 年各省数据带入软件计算得出2000-2018年西部地区经济发展效率Malmquist 指数及分解结果（见表2，表3）。

表2 2000-2018 年西部地区经济发展指标Malmquist 指数效率值及分解

表3 西部各省份经济发展指标Malmquist 指数及分解

5 西部地区经济高质量发展效率测度的区域比较

将11 省、市、自治区2000-2018 年相应数据代入软件，分别计算得出创新驱动发展效率值、城乡结构协调效率值、绿色发展效率值、发展经济共享效率值和旅游资源开放效率值。其中，综合技术效率得分由TE 表示，超效率得分用SE 表证。具体如表4 所示。

表4 西部各地区五大发展指标得分测度值

①创新驱动发展层面，各省市得分情况差异较为显著，其中重庆市综合技术效率得分（0.99）与超效率得分（1.33）在研究对象中均为最高，这与重庆作为直辖市，积极倡导科技创新强国理念密切相关。得分与排名居于前五的省市分别为重庆、四川、陕西、新疆、广西，这表明其创新驱动发展水平较高。而与之相比，内蒙古、甘肃等地区综合得分及排名均较低，说明与其他省份相比，其创新发展力度不足，即创新驱动力层面发展不充分。②城乡结构协调方面，青海省综合技术效率得分与超效率得分较高，居于第一位次，而其他地区效率值多在0.9 以下，表明各省城乡发展不平衡问题较为突出。由表中数据可知，内蒙古、云南、贵州等地协调发展水平与其他省市相比，从数据中可看出三省在统筹城乡结构协调层面发展极不充分，具有较大发展差距。③绿色发展层面而言，青海、重庆两地综合技术得分与超效率得分较高，其排名分别居于第一与第二位。相比之下，广西、内蒙古、陕西、甘肃等地绿色发展综合技术得分及排名均较为落后，其中，陕西省的成因可能是自西部战略实施以来，大力发展煤炭产业，发展经济同时没有做到与环境保护相协调，这也体现出西部各地区绿色发展方面存在的较大差异。④旅游资源开放层面，青海、宁夏、新疆等地综合技术得分与排名较为靠前。反观贵州、云南、内蒙古等地区，其旅游资源开放程度较低，表明西部各地区旅游资源开放程度有所差异，值得注意的是，云南亦是我国旅游大省，但其综合技术效率与超效率得分较低，说明云南省旅游资源发展存在不充分等问题。⑤经济发展共享层面，陕西、广西等地区综合技术得分与超效率得分位列前茅，内蒙古地区共享发展水平也较高，但甘肃、青海、宁夏等地排名及得分情况较为落后。

6 结论与建议

6.1 结论

①从横向比较来看，各省之间在创新、协调、绿色、共享、开放板块均呈现发展不平衡状态。其中城乡结构、经济共享领域各省之间差异较为显著，多个省市在2000-2018 年间均没有达到生产前沿面，发展不平衡问题较为突出。②从纵向比较来看，各个省市内部在2000-2018 年间的超效率排名及得分均发生不同程度的变化，由得分情况可知内蒙古、青海、甘肃等地区创新发展对经济的驱动力不足，该领域发展不充分；内蒙古、贵州、云南等地区城乡统筹发展力度不足，与其他地区发展差距较大；内蒙古、广西、陕西等地区在绿色发展不够充分。③整体而言，西部11 省市在五大发展层面均显示出不同程度的发展差距，且根据综合技术与超效率得分情况可知，各地区内部在五大发展指标之间仍有较为大的发展不充分性，即西部各地区在新发展理念下经济社会发展不平衡，发展力度不充分的问题整体较为突出。

6.2 建议

根据上述相关结论，本文为西部各地区经济社会发展提出相关建议，具体如下：①西部各省市创新发展水平整体偏低，各地区应积极探索新的发展方式，突破技术瓶颈，实现创新技术与创造型人才的培养并举，为社会的生产发展注入新动力与新能量，坚持提高效益与提高质量相结合。②城乡结构协调层面，各地区城乡发展均呈现不同程度的不充分与发展不协调情形，对于城乡间发展不够充分的问题，首先要积极发掘城镇地区的发展潜力，因地制宜，突出地区发展优势，依托优势产业带动经济水平的提升。③旅游资源开放层面，西部地区具有良好的旅游资源，应充分发掘本地特色，利用区域资源优势，带动本地旅游资源的发展，完善旅游业发展体制机制带动西部地区整体经济的发展。④绿色发展有效层面，各地区首先应着力解决自身环境污染治理等问题，通过制定相关节能减排的规定，约束污染型企业的排污力度，并督促其积极实现转型，改用清洁能源并创新生产工艺，减少污染。⑤发展经济共享层面，各省市在新发展理念的指引下应加强发展方式与发展经验的联络，尤其要发挥资源、技术领先型地区带动发展较为落后的地区，以强带弱，实现区域性联合发展的新型发展模式，各地区要积极共享发展成果，共享经济发展成果对于缩小各地区发展不平衡，发展不充分具有重要作用。