我国先进制造业与现代服务业融合发展分析

□文/李怀玉 唐天伟

（1.江西师范大学江西经济发展研究院；2.江西师范大学管理科学与工程研究中心 江西·南昌）

［提要］在关联产业日趋融合的宏观背景下，研究先进制造业与现代服务业融合发展具有重要意义。本文首先从规模、速度、结构、效益和科技等5个方面构建我国2009～2019年先进制造业与现代服务业融合评价指标体系，并采用熵值法进行指标赋权，然后在耦合协调度模型基础上对我国两大产业融合发展水平进行测算及异质性分析，最后提出促进我国两大产业融合发展的合理建议。

在技术与产业变革大背景下，产业之间既有的界限被打破，逐渐出现融合新趋势。作为具有“变革式”的产业新形态，产业融合正以前所未有的速度改变着产业间的生产方式，在促进产业结构优化升级、带动相关产业技术创新、降低产业成本、带动产业发展及刺激经济增长等方面发挥着重要作用。而承载着制造业与服务业未来发展方向的先进制造业与现代服务业融合发展，正逐渐成为破解传统制造业与服务业发展困境的新途径。为此，国家在“十四五”规划纲要中提出要促进先进制造业与现代服务业深度融合。因此，加快两大产业融合发展，对实现国民经济高质量发展具有重要的现实意义。本文从面板数据分析和研究对象的新视角，研究我国先进制造业与现代服务业融合发展水平及其异质性特征，并为我国更好地实施产业融合战略、提升两大产业之间的融合发展水平提出相应的政策建议。

一、研究对象分类

现有文献对先进制造业与现代服务业尚未进行统一分类，本文首先根据李舒翔等（2013）、曹东坡等（2014）、赵玉林等（2016）对先进制造业的分类和时峰等（2009）、刘婷等（2010）对现代服务业的分类，然后依据2017版《国民经济分类》（GB/T 4754-2017）中的分类原则，基于数据可得性和时效性，对上述学者的行业分类进行了改进。另外，由于研究时段划分标准不统一，2011版《国民经济分类》（GB/T 4754-2011）之前的分类原则将交通运输制造业单独划为一大类，因此，本文将2011版之后的C36汽车制造业，C37铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业两个大类合并为交通运输设备制造业。综上，本文将先进制造业分为医药制造业，通用设备制造业，专用设备制造业，交通运输设备制造业，电气机械及器材制造业，计算机、通信和其他电子设备制造业，仪器仪表制造业等7个大类；将现代服务业分为信息传输、软件和信息技术服务业，金融业，房地产业，租赁和商务服务业，科学研究与技术服务业，水利、环境和公共设施管理业，居民服务和其他服务业，教育，卫生和社会工作，文化、体育和娱乐业，公共管理、社会保障和社会组织等11个大类。

二、产业融合发展水平综合评价

（一）产业融合评价指标体系构建。借鉴李廉水等（2015）构建的中国制造业“新型化”指标体系，构建先进制造业与现代服务业融合评价指标体系。其中，先进制造业分为规模、速度、结构、效益和科技等5个子系统，现代服务业分为规模、速度、结构和效益等4个子系统。规模体现了该行业在经济总量、人力资源等方面的综合表现；速度体现行业未来发展趋势；结构指标反映了行业在所在地区的地位；效率反映产业对国民经济的贡献，代表产业发展带来的回报和好坏程度；科技反映了行业创新能力的强弱。综上，构建了产业融合评价指标体系，并基于熵值法，确定各指标权重，如表1所示。（表1）

表1 产业融合评价指标体系一览表

（二）基于耦合协调度模型的产业融合水平测算

第一步：计算产业耦合度C。Ui表示先进制造业与现代服务业综合发展水平，利用熵值法先计算出各指标权重，进而计算出两大产业综合发展水平。

第二步：计算两大产业协调系数。计算公式如下：

结合国内两大产业发展现状及有关文献研究，取α=0.4，β=0.6。

第三步：计算耦合协调度D。D表示先进制造业与现代服务业融合发展水平，C表示产业耦合度，T表示两大产业协调系数，计算公式如下：

（三）产业融合发展水平测度结果及异质性分析

1、产业融合发展水平整体状况。通过前文耦合协调度模型，测算出我国30省（市/区）2009～2019年期间先进制造业与现代服务业融合发展水平均值，结果如表2所示。考察期间我国各地区先进制造业与现代服务业融合水平均较低，但总体上呈逐年上升态势，并且与区域经济发展水平呈正相关关系。（表2）

结合国内大多数学者研究划分，本文将耦合协调水平分为勉强协调、濒临失调、轻度失调、中度失调和高度失调。如表3所示，考察期内除广东省处于勉强协调水平外，其他诸如江苏、上海、北京、青海、宁夏和新疆等广大省份两大产业之间的融合发展水平均处于不同程度的失调。（表3）

表3 各省先进制造业与现代服务业耦合协调程度一览表

2、时间异质性分析。通过图1产业融合水平变化趋势看出，2009～2019年期间，我国先进制造业与现代服务业融合发展水平总体呈上升趋势，全国、东部地区、中部地区和西部地区两大产业融合发展水平均得到不同程度的提升，得益于各地区经济的快速发展为两大产业融合提供了资金、人力和技术储备。此外，本文还发现2010年各地区先进制造业与现代服务业融合发展水平较上一年有大幅度提升，而之后几年两大产业融合水平提升较为缓慢，可能的解释包括：一是金融危机后政府的4万亿元投资计划支持高技术产业建设，有效刺激了先进制造业与现代服务业的发展，使2010年两大产业融合水平显著提高，也说明政府宏观调控取得了较好的效果；二是随着政府4万亿元投资计划的拉动作用逐渐消退以及供给侧改革等措施的实施，导致短期内先进制造业与现代服务业的发展缓慢，使二者融合水平在2010年之后的短期时间内提升效果不显著。（图1）

图1 全国及东、中、西部产业融合水平变化趋势图

3、空间异质性分析。通过表2和图1，从空间层面看，我国先进制造业与现代服务业融合水平存在显著的空间差异，具有明显的区域异质性特征。总体来看呈现“东高西低、两极分化”的空间布局特征。其中，广东、江苏、上海等东部省份先进制造业与现代服务业融合水平高，而西南、西北、东北等地区的省份两大产业融合水平则较低，中部地区省份随着时间的推移，产业融合水平逐渐提高。

4、区域内部差异变动情况。通过计算全国、东部、中部和西部先进制造业与现代服务业融合水平标准差和变异系数来反映两大产业融合水平的区域差异特征。由表4可以看出，从全国层面看两大产业融合水平变异系数从2009年的0.275变为2019年的0.314，反映了在考察期间我国两大产业融合水平整体差异呈扩大趋势，这与图1反映的结果类似。而从地区层面来看，东部、中部和西部两大产业融合水平变异系数分别由2009年的0.215、0.107和0.220上升为2019年0.252、0.196和0.246，这也说明各个区域两大产业融合水平内部差异也在逐渐扩大。（表4）

表4 先进制造业与现代服务业融合区域差异变动情况一览表

三、结论及建议

通过构建全国先进制造业与现代服务业融合评价指标体系，采用熵值法和耦合协调度模型对两大产业融合发展水平进行测算，得出以下结论：第一，从区域产业融合时间异质性特征看，2009～2019年期间我国各地区先进制造业与现代服务业融合水平较低，绝大部分省份产业融合水平处于不同程度的失调状态，除2010年外，总体呈逐年上升态势。第二，从区域产业融合空间异质性特征看，东部地区在三大区域中一直处于最高位，中部和西部位居其次，这与区域经济发展水平总体呈正相关关系，且三大区域两大产业融合水平内部差异也在扩大。

基于以上研究，提出促进先进制造业与现代服务业融合发展的一些建议：一是促进地区经济发展，加快人才引进步伐，为产业融合提供资金和人才储备；二是增加研发投入，为产业融合提供动力来源；三是加大引进外资力度，充分吸收外资技术外溢作用，为两大产业融合提供技术支持。