2种评分对观察室患者非计划性转抢救室的预测价值

于 敏, 曹 云, 邱家雯, 周 娟, 何 斌, 郝卫文

(南京医科大学第一附属医院 急诊医学中心, 江苏 南京, 210029)

急诊观察室患者周转快，病情不稳定，具有一定潜在风险，因此应早期识别患者病情危重信号[1]。如何快速且全面地识别患者病情，做出准确判断是临床面临的问题。目前，临床使用的能够对患者病情进行预警的评分有2001年英国SUBBE C P等[2]提出的改良早期预警评分(MEWS)和2012年英国皇家医学院推出的国家早期预警评分(NEWS)[3], 2种评分均能在一定程度上对患者病情进行预警。研究[4-8]指出, 2种评分可应用于急诊预检分诊、收治重症监护病房(ICU)、预测脓毒败血症患者死亡等，但未将其应用于预警病情相对稳定的患者再次转入抢救室的研究。本研究比较NEWS与MEWS评分对急诊观察室患者非计划性转抢救室的预测价值，并以相关结果为依据选择最佳风险预警评分以指导临床工作，确保医疗安全。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用病例对照方法选取2021年1—12月急诊观察室收治的333例患者为研究对象。纳入标准: ① 年龄≥18岁者; ② 转入急诊观察室时，患者生命体征基本平稳; ③给予Ⅰ级护理者。排除标准: ① 资料不全者; ② 病情变化时家属放弃转抢救室抢救者。非计划性转入抢救室患者指由抢救室转入观察室后72 h内再次转入抢救室者[9]。所有入组患者均严格执行转入抢救室的标准，病情危重需要进入抢救室救治患者的具体标准如下。① 循环系统：收缩压≥180 mmHg或≤90 mmHg, 心率≥120次/min或≤60次/min; ② 呼吸系统: 呼吸频率≥35次/min或≤12次/min, 脉氧≤90%; ③ 神经系统: 格拉斯昏迷评分(GCS)≤12分; ④ 肝、肾、凝血等器官或系统出现严重损伤或衰竭，并危及生命。最后，转抢救室患者47例，占比14.11%。将转抢救室患者纳入转抢救室组(n=47), 其余患者纳入未转抢救室组(n=286)。本研究已通过医院伦理委员会批准(2021-SR-389)。

1.2 方法

本研究为回顾性研究，收集患者一般资料，包括性别、年龄以及患者收治观察室2 h内呼吸、血压、脉搏、MEWS和NEWS等，查阅患者72 h后的转归情况以及非计划性转入抢救室的原因，包括神经系统、循环系统、呼吸系统或其他指标原因等。转入抢救室患者可能会出现1种或多种器官恶化，比较2种评分对转抢救室患者重要器官恶化的预测价值。

1.3 观察指标

研究工具中, MEWS包括呼吸频率、心率、收缩压、体温、意识状态5个参数，每项参数进行赋值，各项参数得分之和为MEWS分值，总分0～14分，分数越高表示患者病情越严重。 NEWS包括7项参数，分别为呼吸频率、血氧饱和度、吸氧、心率、收缩压、体温、意识。计算方法与MEWS相同，为各参数得分之和，总分0～20分，分数越高表示患者病情越严重。

1.4 统计学处理

采用SPSS 25.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差表示，行独立样本t检验，计数资料采用[n(%)]表示，行χ2检验，绘制受试者工作特征(ROC)曲线，比较曲线下面积(AUC), 并行Z检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组患者一般资料比较

2组患者年龄、白蛋白水平、MEWS和NEWS比较，差异有统计学意义(P<0.05), 见表1。

表1 2组患者一般资料比较

2.2 2种评分对患者非计划性转抢救室的预测价值

ROC曲线结果显示, NEWS评分的AUC为0.86, 最佳截断值为3分，敏感度为0.83, 特异度为0.77。MEWS评分的AUC为0.78, 最佳截断值为2分，敏感度为0.77, 特异度为0.75。2种评分的AUC比较，差异有统计学意义(Z=2.03,P=0.04)。见表2、图1。

表2 2种评分对急诊观察室患者非计划性转抢救室的预测价值

2.3 2种评分对重要器官系统发生恶化的预测价值

47例转抢救室患者中，将37例NEWS≥3分患者设为NEWS异常组，同时合并有神经系统异常、呼吸衰竭、循坏衰竭3项的患者2例，合并其中2项的患者31例，合并其中1项的患者3例，其他异常的患者1例。将24例MEWS≥2分的患者设为MEWS异常组，同时合并有神经系统异常、呼吸衰竭、循坏衰竭3项的患者2例，合并其中2项的患者18例，其中1项的患者3例，存在其他异常的患者1例。2组患者呼吸衰竭患者占比比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见图2。

3 讨 论

本研究结果显示, 333例急诊观察室患者中发生非计划性转抢救室的患者47例，占14.11%。2组NEWS、MEWS、白蛋白水平比较，差异有统计学意义(P<0.05), NEWS评分、MEWS是评估病情最直接和最方便的可测量化工具[10], 能在一定程度上反映病情严重程度，且NEWS优于MEWS, 在临床实际工作中可选择性使用。白蛋白可反映机体营养状况，与患者预后息息相关，是影响患者病情转归的重要因素。梁虹艺等[11-12]研究均表明，白蛋白对慢性失代偿性心力衰竭、术后感染率、患者转归以及住院费用等有重要影响。

与MEWS异常组比较,∗P<0.05。图2 2种评分对重要器官系统发生恶化的预测价值比较

本研究显示, NEWS、MEWS预测非计划性转抢救室的AUC分别是0.86和0.78, 差异有统计学意义(P<0.05), 表明2种评分对急诊观察室患者非计划性转抢救室有中等预测价值，但NEWS对非计划性转抢救室的预测价值优于MEWS, 分析原因可能是NEWS在MEWS基础上融入了血氧饱和度和氧疗指标，提高了判断病情严重程度的敏感度，因此NEWS预测价值优于MEWS。王春源等[13-14]指出, NEWS对收治ICU或死亡患者有中等预测价值。SMITH G B等[15]对35 585例患者进行回顾性分析，结果显示, NEWS对患者心脏事件、收治ICU和死亡事件等都有重要预测价值，在一定程度上支持本研究结果。

本研究结果显示, NEWS的最佳截断值是3分，低于文献中的截断值(≥5分)[16], 分析原因可能为: ① 患者的NEWS为转入急诊观察室2 h内的分值，患者生命体征尚处于平稳状态; ② 转入急诊观察室的患者普遍存在高龄、低蛋白、查尔森合并症指数高的特点，容易发生病情变化。因此，需要关注NEWS≥3分患者的病情变化。另外，本研究结果显示, NEWS异常组和MEWS异常组患者呼吸衰竭患者占比比较，差异有统计学意义(P<0.05)。这可能是因为NEWS在MEWS基础上增加了血氧饱和度指标，收集患者呼吸衰竭体征更加全面，因此血氧饱和度结合预警评分能够更好地预测患者病情[17-18]。本研究进一步验证了NEWS较MEWS对预测急诊观察室患者非计划性转抢救室具有更高的价值。

综上所述, 2种预警评分均可预测急诊观察室患者非计划性转抢救室情况，但NEWS有利于急诊护理人员早期识别危重患者，及时给予相应护理措施。