一起重大案件使用警犬失败的分析

李南南 潘金磊

一、案件基本情况

2021年某日13时许，某警犬所接到邻县公安局的协作请求，称其辖区内一女孩，于报案前一日20时许，在其家大门口玩耍时失踪，请求警犬协助追踪。

带犬民警未进行更详细的案件情况询问，直接带追踪犬1头，驱车100余千米赶往案发现场，于2个小时后到达。此时，案件侦破工作已经有了新的进展，实际案件情况也发生了极大变化。经实地了解，得知女孩失踪后，其邻居于当日凌晨自杀，怀疑女孩可能被其杀害，已有两批次民辅警对其房屋和院落内进行人工搜索，未发现任何可疑痕迹。

二、警犬现场使用经过

根据现场的实际情况，警犬的使用任务随之发生改变，由最初接到的追踪失踪女孩的任务，改变为搜索女孩的尸体任务。带犬民警临时调整追踪犬使用方案，首先以女孩的鞋子为嗅源，引导追踪犬对房屋内、院内人眼不易观察的地方——柴堆、草垛、砖垛、鸡窝、煤房、杂物间等隐蔽处进行了详细的搜索，未发现任何可疑痕迹。

带犬民警和现场勘查人员沟通后，发现自杀者北侧邻居的房屋长期无人居住，院内杂草丛生，又携带警犬对其邻居的房屋和院内进行了详细搜索，未发现可疑痕迹，此时警犬已经连续工作近2个小时。搜索过程中，为了增强警犬的气味联系，故意将女孩的鞋子藏匿，警犬果断示警。

现场在城乡接合部的农村，围观群众较多，警犬稍作休息后，带犬民警结合现场情况重新调整警犬使用方案，以女孩的鞋子为嗅源，从女孩家门口东西两侧约50米处分别为起点，进行脱绳搜索式追踪。

警犬在搜索式追踪过程中突然兴奋起来，带犬民警根据警犬的体态语言，明显发现警犬搜索到一条气味迹线。警犬从一农户甲家后门进入其院内，穿过其院落，又从其院落前门出去，而后穿过农村巷道柏油路面，进入对门的农户乙家中。此农户乙家中正在修建楼房，楼房一层内堆放大量建筑用品和废弃物。警犬从楼房正门进入，穿过其中2间房屋后进入最里间，表现异常兴奋，对地上的一堆碎砖块进行扒刨，此时警犬追踪约200米。带犬民警扒开砖块，发现砖块下有大量血迹，随即通知侦查员和法医进行取证。而后侦查员对房主人进行询问，房主人交代其盗窃了邻居一只鸡后在房屋内将鸡宰杀，并将鸡毛和鸡血掩埋于此处。此时，警犬连续搜索和追踪已近4个小时。而后，带犬民警连夜驱车返回单位。到达单位后，和本单位侦查员进行案情沟通，经侦查员分析，女孩极有可能被自杀的邻居杀害，尸体很可能藏于院内，建议警犬再去进行搜索。由于路途较远，协作不便，带犬民警第二日未进行重新搜索。

两日后，在多种途径寻找女孩未果的情况下，大量民警重点对自杀者院内进行挖掘。最终，在其院落中央一处毫无遮盖、伪装极好的空地内，挖掘出女孩尸体。

三、对警犬使用过程的反思

此次警犬使用失败，从整个使用过程分析，失败的主要原因在人不在犬。警犬已经具备了相应的工作能力，由于带犬民警的使用经验不足而导致警犬使用失败。

（一）准备不充分，缺乏拓展思维

首先，带犬民警接到案情通报后，只携带了一头追踪犬，本单位的另一头用于搜索血迹的警犬，未一并携带。在现实案件中，通报的案情和实际的案情往往相差很大，并且实际案情在不断地发展变化，一个人员失踪案、盗窃案往往可能引出抢劫案、杀人案。因此，不能只听信简要案情就确定使用什么警犬，带犬民警思想上要放大案情、拓展思维，尽量多地携带各类专业用犬。

（二）带犬民警信心不足

大量案件中，往往是其他技术手段使用之后，才使用警犬，把警犬作为破案的最后一丝希望，带犬民警自然也会缺乏信心，认为已经使用了大量的人员和先进的设备进行侦查，警犬不可能发现有价值的线索，心理上会产生“走走过场”的想法。因而认为侦查人员的尖端设备搜索过的地方，不可能搜索出有价值的线索，很容易把明显的地方和其他人搜索过的地方忽略掉。机遇与挑战并存，正是在各种侦查破案手段使用无果之后，才能体现警犬技术的作用。因此带犬民警要树立信心，相信现场即使被勘查过很多遍，也有疏漏的地方，在使用警犬的过程中绝不能自以为是、粗心大意。要更细致、更认真地搜索，不受外界环境、周围人员闲言碎语的干扰，要坚信人犬结合的搜索方式比单纯的人为搜索更便于发现案件线索。另外，带犬民警信心不足时，主观因素往往过强，更容易人为干扰警犬作业。犬也曾向院内埋尸的中央空地去搜索，但是中央空地一目了然，带犬民警主观认为不可能是埋尸地点，反复把犬唤回。因此，在警犬工作时，带犬民警认为是重点的地方，可以主动带犬细致搜索，但带犬民警认为不是重点的地方，绝对不能干扰警犬主动搜索。

（三）缺少警犬协同作战团队

案件侦破过程中，没有良好的警犬协同作战团队，单凭一两个带犬民警的能力，往往难以发挥作用。一两个带犬民警很难制定详细的警犬使用方案，最多只能按部就班地使用警犬，结果导致很多细节错失，重点突破方向错误。同时，作为上一级的警犬协作调度机关，在接到案件相关情况时，要主动担当、敢于作为，努力协调各方力量，力求警犬作用发挥最大化。上一级的警犬协作调度机关具备现场指导条件时，应及时到达案发现场实地指导，不能及时到的，可以远程进行指导。

（四）现场勘查经验欠缺

县市级基层警犬工作队伍，民警极少，多数都是协警。民警也往往很少经过现场勘查专业培训，所以严重缺乏现场勘查经验，导致警犬发挥作用的机会极少。其次，大量县市级公安机关，警犬工作近几年才刚刚起步，现场警犬使用经验丰富的民警少之又少。因此，进行必要的现场勘查专业知识的专项培训是必不可少的内容，开展模拟实战的现场勘查和警犬使用更是迫在眉睫。

（五）缺乏案件分析能力

警犬使用和民警的案件分析能力也是密不可分的，带犬民警很少参与案件侦办工作，严重缺乏案件分析能力。作为县级公安机关的唯一带犬民警，训犬虽已多年，也偶尔协助侦办案件，但案件分析能力严重欠缺。因此，为了弥补带犬民警案件现场分析能力欠缺的弱点，在使用警犬时，可以通过电话主动向经验丰富的侦查员请教，倾听他们的侦查思路，确定警犬重点使用方向。此外，在进行警犬技术培训时，聘请经验丰富的侦查员讲授一些案件分析逻辑知识也是很有必要的。

（六）存在畏难情绪，思想上重视不够

带犬民警认为不属于本辖区的案件，和本单位关系不大，重视程度往往不够。在倾听了侦查员分析后，没能克服畏难情绪，第二天没有主动去重新重点搜索，导致错失一次发挥警犬作用的机会。另外，大量案件中，犯罪分子为了隐藏犯罪痕迹，防止发现犯罪证据，会故意细致伪装，设置大量障碍，制造重重困难，避免警察轻易找到证据。因此民警在带犬侦破案件时，一定要克服畏难情绪，树立吃大苦、耐大劳的思想。

综上所述，带犬民警在协作使用警犬侦破案件时，一定要吸取以上教训，抓住机会，少走弯路，不能因害怕失败而不敢使用警犬。只有敢于担当、主动作为，勇挑重担，才有机会提高警犬工作的社会认可度，才能充分发挥警犬技术的作用，使警犬技术更多更好地为公安工作服务。