连续性静脉-静脉血液滤过联合血液灌流在慢性肾衰竭患者中的应用效果观察

管莎莎

（河南省开封市人民医院肾病风湿科，河南 开封 475000）

慢性肾衰竭（Chronic renal failure，CRF）主要因肾脏疾病进行性损伤肾功能，导致肾功能完全丧失，进而造成生理代谢紊乱的临床综合征。相关研究表明，全球慢性肾脏疾病患病率约10%，加之部分患者合并多种并发症，易提升患者死亡风险[1]。连续性静脉-静脉血液滤过（Continuous venovenous hemodiafiltration，CVVHDF）为临床重要治疗方案，相较于血液透析，与肾小球滤过功能更为相似，虽能有效清除机体内分子毒素，但长期使用可引发不良反应，影响患者治疗效果[2]。血液灌流（Hemoperfusion，HP）可通过吸附作用，有效清除血液内毒素，维持机体内环境，提高清除率[3]。既往临床多应用血液透析联合HP，但较少研究CVVHDF+HP。因此，本研究探讨CVVHDF 联合HP 对CRF 疗效、炎症因子、不良反应的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2018年11月至2020年11月选取我院收治的CRF 患者96例作为研究对象。纳入标准：经尿常规、肾功能、B 超检查确诊为CRF；入院前未行血液透析治疗；无血液系统疾病；签署知情同意书。排除标准：肢体功能障碍；意识、认知、沟通能力障碍；全身感染性疾病；急性心血管病变者；凝血功能异常；近1 个月内服用过糖皮质激素治疗者；妊娠及哺乳期女性；依从性较差者；认知功能异常。按照电脑随机数字表法分为滤过组（n=48）与联合组（n=48）。滤过组男31例，女17例；年龄31～75岁，平均（53.13±10.84）岁；病程1～9年，平均（4.69±1.64）年。联合组男25例，女23例；年龄29～78岁，平均（53.59±12.05）岁；病程1～10年，平均（5.34±2.04）年，两组基线资料（性别、年龄、病程）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法：两组均禁食8 h，予以生长抑素、肠内营养支持等常规治疗。滤过组给予CVVHDF。经右股静脉插管，留置双腔导管，将血液引至血液滤过机中，血流量设置150～200mL/min。联合组在滤过组基础上给予HP。经血液滤过后，连接滤过器，给予HP。置换液设置：水（500mL）、10%葡萄糖酸钙溶液（4mL）、25%硫酸镁溶液（3.3mL），流量设置2～4L/h，低分子肝素抗凝。HP 2h 后取下灌流器，继续行血液滤过1d。两组均治疗3d。

1.3 观察指标：疗效。显效：治疗后不适症状基本消除，尿素氮（Blood urea nitrogen，BUN）、血清肌酐（Creatinine，Scr）等指标改善≥60%；有效：治疗后不适症状有所改善，BUN、Scr 等指标改善30%～59%；无效：未达至上述标准。显效、有效计入总有效率。治疗前后两组炎症因子 [白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）、白细胞介素-10（Interleukin-10，IL-10）、C 反应蛋白（C-reactive protein，CRP）]。抽取患者空腹静脉血，采用酶联免疫吸附法检测IL-6、IL-10、CRP。不良反应（低血糖、心律失常、低血压）。

1.4 统计学分析：运用SPSS22.0 软件对数据进行分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效：联合组总有效率91.67%，较滤过组70.83%高（χ2=6.838，P=0.009），详见表1。

表1 两组疗效对比 [n（%）]

2.2 炎症因子：治疗后，联合组IL-6、CRP 水平较滤过组低，IL-10 水平较滤过组高（P＜0.05），详见表2。

表2 炎症因子两组对比 （±s）

表2 炎症因子两组对比 （±s）

组别 n IL-6（pg/L） IL-10（pg/L） CRP（mg/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后联合组 48 20.06±4.18 11.07±3.15 30.59±9.07 40.76±12.32 32.49±10.45 15.23±4.28滤过组 48 18.95±4.56 14.28±3.76 28.17±8.24 33.59±10.45 30.27±9.75 25.34±6.51 t 1.243 4.534 1.368 3.075 1.076 8.991 P 0.217 ＜0.001 0.175 0.003 0.285 ＜0.001

2.3 不良反应：联合组不良反应发生率4.17%较滤过组16.67%低（χ2=4.019，P=0.045），详见表3。

表3 两组不良反应 [n（%）]

3 讨论

CRF 为肾脏疾病终末期表现，多因肾功能衰竭，促使肾脏无法解压、排泄机体内代谢废物，严重影响患者生命安全。因此，有效治疗措施对改善患者生活质量，延长生存时间具有重要意义。

肾脏代替治疗手段为目前治疗CRF 的主要治疗措施，临床常使用血液透析治疗，可有效纠正机体电解质与酸碱平衡，促进代谢废物加速排出体外，但因常规血液透析无法有效清除分子毒素，甚至可诱发新分子毒素，诱发严重不良反应[4]。因此，临床亟待寻找新型治疗手段，以提高患者治疗安全性。相关研究表明，CVVHDF 治疗CRF 可有效缓解临床症状，改善预后[5]。本文结果显示，联合组总有效率、IL-10 水平较滤过组高，IL-6、CRP 水平、不良反应发生率较滤过组低。根据上述结果，笔者认为CVVHDF 虽具有较高炎症水平清除率，有效维持水电解质酸碱平衡，减少对机体内循环影响，但因其滤过仪器仅对较大分子溶液清除作用良好，易忽略较小分子溶液，导致清除效率受过滤器膜的影响，难以清除效率较低或存在于活化补体的促炎因子，降低清除效果，影响治疗效果[6]。通过本研究结果发现，HP 可与血液直接接触，清除毒物及代谢产物，提高小分子溶液清除率，降低毒素对肾脏损害，缓解凝血功能、血管舒张功能、免疫系统的影响，逆转机体内循环障碍，提高治疗效果，可有效弥补CVVHDF治疗不足[7]。另外，因炎症因子可损伤机体器官、组织损伤，通过CVVHDF 可稳定机体内环境，清除较大毒素，HP 可改善机体内炎症因子水平，清除较小毒素，二者联合相互补充，有效提高毒素清除率，抑制炎症反应，利于改善患者预后。

综上所述，CVVHDF+HP 可提高CRF 治疗效果，改善炎症因子水平，降低不良反应发生率。