基于景观影响评价的落地通信 基站规划选址研究

陈 棕

（湖州市空间规划编制与研究中心，浙江 湖州 313000）

0 引言

通信基站既是现代民生基础设施，也是未来智慧城市的技术支撑。而城市正常运行所必需的公共基础设施，常面临因负外部性而引发的公众抵制[1]。对于具有“邻避性”的通信基站，在选址上应以人为本，减少对居住区周边景观的影响。从规划选址到建设实施，在合法、合规的基础上，更应考虑“合景”，符合城市景观的控制要求。

1 通信规划概况

现阶段通信设施专项规划与城市总体规划和详细规划结合愈加紧密。专项规划在承接上位规划的同时，注重协调通信设施在详细规划中的具体配置，有利于通信设施规划建设落实并细化空间资源需求[2]，将具体配建要求明确至城乡各地块开发建设当中。

1.1 规划内容

在国土空间总体规划中，通信设施作为城乡基础设施的部分内容，主要拟定通信发展的原则及标准，为后续规划指导方向。在国土空间详细规划中，通信设施内容已逐步纳入详规体系，新编国土空间控制性详细规划将地块内通信基站的具体数量和位置作为详规的一部分。

为推进通信网络基础设施建设工作，近年来全国部分地市陆续编制通信基站专项规划。以某市为例，在专项规划中，明确市域行政范围内各类通信设施布局，重点包括5G基站的网络架构、需求预测，宏站、微站、机房的规划布局以及建设管控和配套要求。目标至2025年，全市范围内5G通信网络初步构建完成，重要目标区域内5G信号基本实现覆盖，相关产业逐步实现规模化发展。

1.2 选址问题

各类规划在对应不同范围及深度对通信基站设施做了相应规定，但在落地基站的具体选址建设中，仍出现以下问题：

（1）规划布局位置不精准。作为基础设施类专项规划，由于其规划范围大，仅在满足通信技术层面上做了大致布点，未确定精准位置及具体坐标。在实际落地实施前，仍要对最终选址位置作进一步审定。

（2）周边情况把握不准确。由于规划范围内基站选点数量庞大，各站址的选择会不同程度受到地形、地貌及地质条件影响[3]。前期专项规划对选址基站场地及周边现场情况了解并不详尽，如选定位置无空闲地、居民楼层过高等，造成后期规划选址无法落地实施。

（3）选址建设位置不适宜。体量较大的落地通信基站，容易引起周边临近住户的反感，认为对其生理、心理上造成不利影响。特别是市民对城市景观要求不断提高，基站建设后有碍市容[4]，破坏了视线范围原有的良好景观环境，使得附近利益相关群体对基站选址建设抱有抵触情绪。同时基站选址倾向于沿河绿化、道路交叉口等景观敏感度高的位置，对环境景观影响较大。

2 景观影响评价体系

2.1 视觉景观理论

视觉景观研究，现阶段主要可分为视觉景观质量评价、视觉影响评价、视觉景观偏好三类。其中视觉影响评价侧重于消极方面，通常是指在原本比较协调的感知环境中，介入一种负面格调的实体，使观察者感知到的视觉景观质量下降[5]。

2.2 视觉景观评价方法

对于视觉景观的研究，国内外比较成熟的主要有美国的三大风景资源管理系统、基于景观敏感度及景观阈值理论的研究方法、分形理论以及与可视化等计算机技术结合的评价方法[6]。

在景观理论中，通信基站作为后来介入体，通常会对原有环境景观造成影响。在评价方法中，利用计算机GIS等技术建立特征数据库与预测模型，这种方法较适用于较大区域尺度范围内的影响预测和影响评价[7]。针对专项规划中可调整范围的基站选址建设，本文采取视觉影响评价理论及景观敏感度研究方法作为分析工具。

2.3 景观敏感度评价因素

景观敏感度是景观被注意到程度的量度，包括景观视角、相对距离、时间频率以及醒目程度等的综合反映。通过获取各类数据，代入公式（1）-（3），计算可得出相应数值结果[8]。

景观敏感度评价因素包括：视角（Sa，分值1-3）。景观高度越高，相对观察者的视角越大，越容易被注意，对景观影响越大；相对距离（Sd，分值1-3）。指景观相对于观察者的距离，相同条件下，景观距离观察者越近，越容易被发现，景观敏感度也越高；视见频率（Sc，分值1-3）。观察者看见的频率及停留时间，在本文中，确定观察者为周边居民，故视见频率取最大值，且各选址位置分值相同；景观醒目度（St，分值1-3）。基站与背景景观的对比度，对比度越高，景观越敏感，分值也越高；景观阈值评价（P，分值1-3）。景观对外界干扰的调节能力，成片森林或高大建筑的阈值高，而水体、山体或重要建筑等，景观阈值低；景观特殊价值分析（T，分值0-1）。主要为有特殊情况的，需专家进行评判是否加入；景观影响评价（E）。景观影响评价分值越大，对景观影响越小，对视觉更友好。当某选址位置周边具有特殊的景观价值，如地标性景观等，在专家评判T值后加入，E值减小，甚至数值为负，对景观影响程度极大，应避免在此处新建建（构）筑物。（详见表1）。

3 案列分析

3.1 研究区域情况

仁皇山公园是某市中心城区现状面积最大、设施最完善、景观最丰富的公园绿地，是城市重要的景观，也是城市居民重要的公共活动场所。

专项规划在公园山体北麓拟选址一处落地基站，基站以北为现状住宅，以南为仁皇阁，其作为山体制高点的重要景观节点，可在此俯瞰全城。根据实际勘察，此次基站选址从各类观察者角度对仁皇阁景观无影响，无需考虑T值的加入。为降低通信基站对周边住户的景观影响，选择5处基站拟建位置。对5处拟建址进行景观影响评价，计算得出分值，并提出优化建议及策略。

3.2 基站选址方案景观影响评价

依据专项规划，以“选址1”为中心（详见图1），围绕该选址对周边4处备选位置进行分析。调整范围为其辐射半径的R/4，R取最大值800 m。具体选址上，在同一直线选取3点，高程由低到高不同，同时在其对应的高度再选取2个点，共5个点，表格成型得出数据。详见表2。

图1 仁皇山北侧基站选址图

表2 拟建基站选址景观影响评价

3.3 结果分析

由综合得分可知，5处选址景观影响程度为中度及较大影响。得分最高的为选址3，其次为选 址5，得分最低的位置为选址1。根据各选址得分及实际现场状况，在相似的植被景观背景下，视角越小，距离越远，对周边居民的景观影响越小。同时需要考虑景观阈值的影响，选址3及选址5植被景观相似，视角及距离选址5均优于选址3，但最终得分则是选址3大于选址5。究其原因，根据实地考察及模拟验证，选址5的位置将影响居民对山体的视觉整体性，基站较为突兀；而选址3则在视觉上对山形和山势景观无较大影响。

4 选址优化策略

4.1 明确主要观察者

在实际景观可见度分析时，基站与观察者的距离仅为要素之一，同时既要考虑到地形本身的高程变化，还要考虑到植被的高度以及项目设施的实际高度[9]。除基站选址本身景观影响因素外，不同观察者因素也应重点统筹考虑。对于本文中的选址位置，主要观察者为周边住户，次要观察者为途径游客，对城区各处山体及阁楼景观观察者无影响。故在分析基站设施对环境景观的影响中，首要确定主要观察者，不同观察者的相关利益及需求不同，导致对基站的要求与敏感度也大为不同。

4.2 注重景观连续性

临近居民区或交通干道的通信基站选址，在符合专项规划及调整范围的基础上，针对居民及车辆角度的视觉景观影响，应统筹考虑周边景观的天际线。对山体、河流、道路等景观连续性要求较高的位置，合理、合景选择拟建位置，尽量降低高度。景观连续性不仅体现在建设高度上，基站的造型、色彩搭配等也对连续性有着较大影响，应根据不同的环境设计基站，使其与周边环境相协调，减少基站建设对景观整体性的影响。

5 结论与讨论

基站设施在城乡通信快速发展的背景下，数量、高度等需求不断增加，对城市景观的影响也愈发突出。在不同尺度的景观环境模拟中，需要不同技术和工具来完成，同时也需要不同的评估方法的综合运用才能达到评估的有效性[10]。在小范围内基站的选址布点中，加入景观影响评价是有必要的。

在基站选址中，处理好发展与现状的关系，在需求和邻避中取得平衡。本文基于通信专项规划，以仁皇山公园落地基站选址为例，采用景观敏感度和景观阈值评价，对5处基站选址进行赋值分析，为今后实际通信基站选址提供一些借鉴。