不同术式治疗慢性鼻-鼻窦炎的临床分析

张 建

（南阳南石医院，河南 南阳 473000）

慢性鼻-鼻窦炎（Chronic rhinosinusitis，CRS）的发病机制尚不明晰，多认为与遗传、环境、免疫功能异常等因素有关，初始治疗主要包括鼻腔灌洗、口服药物等，但部分患者经治疗后症状未得到缓解，效果不佳。因此，寻找一种合理有效的治疗方法显得尤为重要。手术是非手术治疗无效患者的重要手段，其中鼻窦球囊扩张术和鼻内镜下鼻窦开放术是治疗CRS 患者较为多见的两种术式，二者在改善患者鼻腔情况和生活质量方面均取得了不错的效果，但两种手术方式也存在不足，如鼻窦开放术具有一定创伤，术中出血量多，而鼻窦球囊扩张术虽可减轻患者痛苦，但费用较高，应用受限[1-2]。鉴于此，本研究对鼻内镜下鼻窦开放术和鼻内镜球囊扩张术在CRS 患者中应用效果做如下对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究经南石医院医学伦理委员会审核批准，选取医院2019年4月至2021年3月收治的86 例CRS 患者，依据随机数字表法分为A组和B 组，各43 例，所有患者自愿签署研究知情同意书。A 组男24 例，女19 例；年龄25～48 岁，平均（34.15±3.21）岁；体重指数18.2～26.3kg/m2，平均（23.43±0.42）kg/m2；病程2～9年，平均（4.47±1.03）年。B 组男22 例，女21 例；年龄23～49 岁，平均（34.24±3.24）岁；体重指数18.6～26.9kg/m2，平均（23.48±0.43）kg/m2；病程1～10年，平均（4.43±1.06）年。两组患者一般资料对比有可对比性（P>0.05）。

1.2 入选标准：纳入标准：①CRS 符合《慢性鼻-鼻窦炎诊断和治疗指南（2012年，昆明）》[3]中相关标准，且经影像学检查确诊；②凝血功能检查正常；③肝肾功能检查正常；④依从性好，可配合完成研究；⑤经非手术治疗无效者。排除标准：①妊娠或哺乳期女性；②合并慢性疾病，如高血压、糖尿病；③合并免疫系统疾病者；④合并神经系统异常者；⑤合并恶性肿瘤疾病者；⑥既往接受过鼻部手术史者。

1.3 手术方法：两组患者术前经接受1 周的广谱抗生素治疗，术前1d 修剪鼻毛，进入手术室后取仰卧位，常规消毒、铺巾，根据患者情况选择鼻腔黏膜进行局部麻醉或全身麻醉，A 组采用鼻窦球囊扩张术治疗：内镜直视下，在患者鼻窦口放置鼻窦球囊导管，而后推送发光导丝，在确认鼻窦位于窦口后，冲水加压，使鼻窦球膨胀10s 后回缩球囊，确认扩张良好后，抽回球囊导管和导丝，插入冲洗导管，并以生理盐水清洗鼻窦，撤出器械，结束手术。B 组采用鼻内镜下鼻窦开放术治疗：鼻内镜直视下，在患者中鼻甲前缘做一纵向切口，而后沿切口中部向内侧以剥离子分离、切除钩突，开放病变窦口，并依据患者实际情况开放或切除筛窦，上述步骤完成后，在患者鼻腔内填塞膨胀海绵，结束手术。两组术后均在鼻内镜直视下，清洗鼻腔分泌物、服用广谱抗生素，并进行为期3 个月的随访。

1.4 评价指标：手术相关指标：记录并比较两组手术时间、术中出血量以及住院时间。炎症因子水平：于术前、术后3 个月，采集两组患者清晨空腹外周肘静脉血3mL，以3000r/min 速度离心处理10min后，分离血清，采用酶联免疫法检测患者的血清超敏C 反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）、肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factorα，TNF-α）以及白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）水平。生活质量：术前、术后3 个月，采用鼻腔鼻窦结局测试20 条（Sinonasal outcome test-20，SNOT-20）[4]评估患者生活质量，该量表包含20 个评分条目，每个条目由无至重度困扰以0～3 分表示，总分为各条目得分之和，共60 分，总分越低代表患者的生活质量越高。

1.5 统计学方法：运用SPSS 25.0 软件进行数据处理，采用Shapiro-Wilk 正态分布检验计量资料的正态性情况，采用（±s）表示符合正态分布的计量资料，组间以独立样本t 检验，以%和n 表示计数资料，采用χ2检验，P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标：相较于B 组，A 组手术时间、住院时间较短，术中出血量较少，差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

表1 两组术相关指标对比 （±s）

表1 两组术相关指标对比 （±s）

?

2.2 炎症因子水平：相较于术后，两组术后3 个月的血清hs-CRP、IL-6、TNF-α 水平较低，且相较于B 组，A 组更低，差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表2 两组炎症因子水平对比 （±s）

表2 两组炎症因子水平对比 （±s）

注：与同组治疗前对比，aP<0.05

IL-6/（ng·mL-1）术前A 组 43 15.34±3.254.24±1.12 132.21±15.89 B 组 43 15.12±3.314.10±1.15 131.78±15.52 t-0.3110.5720.127 P-0.7570.5690.899术后3 个月A 组 43 5.14±2.15a2.22±0.47a 82.14±12.56a B 组 43 7.35±2.18a2.74±0.55a 91.33±12.18a t-4.7334.7133.444 P-＜0.001＜0.001＜0.001时间组别 nhs-CRP/（mg·L-1）TNF-α/（μg·L-1）

2.3 生活质量：相较于术后，两组术后3 个月的SNOT-20 评分较低，且相较于B 组，A 组更低，差异有统计学意义（P<0.05），详见表3。

表3 两组手术前后SNOT-20 评分对比 （±s）

表3 两组手术前后SNOT-20 评分对比 （±s）

组别n手术前术后3 个月A 组4325.31±3.3613.08±2.24 P 值＜0.001 B 组4325.29±3.4215.48±2.3715.460 ＜0.001 t-0.0274.826 P-0.978＜0.001 t 值19.860

3 讨论

鼻窦手术是治疗CRS 较为有效的方法之一，目前可供选择的术式较多，尤以鼻窦球囊扩张术和内镜下鼻窦开放术多见，其中鼻窦开放术虽然可改善患者的鼻腔通畅性，但有创。鼻窦球囊扩张术具有微创、术后恢复快、出血量少等优势，近年应用广泛。目前关于具体何种手术在CRS 治疗中价值更高尚未明确，还需进一步证实。

本研究结果显示，相较于B 组，A 组手术时间、住院时间较短，术中出血量较少，表明相较于内镜下鼻窦开放术，鼻窦球囊扩张术在CRS 患者中的应用效果较好，可缩短手术、住院时间，减少出血量。分析其原因在于，内镜下鼻窦开放术是在内镜直视下通过切除鼻窦周围病变的组织，开放窦口，从而起到治疗效果[5]。而鼻窦球囊扩充术则是通过球囊扩张，对窦口施加压力，使无弹性黏膜骨层骨折，从而开放窦口[6]。相较于内镜下鼻窦开放术，鼻窦球囊扩张术是通过球囊开放窦口，无需切除相关组织，不会破坏鼻窦黏膜的连续性，利于术后康复，利于缩短住院时间，减少术中出血量[7-8]。

hs-CRP 为急性炎症标志物；TNF-α、IL-6 有调节免疫功和炎症反应的作用，炎症在CRS 发生及发展中具有重要作用[9-10]。因此，通过观察血清hs-CRP、TNF-α、IL-6 水平，可在一定程度上反映CRS患者的治疗效果。本研究结果显示，术后3 个月，A组血清hs-CRP、TNF-α、IL-6 水平低于B 组，且SNOT-20 评分低于B 组，表明相较于内镜下鼻窦开放术，鼻窦球囊扩张术能有效降低CRS 患者的炎症因子水平，改善生活质量。分析其原因在于，内镜下鼻窦开放术由于需切除病变组织，使得患者术后容易出现组织粘连、瘢痕组织等并发症，不仅影响患者康复进程，而且增加患者鼻窦二次受阻的风险，降低生活质量[11-12]。而相较于内镜下鼻窦开放术，鼻窦球囊扩张术不会破坏患者的鼻腔组织结构，对鼻腔功能的影响较小，从而降低术后鼻腔感染的风险，减轻炎症反应，进而有助于改善患者的生活质量[13-14]。此外，相较于内镜下鼻窦开放术，鼻窦球囊扩张术具有痛苦小、恢复快的优点，可减轻患者的痛苦，加快康复速度，从而利于提高患者的生活质量[15]。

综上所述，相较于鼻内镜下鼻窦开放术，鼻窦球囊扩张术治疗CRS，可降低患者炎症因子水平，缩短手术、住院时间，减少术中出血量，提高生活质量，值得临床推广应用。