体质量管理对HFrEF患者心功能和生活质量的影响

杨茂华 陈华斌 康剑 李仕斌 苗倩

慢性射血分数降低心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）是各种心脏病发展的终末阶段，患者的心脏舒张-收缩功能障碍，心脏可完全充盈，但由于射血功能下降，无法将心脏内的血液完全排除，因此常伴有水液潴留，累及全身及肺循环高血压，患者还伴有呼吸困难等症状[1-2]。临床上通过利尿剂、抗心衰等联合用药方案控制症状、改善心功能，但仅能一定程度缓解症状。《慢性心力衰竭加重患者的综合管理中国专家共识2022》[3]提出心衰出院后的非药物管理对疾病的控制也很重要。临床常规在患者出院时通过健康教育的方式讲解用药、症状识别、运动与休息等内容，以指导患者进行自我管理，但患者难以识别水液潴留导致的体质量异常上升，而此种情况需及时调整利尿剂的使用剂量[4]。由于患者自我管理能力的缺乏，导致体液潴留未得到有效改善、心功能控制不佳，可增加再住院率，降低其生活质量[5]。指南提出体质量控制是治疗慢性心力衰竭的关键措施之一[6]。通过识别水液潴留导致的体质量异常增加，以加服利尿剂、控制水的摄入量，促进体液排出，降低水液潴留导致的体质量增加，继而控制心衰症状，改善心功能，降低再住院次数。基于此，本研究将探讨体质量管理对HFrEF患者心功能和生活质量的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究经医院伦理委员会批准，患者及家属签订知情同意书。选择2018年8月—2020年8月增城区中医医院收治的150例HFrEF患者作为观察对象，按随机数字表法分为对照组和观察组，每组75例。纳入标准：（1）符合HFrEF的诊断标准[7]；（2）心功能状态较为平稳，纽约心脏协会（New York Heart Association，NYHA）分级Ⅱ～Ⅲ级；（3）服药依从性、管理依从性良好；（4）体质量指数未超过25 kg/m2。排除标准：（1）合并恶性肿瘤者；（2）严重肝脏与肾脏疾病；（3）生活无法自理；（4）单纯右心衰；（5）合并慢阻肺等严重呼吸系统疾病。两组的性别分布、NYHA分级、平均年龄、分布、文化程度、心衰病因对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 （续）

表1 基线资料对比

1.2 方法

基础治疗：服用抗心力衰竭药物、利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂、洋地黄类药物。

对照组：接受常规干预，指导患者按照要求服药，不可随意改变服用剂量或随意停药，并控制饮水量，饮食清淡、低脂，控制钠的摄入，学会心力衰竭症状的早期症状及诱发心力衰竭的因素、运动与休息等注意事项。

观察组：在对照组基础上增加体质量管理。出院前强调体质量管理，使患者意识到体质量管理的重要性，体质量在3 d内增加超过2 kg，考虑有水钠潴留，需增加利尿剂的服用剂量，使体质量减轻，在增加利尿剂剂量的期间需增加钠、钾的摄入。应用同一体质量秤每周监测3次自己的体质量变化，并发放体质量管理健康教育手册和体质量监测日记。

两组患者出院后均每个月电话随访一次，询问患者的症状、血压、心率、体质量、是否按规定服药，并视情况进行教育、指导，均观察至1年后。

1.3 观察指标

（1）体质量：记录干预前、干预后（干预1年后）患者的体质量。

（2）心功能：干预前、干预后（干预1年后），采集患者的静脉血液，采用生化分析仪（迈瑞BS240）测定血浆N末端B型利钠肽原（N-terminal pro-B-type natriuretic peptide，NT-proBNP）水平，并在医师指导下测定6 min步行试验距离（6 min walking test，6 MWT），使用心脏彩超（飞利浦心悦IE33）测量左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）。

（3）生活质量：干预前、干预后（干预1年后）应用明尼苏达心功能不全生活质量（Minnesota heart failure quality of life scale，MLHFQ）评分[8]评价，包括身体领域（8个条目）、情绪领域（5个条目）、其他领域（8个条目）共21个条目，每个条目0～5分，总分0～105分，得分与患者的生活质量成负相关。

（4）1年内住院情况：记录两组患者在半年内住院＞2次的例数。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0统计学软件进行统计分析。以（±s）描述计量资料，采用t检验；以n（%）描述计数资料，采用χ2检验；当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组体质量对比

干预前，观察组与对照组的体质量分别为（62.35± 10.69）kg、（63.86±11.27）kg，对比差异无统计学意义（t=0.842，P=0.401）；干预后，观察组的体质量（63.48±10.24）kg，轻于对照组的（67.49±12.90）kg，差异有统计学意义（t=2.109，P=0.037）。

2.2 两组心功能对比

干预后，观察组的NT-proBNP水平低于对照组，LVEF高于对照组，6 MWT长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组心功能对比 （±s）

表2 两组心功能对比 （±s）

注：*P＜0.05，表示与同组干预前比较。

组别NT-proBNP（pg/mL） 6 MWT（m） LVEF（%）干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组（n=75）2 453.20±465.12 2 234.19±396.12* 296.35±33.40 306.48±35.62* 29.63±4.27 33.91±5.08*观察组（n=75）2 397.46±428.40 1 763.13±224.85* 291.06±30.65 360.74±38.31* 29.54±4.86 37.62±5.14*t值 0.763 8.956 1.011 8.983 0.120 4.446 P值 0.446 0.000 0.314 0.000 0.904 0.0001

2.3 两组生活质量对比

干预后，观察组的MLHFQ评分各领域及总分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组生活质量对比（分， ±s）

表3 两组生活质量对比（分， ±s）

注：*P＜0.05，表示与同组干预前比较。

组别身体领域 情绪领域 其他领域 总分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组（n=75）20.97±5.12 18.23±4.65*6.23±1.20 6.02±0.94*19.56±4.37 17.69±4.01*39.62±5.61 31.69±7.04*观察组（n=75）19.63±5.01 15.43±4.70*6.08±1.17 4.63±0.73*20.15±4.92 15.23±4.11*37.30±5.33 20.46±6.49*t值 1.620 3.668 0.775 10.114 0.776 3.710 2.596 10.157 P值 0.107 0.000 0.440 0.000 0.439 0.000 0.010 0.000

2.4 两组1年内住院情况对比

观察组在1年内住院＞2次的机率为5.33%（4/75），低于对照组的16.00%（12/75），差异有统计学意义（χ2=4.478，P=0.034）。

3 讨论

HFrEF治疗是一个长期过程，出院后除应用药物治疗外，有效体质量管理以控制疾病进展也很重要[9-10]。临床通常在出院时指导患者按要求服药、注意控制钠的摄入、疾病症状识别等内容，但患者通常对体质量管理的依从性较低，而体质量的异常升高表示机体水液潴留增多，提示患者的心衰症状未得到有效控制，可使其再次住院，影响生活质量[11]。体质量管理是在出院时要求患者定期监测体质量变化并记录，如发现体质量在3 d内增加超过2 kg，则需调整利尿剂的用量，以促进体内潴留的液体排出。要求患者在出院后进行体质量管理，可能会有助于改善HFrEF患者的心功能，降低再住院风险。

HFrEF患者的肾素-血管紧张素-醛固酮系统（reinangiotensin-aldosterone-system，RAAS）被激活，引起水液潴留，导致体质量增加[12]，而患者心功能下降与体内水液潴留直接相关[13]。LVEF从容积的角度评价心脏的射血功能；NT-proBNP是在心脏压力负荷下释放的产物，其水平升高超过正常范围，表示心肌功能损害，与心衰严重程度呈正相关[14]；6 MWT用于评价患者的心肺耐力。本研究结果显示，干预后，观察组的体质量轻于对照组，观察组的NT-proBNP水平低于对照组，LVEF高于对照组，6 MWT长于对照组，观察组的MLHFQ评分各领域及总分低于对照组，观察组在1年内住院＞2次的机率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明强化体质量管理有助于维持HFrEF患者体质量，减轻水液潴留对心功能的影响，并降低再次住院风险，并改善生活质量。车星星等[15]学者的研究也发现，强化体质量监测与管理利于患者心功能的改善。李琳琳等[16]研究表示体质量管理有助于控制心衰病情的恶化，可改善生活质量。经分析，通过强化体质量管理的健康教育，可提高患者监测、记录体质量变化的依从性，并促使患者了解掌握体质量变化的应对策略。体质量监测可间接了解患者液体出入量是否平衡[17]，判断机体水液潴留情况，体质量异常增加时，说明机体存在明显的水液潴留，患者可根据症状、水肿情况、体质量变化增加利尿剂的使用量、调整其他抗心衰药物剂量，增加水液的排出，控制心衰症状，改善心功能。并在体质量、水肿恢复后，维持最低用药剂量，稳定患者的心功能，从而改善运动耐量和生活质量，也可减少因心功能下降导致的再次住院。

综上所述，通过强化体质量管理维持HFrEF患者的体质量稳定，减轻水液潴留对心功能的影响，降低再住院风险，改善患者的生活质量。文章中所采用的体质量管理方案简单易行，患者容易接受，且患者依从性高，可为后期HFrEF患者体质量管理的相关规范提供参考。