情感支持联合精准健康管理在宫外孕保守治疗患者中的应用效果

胡爱平，殷凯铃

（中山市中医院妇产科，广东 中山 528400）

宫外孕即异位妊娠可能对患者的生育能力造成影响，甚至威胁其生命安全。宫外孕的传统治疗方法为手术治疗，但随着现阶段临床超声检查和放射免疫血绒毛膜促性腺激素（HCG）检测的广泛应用，其早期诊断率已取得显著提高，为保守治疗提供了有效条件[1]。然而在宫外孕保守治疗的过程中，可能出于对治疗失败、宫外孕再次发生、不孕等的担忧，患者常表现出紧张、焦虑、恐惧等一系列负性心理情绪，最终影响其治疗[2]。情感支持通过降低患者不良心理情绪，提高心理健康水平，强化健康行为，从而影响患者治疗依从性，帮助其恢复健康[2]。随着精准医学的发展，精准护理理念倡导为患者提供精确、准时、个性化、有预见性的护理干预，可增加患者的治疗信心，有效减轻其焦虑程度[3]。鉴于此，本研究为探讨宫外孕患者情感支持联合精准健康管理的效果，选取177例宫外孕保守治疗患者进行分析，旨在为此类患者的临床护理干预模式提供一定的参考依据，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月至2020年9月中山市中医院收治的177例宫外孕保守治疗患者，采用随机数字表法分为A、B、C3组，每组各59例患者。A组患者，年龄21～39岁，平均年龄（28.1±4.7）岁；停经天数47～63 d，平均天数（58.4±3.2） d；小学文化6例，中学文化35例，大学及以上18例。B组患者，年龄22～39岁，平均年龄（28.8±4.2）岁；停经天数 45～65 d，平均天数（57.9±2.9） d；小学文化8例，中学文化30例，大学及以上21例。C组患者，年龄18～40岁，平均年龄（27.9±5.3）岁；停经天数43～64 d，平均天数（56.1±2.8） d；小学文化10例，中学文化38例，大学及以上11例。3组患者年龄、停经天数、教育状况等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经中山市中医院医学伦理委员会批准通过，患者及家属知情同意。纳入标准：①符合《妇产科学》第7版宫外孕诊断标准[4]；②未出现输卵管妊娠破裂或流血情况，无明显内出血发生。排除标准：①合并精神病史或神经系统疾病；②合并器质性严重病变或免疫系统、血液系统疾病；③存在交流沟通障碍。

1.2 干预方法 A组实施常规护理干预，B组在常规护理的基础上实施情感支持，C组在常规护理的基础上实施情感支持联合精准健康管理。

1.2.1 常规护理干预 主要内容包括症状及生命指征监测、健康教育、用药指导、饮食护理、急救护理、出院指导等，具体护理操作均依照常规护理操作流程的规范要求进行。

1.2.2 情感支持 完善沟通流程：由具备心理咨询师资质的主管护师评估患者的心理状况，了解患者对疾病的关注程度及对自身治疗的认识程度，掌握其个人特质，并找到其消极心理情绪的来源，增加患者对医护人员的信任度。强化情感支持：在掌握患者不良情绪产生原因和个人性格特性的基础上，针对性地给予情感支持。①对文化水平低的患者通过易懂通俗的语言解释疾病发生的原因和治疗的具体过程、方法及原理，说明消极情绪对疾病康复产生的不利影响，劝导患者积极调整心态；②对恐慌不安的患者在讲解治疗方法的同时举实例印证，列举其他宫外孕治疗后成功受孕的病例情况，帮助其消除恐慌焦虑等负性情绪；③引导患者参与治疗护理决策，并及时回答患者现存的困惑，以帮助患者提高治疗护理配合度。同时注意寻求家属配合，给予患者足够的安全感，做好亲属心理引导，让他们可以充分理解和体贴患者，创造良好的社会支持氛围。

1.2.3 精准健康管理

1.2.3.1 组建精准健康管理团队 成立精准健康管理小组，9名小组成员均为本科及以上学历。护士长担任组长负责协调各项工作安排，主治医师（2名）负责健康管理过程中病情评估和处理，具备心理咨询师资质的主管护师（2名）负责评估患者的心理状态，护师（4名）负责健康管理的实施。干预前对小组成员进行健康管理要点、智能化管理系统的使用方法及数据分析等相关知识培训，明确掌握健康管理的重点及注意事项。

1.2.3.2 应用智能化数据库 本研究使用的数据库系统为无恙小程序，移动客户端下载无恙小程序，数据库包括患者个人信息管理、健康知识推送、不良生活习惯警报及用药提醒四个模块。患者入院第1天，指导患者在移动客户端下载该程序，扫描二维码加入后完善患者健康管理档案，指导患者自行查询对应权限下的个人检查结果、用药情况、相关检查时间、注意事项等。住院期间，系统根据设置的“健康知识推送”显示针对不同患者的个性化信息推送内容，单击项目后可选择文字、表格、图片、漫画、视频等诸多形式显示具体内容，便于患者查询，对应找到自己的优点和不足。责任护士每日15:00评估患者信息掌握程度，若患者存有疑问或理解有偏差的则需要给予解答和澄清。出院后，责任护士登录系统，点击“宫外孕健康管理”查询宫外孕患者健康知识的点击率，电话随访患者对疾病知识的掌握程度，针对点击率较低及重视度不高的患者，通过循环推送健康知识，直至患者能积极、主动、有效地参与到自身的健康管理中，并要由责任护士通过电话随访进一步加强健康管理的宣教。

1.3 观察指标 ①负性情绪：本研究采用焦虑量表(SAS)[5]、抑郁量表(SDS)[6]，用于评价干预前后患者的负性情绪，SAS、SDS得分分别以≥50分和≥53分表明存在焦虑、抑郁情绪，分数越高则代表焦虑、抑郁情绪的程度越高。②心理韧性：本研究采用中文版心理韧性量表[7]，从坚韧、自强、乐观3个方面评估干预前后患者心理韧性。该量表共25个条目，得分越高表明心理韧性越强。③希望水平：本研究采用赵海平等[8]翻译的Herth希望指数量表（HHI），该量表包括现实和未来的积极态度、采取积极行动的态度、与他人保持亲密关系共3个维度12个条目。总分为12～48分，得分越高表明患者希望水平越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计量资料采用(±s)描述，符合正态分布且方差齐的计量资料多组间比较采用单因素方差分析，组内比较采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者焦虑、抑郁得分比较 干预前3组患者的SAS、SDS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后C组的SAS、SDS评分低于B组，B组的SAS、SDS评分低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预后3组患者的SAS、SDS评分均低于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 3 组患者焦虑、抑郁得分比较 ( 分 , ±s )

注：与本组干预前比较，*P＜0.05；SAS：焦虑量表；SDS：抑郁量表。

组别 例数 S A S S D S干预前 干预后 干预前 干预后A 组 5 9 5 3.9 3±5.0 4 4 8.7 7±5.0 2* 5 7.1 4±5.4 6 5 2.0 7±3.8 7*B 组 5 9 5 4.7 5±4.7 8 4 4.1 5±4.2 9* 5 6.2 9±5.2 0 4 8.0 8±3.6 4*C 组 5 9 5 3.6 0±4.2 3 4 1.9 4±4.0 8* 5 5.9 9±4.9 3 4 5.2 2±4.4 3*F值 0.9 3 8 3 5.6 8 2 0.7 7 6 4 3.7 8 5 P值 0.3 9 3 ＜0.0 0 1 0.4 6 2 ＜0.0 0 1

2.2 3组患者心理韧性得分比较 干预前3组患者的心理韧性量表中坚韧、乐观、自强各维度评分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后C组的各维度评分均高于B组，B组的各维度评分均高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预后3组患者的各维度评分均高于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 3 组患者心理韧性得分比较 ( 分 , ±s )

注：与本组干预前比较，*P＜0.05。

组别 例数 坚韧 乐观 自强干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后A 组 59 28.96±2.93 30.56±2.96* 7.87±0.74 11.02±1.10* 21.81±2.03 23.58±1.94*B 组 59 29.05±2.27 34.02±3.05* 7.97±0.80 13.93±1.38* 21.95±2.09 26.12±2.02*C 组 59 28.28±2.05 35.91±2.22* 7.93±0.77 15.21±1.51* 22.38±2.18 27.86±2.45*F值 1.749 56.666 0.252 151.274 1.179 59.223 P值 0.177 ＜0.001 0.778 ＜0.001 0.310 ＜0.001

2.3 3组患者希望水平得分比较 干预前3组患者的希望HHI评分中对现实和未来的态度、采取积极行动的态度、和他人保持密切关系以及HHI总分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后C组希望HHI评分中对现实和未来的态度、采取积极行动的态度、和他人保持密切关系以及HHI总分均高于B组，B组上述评分均高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预后3组患者的各维度评分均高于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 3 组患者希望水平得分比较 ( 分 , ±s )

注：与本组干预前比较，*P＜0.05。

组别 例数 对现实和未来的态度 采取积极行动的态度 和他人保持密切关系 希望水平总分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后A 组 59 10.14±1.05 11.05±1.03* 10.23±1.08 11.02±0.84* 11.66±1.13 12.24±1.17* 32.03±2.60 34.31±2.77*B 组 59 10.37±1.02 11.89±1.21* 10.47±1.19 11.95±0.93* 11.73±1.19 13.17±1.09* 32.67±2.49 37.01±3.04*C 组 59 10.08±0.94 12.49±1.11* 10.34±1.21 12.86±1.15* 11.35±1.11 13.96±1.36* 31.77±3.10 39.31±2.81*F值 1.370 24.648 0.631 51.787 1.844 29.773 1.682 44.683 P值 0.257 ＜0.001 0.533 ＜0.001 0.161 ＜0.001 0.189 ＜0.001

3 讨论

现阶段对有生育需求的宫外孕患者的首选干预方法为保守治疗，但患者需经历相对较长时间的等待，可能会导致其出现一系列的不良情绪如焦虑、烦躁等，可严重影响患者的生活质量[9]。由于宫外孕患者缺乏相应的医学知识，难以有效参与到自身的治疗与护理中，而健康教育和心理干预均是宫外孕保守治疗护理的重要内容，也是体现“以患者为中心”护理理念的关键环节[10]。有研究表明，情感支持护理更加注重患者的自身情感，根据患者的个体情况制定相应的护理方案，可有效降低其负性情绪，进而提高患者的参与度[11]。而在精准医学的背景下，智能化精准健康教育模式顺应优质护理服务理念，利用多元化智能化的沟通方式更好地迎合患者对健康信息的需求，有效提高患者健康知识的掌握率，进而减轻可其心理焦虑、抑郁等负性情绪[12]。

本研究结果表明，B组、C组患者焦虑、抑郁负性情绪和心理韧性改善优于A组（P＜0.05）。情感支持护理干预可引导患者更加趋向于以积极的态度来对待疾病及治疗，关注患者的心理变化，主动为其解决治疗过程中的疑虑及困扰，并鼓励患者积极参与到治疗护理过程中，加强护患间的沟通，最终促进患者以积极乐观的面貌回归生活。另外，本研究中，C组患者干预后焦虑抑郁情绪程度低于B组，心理韧性优于B组（P＜0.05），分析原因，基于情感支持的基础给予患者精准的健康管理，从专业知识的角度出发，构筑健康心理体系，可在改善负性情绪的同时，提高其心理韧性，进一步引导患者形成正确的健康管理意识。此外，本研究结果显示干预后C组患者的希望水平高于A组、B组（P＜0.05），而不同希望水平反应患者对疾病的差异，HHI得分越高，代表患者越趋向于以积极的心态对待疾病。精准化健康教育联合情感支持可帮助患者提高活动效能，改善其心境，体现自身价值，可使其对未来充满希望[15]。

综上所述，情感支持联合精准化健康管理可有效改善宫外孕保守治疗患者的不良心理状态，提高其心理韧性，调动患者的主动性，发掘自身潜质，建立积极正确的心理认知，提升自我效能与自我管理水平，以最佳状态面对疾病，值得临床推广应用。