不同温度肠内营养液对重型颅脑损伤患者TP、HSA、PAB、IL–6、IL–8及免疫功能的影响

蒋夕虹 李 伟 邵 琪 戴姗珊

1.浙江大学医学院附属第二医院临平分院神经外科，浙江杭州 311100；2.浙江大学医学院附属第二医院临平分院呼吸内科，浙江杭州 311100

重型颅脑损伤是神经外科常见疾病，主要由颅脑组织被外界暴力打击所引起，致残、致死率较高，可造成脑组织、神经不同程度的损伤，若不能及时有效治疗，可能导致患者死亡[1,2]。因此实施合理、科学的治疗对于挽救患者的生命具有重要意义。目前关于治疗该病多使用维持治疗方案，主要是通过维持机体的正常运作，为后续的治疗提供有效的帮助[3]。当前多使用肠内营养支持来维持重症颅脑损伤的营养治疗，但是在治疗过程中会出现多种胃肠道并发症[4]。研究显示，肠内营养可以有效的改善机体的营养代谢情况，同时对于患者输注不同温度的营养液，可对患者胃肠道产生不同的影响，若温度不合适易造成患者出现较为严重的胃肠道并发症[5]。但是目前关于对重症颅脑损伤输注肠内营养液的温度选择缺乏研究，基于上述背景，本文旨在研究对重型颅脑损伤患者基于不同温度肠内营养液进行肠内营养，同时观察对胃肠道并发症的影响，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年4月至2020年4月浙江大学医学院附属第二医院临平分院收治的重型颅脑损伤患者100例，采用数表法随机分为研究组和对照组，每组各50例。纳入标准：①符合重症颅脑损伤诊断标准[6]；②3分≤格拉斯哥预后评分（Glasgow coma scale，GCS）≤8分；③不能正常自主进食者；④均需要接受肠内营养输注者；⑤患者及其家属均知情并自愿加入本研究，均签署知情同意书。排除标准：①具有凝血功能障碍者；②全身重要脏器出现疾病者；③严重感染性疾病患者；④严重应激状态者；⑤在入院前7d服用过刺激胃肠道的药物；⑥其他代谢类疾病者；⑦对本研究药物存在过敏情况者；⑧不愿接受研究者。研究组中，男26例，女24例；年龄19～78岁，平均（52.84±26.75）岁；病程7～17d，平均（12.45±4.06）d；GCS 3～8分，平均（5.25±1.20）分；损伤类型：开放性29例，闭合性21例。对照组中，男30例，女20例；年龄18～78岁，平均（53.16±27.01）岁；病程7～16d，平均（12.78±4.13）d；GCS 3～8分，平均（5.50±1.40）分；损伤类型：开放性30例，闭合性20例。本研究获得医院伦理会批准[伦理审批号：（2019）伦审第（68）号]。

1.2 治疗方法

给予研究组患者肠内营养制剂加温输注，使用具有加热功能的肠内营养泵（浙江迈帝康医疗器械有限公司，型号：ME–11）将适当浓度的肠内营养液以30～50ml/h匀速进行持续输注，使输注温度一直保持在37～40℃。对照组给予患者未加温输注。两组输注均进行7d，并每天对两组患者进行血糖监测，给予相应的麦芽糖糊精配方对血糖进行控制。

1.3 指标检测

1.3.1 血清采集并检测生化指标水平 抽取入院第1天、治疗1d后清晨空腹静脉血7ml，3000转/min，离心半径13.5cm，离心15min后收取上清液，置于–70℃低温冰箱中备用。采用全自动生化分析仪（美国贝克曼库尔特公司，型号：DXC800）检测TP、HSA、PAB水平，所有步骤均严格按照说明书进行。采用酶联免疫吸附试验进行检测IL–6、IL–8水平，酶标仪（美国BioTek公司，型号：Elx800），试剂盒（上海沪震实业有限公司，型号：HZ–0201），所有步骤均严格按照说明书进行。通过丹麦NucleoVCounter–300流式细胞仪对两组CD4+、CD8+水平进行检测，并计算出CD4+/CD8+比值。

1.3.2 观察肠内营养暂停次数并统计两组并发症发生率 记录两组在肠内营养1d、3d、7d内出现肠内营养暂停次数。统计两组患者胃潴留、腹胀、腹泻、返流、呕吐并发症发生情况。并发症发生率=（胃潴留+腹胀+腹泻+返流+呕吐）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理分析。计量资料采用均数±标准差（±s）描述，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，计数资料采用例数（百分率）[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 TP、HSA、PAB水平表达比较

治疗前，两组患者TP、HSA、PAB水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组患者的TP、HSA、PAB水平均高于治疗前，且研究组TP、HSA、PAB水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后TP、HSA、PAB水平表达比较（±s）

表1 两组患者治疗前后TP、HSA、PAB水平表达比较（±s）

2.2 IL–6、IL–8水平表达比较

治疗前，两组患者IL–6、IL–8水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组患者的IL–6、IL–8水平均低于治疗前，且研究组IL–6、IL–8均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后IL–6、IL–8水平 表达比较（±s）

表2 两组患者治疗前后IL–6、IL–8水平 表达比较（±s）

2.3 肠内营养暂停次数比较

研究组患者1d肠内营养累及暂停次数、3d肠内营养累及暂停次数、7d肠内营养累及暂停次数均少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组患者肠内营养暂停次数比较（±s，次）

2.4 免疫功能比较

治疗前，两组患者CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组CD4+、CD4+/CD8+均高于治疗前、CD8+低于治疗前，且研究组CD4+、CD4+/CD8+均高于对照组、CD8+低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组患者治疗前后免疫功能比较（±s，/μL）

表4 两组患者治疗前后免疫功能比较（±s，/μL）

2.5 胃肠道并发症发生率比较

研究组患者的胃潴留、腹胀、腹泻、返流、呕吐少于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.453，P=0.011），见表5。

表5 两组患者胃肠道并发症比较[n（%）]

3 讨论

重型颅脑损伤多由交通事故、高空坠落等意外因素造成，具有较高的死亡率，属于极为严重的疾病，患者生命体征处于极低状态，内外因素均会造成患者死亡[7]。目前并无有效的治疗方法，多以综合干预患者生命特征为主，以此为后续工作提供基础[8]。基于此，本文主要研究肠内营养液不同温度对重型颅脑损伤患者胃肠道并发症的影响。

肠内营养液可以维持患者营养，为后续治疗提供基础，促进患者恢复。肠内营养液通过对消化道行营养支持，进而使患者获得足够的蛋白质、能量，保证患者正常的机体运行[9-11]。研究表明，早期肠内营养液的输注对重型颅脑损伤的患者具有较好的效果，可以支持满足患者机体所需要的营养，尤其加温输注效果更佳，有利于促进患者的病情恢复，从而改善预后，对于临床中重型颅脑损伤具有重要意义[12]。本研究结果显示，对重型颅脑损伤患者加温输注肠内营养液，可减少胃肠道并发症的发生率，减少1d肠内营养累及暂停次数、3d肠内营养累及暂停次数、7d肠内营养累及暂停次数，为患者后续治疗提供较好基础。其原因为重型颅脑损伤患者意识障碍严重，肠胃得到较为严重的损伤，从而导致患者身体机能水平极低，无法主动进行吸收、排泄等活动，而加温输注肠内营养液可以将温度上升到机体适应的范围内，减轻对于机体的负担，从而起到降低并发症的效果[13,14]。

TP是各种蛋白总和的混合物，主要是肝细胞组成，当水平发生变化时，说明机体肝脏出现异常，多用于诊断肝脏等疾病，同时对于疾病的预后、疗效观察均有较好效果[15]。HSA具有血浆容量扩充剂用途，是人体血浆中的蛋白质，该指标的水平表达可以维持血液中正常的渗透压[16]。研究显示，TP、HSA、PAB可以预测机体的营养状态，通过早期输注肠内营养治疗，可以改善重型颅脑损伤的营养状态，利于患者的预后效果[17]。本文研究结果显示，通过加温输注肠内营养液可以升高重型颅脑损伤患者血液中TP、HSA、PAB水平表达。

IL–6属于炎症因子，是一种急性反应蛋白，在临床中常用于反映感染程度，在多种感染性疾病中均表达异常[18]。IL–8是趋化因子家族中的一种细胞因子，该指标具有较强的促血管作用，同时可与特异性受体相结合，从而引发一系列生物学事件[19]。CD4+可参与多种细胞免疫、体液免疫，可辅助诱导T细胞的分泌，用于反映出机体感染免疫反应严重程度，CD8+可有效清除病毒，参与肝细胞的损伤[20]。研究表明，重型颅脑损伤患者输注肠内营养液，可减少患者炎性反应，提高机体免疫功能，减轻患者的疾病严重程度，为患者后续治疗提供良好基础，具有良好效果[21]。本研究结果显示，通过加温输注肠内营养液可以降低重型颅脑损伤患者血液中IL–6、IL–8、CD4+、CD4+/CD8+水平得到升高，CD8+水平得到降低。

综上所述，对于重型颅脑损伤患者输注加温肠内营养液，可降低并发症发生率，减少炎性反应，改善免疫功能，为临床提供一定基础。但因样本量较少，在数据统计时可能存在一定的偏倚，存在一定的局限性，因此还需后续进一步分析。