基于DDA模式的高校图书馆电子图书采购工作实践及发展对策

刘清

（同济大学图书馆，上海 200092）

读者需求驱动采购（Demand-driven Acquisitions，简称DDA），又称为读者决策采购（Patron-driven Acquisition，简称PDA），是近年来比较流行的一种资源采购方式。即由读者的实际需求与使用情况，触发图书馆文献购买决定。需求驱动采购模式可以使传统图书馆资源建设工作的运作更加高效，加快信息获取的速度。为了使自动购买的方式更加合理，图书馆采访馆员应该设定合适本校读者的触发条件。这可以保证我们把有限的经费利用得更好、更合理[1]。

本文以某高校图书馆为例，详细分析基于DDA模式的高校图书馆电子图书采购工作实践及发展对策。

一、DDA项目的实施前提

（一）数据库平台的选择

DDA模式的采购行为需要构建在某个数据库平台上，因此，在项目实施之前，图书馆有两个方面考察平台的选择：第一，平台是否能够做到“全、好、快、便”，荐购书目和荐书人的信息是否完整，推荐采购的流程是否便捷等；第二，对于未购买的电子图书，是否开放部分信息，如目录、前言、序、内容介绍和部分页面等。这让师生在购买之前可以了解电子图书的主要内容[2]。最终经过严格论证和比较，从5个外文数据库中选择了ProQuest Ebook Central Academic Complete数据库。ProQuest Ebook Central Academic Complete数据库目前是ProQuest公司旗下的综合类电子书数据库。

（二）DDA项目的资源池

ProQuest大平台有接近120万册电子书，在大平台的基础上，只有将本馆已购资源去重，才是我们本次DDA项目的资源池。

（三）DDA项目的触发购买条件和用户权限设置

如何设置科学的触发购买标准和用户权限设置，对于DDA项目的实施尤为重要。高校图书采购工作是根据学校事业发展规划、学科专业建设和教学科研工作的实际需要来进行的。那么，在总经费一定的情况下，想要达到这样的目的，需要图书馆采购员，根据本校专业设置等方面的特点，设置适合本校的易于执行的购买标准，比如单本电子书的价格和单用户订购价格等。

（四）DDA的购买模式

购买是所有DDA项目都会提供的选项，主要包括自动购买和中介购买。某高校图书馆最终采用的是第一种方式，即当读者的使用达到设置好的阈值，会自动触发采购。这种方式更能体现读者的能动性，也可以满足读者参与数字资源组织、建设与管理的需求，符合高校图书馆一贯的服务宗旨和采购政策[3]。

二、DDA项目的使用情况及探讨

DDA第一期经费在开通后10个月内全部用完，共触发购买454册电子书。本文通过跟踪报告分析，主要探讨以下三个方面。

第一，DDA是否对某高校的电子文献资源起到有力的补充。2015年11月国务院发布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，2017年1月教育部、财政部、国家发展改革委联合印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行）》。某高校入选世界一流大学建设A类高校，重点建设的一流学科共7个[4]。面对昂贵的电子资源和有限的资金投入，采购经常处于两难的境地。所以，在预算一定的前提下，我们希望所采购的电子资源，既是学校重点学科建设的有效补充，又是读者真正需要的图书。

第二、读者的阅读情况分析。读者利用图书馆的馆藏资源情况、读者的阅读习惯、读者的院系分布等了解得越深入，我们采购馆员为读者做的服务就更高效、更专业。比如，准确识别读者可能感兴趣的图书主题或者类别；有效识别不同图书的可推荐质量，从而为读者推荐令其满意的图书。

第三，电子书的使用情况评估。与传统采购模式相比，DDA模式是否一定可以提升电子书的利用率。

三、结果评估

DDA模式的结果评估，主要是指在实施DDA模式一定阶段后，对DDA模式的实施效果进行综合评价。目前，我国尚没有成熟的读者决策采购评估模型，相关研究较少，刘春梅等研究了美国高校图书馆的两种主流读者决策采购评估模式，即馆藏资源基本要素评估模式和COUNTER报告评估模式，并提出我国高校图书馆应该融合两种模式进行评估[5]。

鉴于此，本文将融合两种评估模式，第一种，馆藏资源基本要素评估模式，评估要素包括DDA经费利用状况、所购电子图书的主题、学科和出版时间等；第二种，COUNTER报告评估模式，评估要素包括成本、利用和平均利用成本等。

在融合两种评估模式的同时，按照两个时间段对DDA项目进行评估，即2018年7月～2019年4月（预存经费使用期间）和2019年5月～2020年12月（预存经费结束期间）。

1.评估周期：2018年7月～2019年4月（预存经费使用期间）

(1)馆藏资源基本要素评估结果

按出版年份统计情况如图1所示：

各版权年中，2016～2018版权年出版的电子书占了总量的51%，这符合常规思维，读者都比较关注新书，一般需要查阅某些特定资料，才会去查询回溯电子书。

按EBRARY平台的学科分类，统计各学科的触发情况如图2所示：

从图2中可以直接看出，“Social Science”学科是所有学科中触发购买电子书数量最多的，与其他学科相比，优势非常明显。某高校的一流学科中，除“测绘科学”外，其他专业均有出现。

(2)COUNTER报告评估结果

将DDA的COUNTER报告中的“LC分类”数据进行整理，得出表1。人文社会科学领域购买的电子书数（372种），几乎是科学、技术、工程、数学和医学购买数（82种）的4.5倍，而后者每种电子书的平均成本（100美元）与人文社会科学领域每种电子书的平均成本（102美元）相差不大（详见表1）。

按照触发条件分析，80%章节的“Trigger Event”是“Chapter Download”。

从COUNTER报告表中，我们也可以发现，凡是下载的章节，读者都会进行“打印”操作，其中，章节下载量最多的是16个，打印页数最多的是423页。这也反映了这部分读者的阅读习惯，都是先将章节下载，然后打印阅读，而非在电脑或电子设备上直接阅读。

通过实践发现，触发购买标准的设置并不是一劳永逸，采购馆员还需要时刻关注触发下载的图书数量、学科、学院等，随时根据需要逐步调整触发购买标准或者用户权限，这样可以有效约束读者的随意性，提高经费的利用率，缓解DDA项目在实施过程中经费使用过快或超支的问题[6]。

2.评估周期：2019年5月～2020年12月（预存经费结束期间）

(1)由于触发清单未发生改变，所以这个评估周期的馆藏资源基本要素评估结果与前一个周期相同。

(2)COUNTER报告评估结果。

我 们 从 系 统 中 导 出 了“Summary”“Title report”和“Usage report”三个表格，对这个周期的使用数据进行了整理发现，在当时触发的454册电子书中，有60册电子书被再次使用了110次。触发清单中电子书的再次使用情况如表2所示：

读者使用电子书的行为主要是下载后使用，下载页数在10114页，占了总使用量16125页的62.7%。在线浏览只有1230页。这一结果与前一周期的触发购买事件的分析基本一致，由此得知，在两个评估周期内，读者的阅读习惯没有明显改变。

其中打印页数最多的前5册电子书中有4本来自Taylor & Francis Group。经过书单分析得知，有再次使用记录的电子书清单中，23册来自Taylor& Francis Group。书单的学科主要涉及Social Science、Architecture、Mathematics和Business/Management等方面，人文社会科学领域购买的电子书数明显比科学、技术、工程、数学和医学领域多，与第一个评估周期的情况相同。这一情况的出现，跟DDA项目的资源池的学科分布也有一定关系。

DDA的实施是否能够提高电子书的利用率，国内外学者有不同的看法。从目前的实施情况看，触发的电子书利用率并不理想，这种情况的出现应该是多种原因造成，并不能简单归结为DDA模式。

在数字化背景下，图书馆当中的信息量也变得越来越多，我们图书馆员需要从众多的信息中提炼读者的需求，以期满足他们的个性化需求。同时，也希望通过这种荐购方式极大地激发读者的阅读积极性，从而实现图书馆与读者双赢，这也是本项目的初衷[7]。

四、建议和意见

目前，第一期DDA项目已经顺利结束，需求驱动采购作为一种新型的采访和馆藏建设模式，对图书馆传统的资源建设模式带来挑战，但是在项目实施的过程中，采访馆员会担心读者滥用选书权，担心读者任意点击可能产生大量不合理的图书购买请求[8]。

为了更好地解决这种情况，在后续的DDA项目中可以更多地思考以下几个方面：

第一，提高读者的整体素质，通过宣传等多种手段，改变他们的阅读习惯。我们在研究使用数据的时候，发现有部分读者在五分钟时间下载了多册电子书，据此推测，这部分读者的阅读习惯应该是先下载，后阅读，是否真正有效阅读，暂时无法验证[9]。

第二，触发购买条件和用户权限的设置尽可能科学合理，比如多人下载触发，而不是单一读者使用即可触发购买，用户每天可触发册数限制等。

第三，常见的DDA项目有多种形式，如永久性购买模式（Perpetual Access，简称PA）、短期借阅模式(Short-Term Loan model，简称STL）和循证采购模式(Evidence Based Acquisition，简称EBA)等，本文中的DDA项目是永久性购买模式，后续可以考虑其他采购模式，或者多种模式结合，充分利用不同模式的优点，以期采购经费的最优利用。

五、结束语

随着不断探索和尝试，DDA将会是未来图书采购模式的重要选择之一，使我们的资源采购工作方式越来越多样，我们采购馆员需要根据学校人才培养和学科建设需求，围绕学校“十四五”规划和双一流建设方针，结合本校读者的阅读习惯和经费情况，继续探索读者驱动和数据驱动的文献采选方法，提高读者荐购便捷性和参与度，提升到书时效和采购效率。