《新撰字镜》同形字辨析及释文校考举隅*

［韩］金玲敬 吴一鸣

（江西师范高等专科学校科研处 文新学院）

提 要 《新撰字镜》为日本平安时代昌泰年间问世的一部辞书。该书保存了不少同形字，这些同形字频繁出现在字头、反切、释义、字际关系的解说中。同形字会干扰对原来文字音和义的判断，因而阅读、校理《新撰字镜》时经常产生误解。虽然从汉字规范角度看同形字有很多负面影响，但是从汉字发展演变的角度看同形字可以丰富汉字的职用内涵。《新撰字镜》为日本辞书，可以将同形字研究扩大到“东亚汉籍文献同形字”研究范畴之内。而且，《新撰字镜》中保存着《原本玉篇》《切韵》等已失文献的原貌，文献学的价值也不低。对《新撰字镜》的同形字进行辨析，校阅释文，阐明《新撰字镜》的正确语言信息，有利于正确理解该书，发挥其价值。

1.引言

《新撰字镜》（以下简称《字镜》）为日本平安时代昌泰年间问世的辞书。作者昌住参考《玄应音义》《原本玉篇》《切韵》《干禄字书》等撰述了这本书。由于当时印刷技术尚未成熟，昌住参考的底本基本上是写本文献，这些写本文献包含不少俗字字形。昌住在从这些底本中选录字头、引用释文的过程中，有意无意地收录了不少俗字，其中不乏同形字。

关于同形字前人论著中多有论及。裘锡圭（1988：208）为“同形字”下了定义：“不同的字如果字形相同，就是同形字。”并确定了同形字的范围有广狭之分。据此，最狭义的同形字只包括那些分别为不同的词造的、字形偶然相同的字，最广义的同形字包括所有表示不同词的同字形。王宁（2001：98-99）认为：“同形字指记录不同词的相同字形，并且几个词的词义没有引申或假借关系。”张涌泉（2000：3）认为：“由于造字者造字角度的差异或字形演变的关系，俗字往往会发生跟另一个汉字同形的现象，这种形同而音义不同（有时读音相近或相同）的字，一般为同形字。”毛远明（2012：366）谓：“同一个字形符号记录两个或两个以上的词，各词之间意义上没有内在联系，有的读音也不相同，只是字形偶合，这样的字称同形字。”毛远明（2012：382-387）又总结出9类同形字产生的原因，包括分头造字、字形偶合、构件的简省、改换偏旁、构件移位、偏旁类化、因讹变而形体混同、文字系统内部调整、书体影响等。张文冠（2014：1-7）据裘锡圭、蒋绍愚、张涌泉等各家的观点，将“同形字”定义为“形体相同而代表的词不同的字”，并对同形字的范围作详细说明：“其一，代表具有派生性关系的词的字不是同形字。”“其二，部分假借造成的异词同字属于同形字。”“其三，讹字不能构成同形关系。这类形近讹混，一般是作者写错字，或者是在传抄、刊刻过程中被误书、误刻。讹字并不符合用字规范，也会给阅读带来困难，因此，形近而混不能构成同形字。”“其四，形近混用可以构成同形关系。一般来讲，讹字不能与其他字构成同形关系，不过也有一种情况值得我们注意。古人在用字时，起初可能是偶尔的笔误，但是经过一段时间后，有些笔误成为了流行颇广的社会习惯，也就是古人所说的‘自有讹谬，过成鄙俗’。最终，错字升级为约定俗成的俗字，甚至有机会被字书或韵书收录。”张文冠（2014：125-196）又整理出同形字产生途径，分为造字偶同、借用旧形、字形简省、字形增繁、更换偏旁、类化形变、构件位移、构件变异、形近混用等。

《字镜》虽为日本的汉籍辞书，但主要参考中国辞书如《玄应音义》《原本玉篇》《切韵》，甚至与一些敦煌俗文献也有关（张磊，2012：256-266），深受中国文献影响。在同形字的问题上也不例外，在《字镜》中，“同一个字形符号记录两个或两个以上的词”的例子几乎无处不在，在字头、反切、释义、字际关系解说等处均频繁出现，容易对原来文字的读音与字义的判断造成干扰，从而阻碍对《字镜》的正确理解和整理。张磊（2012：283）已指出《字镜》文字疏误的问题：“《新撰字镜》中因形近而误的现象比比皆是……《新撰字镜·亻部》：‘候，古遘反。去。望也。伺也。眼也。迎也。’按：‘候’并无‘眼’义，‘眼’当是‘覗’字之讹。……‘覗’左半与目形近，进而又与‘眼’相混。”他又指出：“《新撰字镜》重新整理了很多异体字，然而受到汉文水平限制，对于某些因字形讹变而与他字发生同形的情况，作者时常会判断失误，反而造成了新的混乱。例如《新撰字镜·亻部》：‘估，宫户反。上。商也。佐也。助也。交易也。俗间估客字。’按：‘宫户反’为‘估’字音切。‘商也’‘交易也’亦为其义，但‘佐也’‘助也’则应为‘佑’字释义。考俗书‘右’旁与‘古’旁往往相乱。……上揭《新撰字镜》盖因‘估’‘佑’二字形近相混，而昌住又昧于裁断，故将‘佑’字释义窜入‘估’下。”（张磊，2012：290）

其实，“讹字”和“同形字”是需要区分的概念，上述张文冠确定的同形字范围中第三、四条阐释了这一问题。据此，讹字一般构成不了同形字。讹字只是在传抄、刊刻过程中被误写、误刻的结果，除非它成为社会用字习惯，升级为约定俗成的俗字，否则不能与某字构成同形关系。本文基于这个“同形字”的范围标准和成因，对《字镜》同形字作了初步统计，选择以下5例来进行《字镜》同形字的辨析与引文校勘，为其标音、义项、字际关系找到了正确的归属。

按：“誎”从言束声，据《切韵》，入声、烛韵、七玉反，与属于去声、寘韵、刺小韵的“此豉反”有所出入。由此可见，《字镜》音“此豉反”的“”可能并不表示“誎”这个字。大徐本《说文·言部》：“誎，餔旋促也。从言束声。”《唐韵残卷·入声·烛韵》“七玉反”：“誎，饰也，出《说文》。加。”《篆隶万象名义①以下一律简称《名义》。·言部》：“，且录反。饰也，从也。”《宋本玉篇·言部》：“誎，且录切。从也。”据此，“誎”的读音除《说文》大徐本作“桑谷切”与其他稍异以外，大都作“七玉反”“且录反”，属清母烛韵；字义表示“餔旋促”“饰也”“从也”等，除“从也”之外的读音、字义都与《字镜》不符合。可知《字镜》“”另有所属。

此二字形开始混同以后，以之为构件的汉字就会形成同形字关系。于是，P.2011《刊谬补缺切韵》①以下一律称P.2011《王一》。“”作“”、《原本玉篇》作“”，《字镜》所收之“”作“”，反映的正是这样的字形变异情况。二字成为同形字，经常混用，《佩觿》区分二者音义：“誎，上千赐翻。讥。下音速。衒也。”综上，可以确定《字镜》的“”是“”的同形字。

3.瘍-痬

最后，需要对释文中字头和音义的对应关系进行梳理。《字镜》先出反切，然后列出其对应的字义。“”用作“瘍”时的反切“余章反”与《名义》相同。虽然现存《原本玉篇》残卷不含“瘍”，但就反切及释义与《名义》相同而言，我们推测《字镜》“”的“余章反”音和“头创也”一义可能源自《原本玉篇》。不过，据上揭字韵书释文，S.2071《切三》作“头疮”，《名义》作“头疮”，通过《名义》推测《原本玉篇》可能也作“头疮”，皆与《字镜》用字“头创”不同。不过，《玄应音义》“疮痍”条释文中说“疮今作创”，指出二字的古今字关系，由此可以推测昌住可能参考《玄应音义》改“疮”为“创”。

除“头创也”以外，“痴也”“狂也”“以病相染也”等都属于“痬”字的义项。与《名义》相比较，推测“痴也”可能引自《原本玉篇》，但《原本玉篇》残卷不包含该字，无法完全断定。不过，王念孙《广雅疏证》云：“痬，痴也。《说文》：痬，脉痬也。脉痬，犹辟易也。《吴语》：称疾辟易。韦昭注云：辟易，狂疾。”可证“痴也”“狂也”两个义项的来源可能是《原本玉篇》所引用的《广雅》。我们推测“狂也”这个义项可能是由《说文》“脉痬也”引申来的。段玉裁《说文解字注》：“痬，脉痬也。脉痬叠韵字。脉痬者，善惊之病也。”“脉痬也”是指“善惊之病”，由此引申为“神思不定”，再引申为“狂也”。最后，“以病相染也”是引用并改动了《切韵》的“病相染”。

以上为《字镜》所录的义项找到了正确归属。由于《字镜》体例不够严谨，“痴也”“狂也”置于“余章反”之后，应该改置于“羊益反”后。

4.縗-纕

综上，“麁雷反”和“息良反”两音分别对应“縗”和“纕”，二字构成同形字关系。二字形成同形字的变异主要发生在声符“衰”“襄”上。二字经过隶变和楷化的字形变异情况如下：

据上揭字形演变情况可以看出，“襄”逐渐简化，“口”构件简化为“厶”，甚至被几个点代替。在俗文献里，“衰”受到字形相近的“襄”字简省形体影响，逐渐与“襄”类化，最后如S.2073《庐山远公话》中的字形一样形成与“襄”同形的形体。“縗”与“纕”同形，与这样的字形变异规律有密切的关系。《原本玉篇》以及以此为底本的《名义》和《字镜》都以“”字形表示“縗”“纕”二字，说明这已经成为社会习惯，甚至升级为俗字。

以上论证了二字同形字的形成过程，下一步要对释文加以校正。《字镜》释文中存在的最大问题就是释文缺乏严谨的体例，有时释文中混入不属于该字头的义项，因此校阅《字镜》的时候需要多加注意。在“”字条中，属于“縗”的几个义项基本齐全，不过该属于“縗”的“丧衣也”义项，却置于“息良反”（即“纕”）之后，应该前置。此外，《字镜》引用《玄应音义》的反切和释文时也出现了传写讹误。

第一，《字镜》反切上字“鹿”不符合该字的字音，就《切韵》《玉篇》的反切，以及传写过程中“鹿”“麁”易于误写的特点来看，应该是“麁”字之讹。

第二是“摧，繐也”。此引自《玄应音义》，《玄应音义》又引自《释名》。《释名·释丧制》：“縗，三日不生，生者成服曰縗。縗，摧也，言伤摧也。”《玄应音义》谓“死三日”，与其稍有出入。这一段“摧，繐也”，应该是为了解说“摧”的字义，对“縗，摧也”一句加以变化。错误在于传写过程中将“縗”误写成“繐”了。可以推测，这是引用《玄应音义》时受到邻近的“有繐縗也”“繐音岁”之干扰而导致的错误。

第三是“偈摧也”。据《玄应音义》“縗衣”条的释文“縗，摧也，言伤摧也”，“偈摧”应是“伤摧”之误。

5．駗-駖

《字镜》卷四“马部”：“駖，力珍反。马色。”

按：裴务齐正字本《刊谬补缺切韵①该书简称《王二》。·下平声·青韵“》郎丁反”“：駖（，駖）磕，车骑声。郎丁反。”《汉书·扬雄传上》“：猋泣雷厉，驞駍駖磕。”颜师古注“：泣，猋风疾貌也。驞駍駖磕，皆声响众盛也。……驞音匹人反，駍音普萌反，駖音力茎反，磕音口盍反。”据此，“駖”标“郎丁反”“力茎反”音，表示“车骑声”“声响众盛”之义，与《字镜》的标音和字义不同。由《字镜》的标音、释义、字形变异规律推测，“駖”可能是“駗”的同形字。《名义·马部》“：，张忍反。马载重难也。”《宋本玉篇·马部》“：駗，章忍、知邻二切。駗驙，马载重难行。”S.2071《切三·上平声·真韵》“力珍反”“：，马色。力珍反。”《广韵·上平声·真韵》“力珍切”“：駗，马色。”《广韵·上声·轸韵》“章忍切”“：駗，马色也。”据以上字韵书所示“，駗”有“章忍反”“力珍反”二音，表示“马载重难”“马载重难行”“马色”等义。其中《切三》字头字形、标音、释义与《字镜》 完全吻合。显然，《字镜》“駖”字条引用了《切韵》，尤其《切三》和《名义》将“駗”作“”“”，可见“駗”作“駖”并非偶然出现的错误。综上，《字镜》“駖”实际表示“駗”。

接下来，我们需要考察“㐱”构件与“令”同化的变异过程。变异主要发生在“彡”之上。为了书写方便，人们往往在抄写“彡”时，调整小撇的书写方向、长短、弧度而形成类似于“”之形，如［S.1624（2-1）《盎虢州阌乡县万回和尚传》］（黄征，2019:687）。有的更夸张地改变第三个小撇的形状和角度，形体更接近于“久”形，如［《王昌墓志》（毛远明，2014：1195）］，（S.388《正名要录》）、（S.6659《太上洞玄灵宝妙经众篇序章》）（黄征，2019：45、1055），然后这些变体和“人”构件结合起来，形成如同（《名义》）字中“㐱”构件的形体，后来逐渐与“令”形体同化。经过以上字形变异过程，“駗”和“駖”就成为同形字了。

《说文·心部》：“愉，薄也。从心俞声。《论语》曰：‘私觌，愉愉如也。’”S.2071《切三·上平声·虞韵》“羊朱反”：“，悦。”《广韵·上平声·虞韵》“羊朱反”：“愉，悦也，和也，乐也。”《名义·心部》：“愉，与珠反。乐也，服也，喜也，薄也。”《玄应音义》卷13《五百弟子自说本起经音义》：“敷愉，翼珠反。《纂文》 作孚愉。言美色也。《方言》：怤愉，悦也。”据上揭字韵书的标音，“愉”为以母虞韵。从义项的内容和排序可以确定昌住引用了《玄应音义》。不过《字镜》和《玄应音义》的反切下字不同，《字镜》作“朱”，《玄应音义》作“珠”。张磊（2012：297）指出《字镜》抄手为图简，有时省略反切形旁，仅保留直接与字音有关的声旁，人为地臆造了许多错误的反切。如此看来，“朱”为“珠”之简省字形。吴美富（2019：23）指出，《字镜》反切简省的原因，不仅是图简，还是昌住不了解中国的语音，用日语同音进行拼读。这类情况可以视作“日语同音替”。简省之字与原字大多日语读音相同，“珠”作“朱”亦为其例，日语中二字都读“しゅ”。汉语中“珠”“朱”二音皆为章母虞韵，音值相同，反切简省没影响到标音。《字镜》的“作孚褕，美色也”“作怤愉，悦也”等，都和“愉”对应。综上可以确定《字镜》“”是“愉”的同形字，实际表示的是“愉”字音义。

7.结语

其一，《字镜》同形字的字形都经过与俗字相同的变异规律而形成，形成同形字关系的过程也符合俗字的形成过程“字形讹变→成为社会习惯→升级为俗字”。作誎、瘍痬混同、縗作纕、駗作駖等都在《切韵》残卷、《原本玉篇》等字韵书中出现。除《字镜》之外难以找到其他例子的“愉作㡏”之例也不外乎俗字字形变异规律，实际文献和《字镜》中混用巾忄的类似例子很丰富，不能将其看作单纯的讹字①审查本论文的专家指出，确定同形字需要文献材料旁证，这对我们进行同形字研究启发很大。部分同形字判定确实缺乏可靠的文献引证，我们的同形字辨析研究还在进行中，在判别并辨析同形字时一定会慎重。。

其二，《字镜》 中附带的语言信息能侧面证明同形字的形成条件。每个字都是《字镜》的字头，自然带着标音、义项、引证、字际关系的语言信息。除了字形与其他字同形，失去本有字形以外，音义依然保留着本字的原貌。这表明字形的变异和讹混不是偶然或无知所致，而是书写者受到俗字字形的影响，心里认同了这些同形字。这正符合“讹字也可以与他字构成同形字”的条件。反过来说，释文中出现的“同一个字形符号记录两个或两个以上的词”的例子也需要判别这一字形符号是同形字还是形误字。这个问题可以参考张文冠（2014：7）所提出的“伪同形字”①张文冠云：“所谓伪同形字指：因文字讹误、不明辞书体例等原因，某字具有了一个伪义，若对此不察误将伪义视为该字所代表的正常音义，那么，该字在表伪义和原有的音义时，构成了表面上的同形关系，这样的字，我们就称之为伪同形字。”可参。概念。

其三，“又音”可看作同形字的标识。有些同形字用“又某某反”的形式表示“又音”，虽然此类并非全部是同形字，但这是最能明确表示同形字的标志，其音应属通过同形字关系合并的另一个字，如“瘍”字条先列“余章反”，又列“羊益反”，表示“瘍”，兼表示“痬”。《字镜》“又某某反”若与其他文献材料中带“又音”标志的同形字进行对照分析，可以为近代汉字同形字的整理和研究作出一定的贡献。

同形字的问题不仅是文字规范与否的问题，还涉及文献的阅读、信息的传达和传播。王宁（2001：98-99）谓：“同形字则是不同的词用了相同的形体，在文字整理和文献阅读时，则需要将同形字区分开来。”张涌泉（2000：3）谓：“由于同形字外形完全相同，具有很大的欺骗性，因而在阅读古籍或校理古籍时极易因之产生误解。”正如本文所述，字头与释文中的音义信息、字际关系都不对应，需要辨析与区分。

我们先要辨析同形字，找寻各个字头实际表示的字，再对释文中各个义项进行校考，查明其引用来源，使之正确对应。通过此过程发现，《字镜》义项的排列毫无秩序。一般来说，若一个字形兼容两个汉字的音义的话，最重要的是义项与字头的对应，作者自然应慎重排列义项，但是《字镜》并非如此，如“瘍”字条所见，“痬”的义项混入了“瘍”字的标音、释义部分，形音义失去对应。有时还将同形字的义项误入释文，如“”字条中将同形字“誎”的字义“从也”录入“”的释文中。可见若要阅读、校订《字镜》文本，首要任务就是对《字镜》中的同形字进行辨别，掌握其类型和讹变规律，然后是梳理义项和字头的对应关系，校订错误。

这样看来，同形字在古文献研究领域只有负面影响，不过郑贤章、张福国（2019）也指出：“同形字问题出现在文本中，干扰了人们对现存文字读音与意义的判断，会造成识字上的障碍，影响读者的阅读，从规范的角度看，这是不正常的。但是，从汉字发展演变的过程来看，同形字又丰富了汉字的职用内涵，其产生的原因与表现的类型，为人们研究汉字提供了新的角度与思路，有一定积极意义。”《字镜》毕竟不是中国人所撰，而且作者汉字造诣不高，舛误颇多，文字规范方面远远不及中国字书，非规范字样泛滥，误字、伪同形字、同形字在书中屡见不鲜，但是《新撰字镜》是日本的辞书，因此我们可以将同形字的研究扩大到“东亚汉籍文献同形字”范畴之内。我们希望通过本文的研究，使这些在文字规范领域中被视为缺点的讹误，在汉字发展、传播和域外汉字用字比较等方面，成为受到关注和研究的对象。这就是我们钻研《字镜》字形、校理《字镜》文本的缘由。