对文分析与碑志文献释读举隅*

董 宪 臣

（西南大学文学院）

提 要 对文是古代文献中一种被广泛使用的修辞表达手段，在碑志铭文中尤为常见。对文分析是石刻文献研究的常规手段之一。妥善利用对文，有助于碑志铭文的正确释读，具体表现在指明原石误刻、补足缺泐字词、校正录文讹错、辨析疑难字形、判别结构属性五个方面。

“对文”指句读内部或句读之间相互对称的结构形式中，在相对应位置上采用意义近同或相反的词语。它是古书中一种常见修辞表达手法，又称“相对为（成）文”“对言”“对举”“对仗”等。古代学者如东汉郑玄、北齐颜之推、唐孔颖达等很早就注意到典籍中的对文现象，并开展了利用对文进行训诂的初步尝试①这些成果散见于郑玄《三礼注》、颜之推《颜氏家训》、孔颖达《五经正义》等著作。。至清代，高邮王氏父子、段玉裁、俞樾等朴学大师利用对文辨析词义、考订文字，解决了很多校勘、训诂方面的难题，成效卓著②这些成果散见于王念孙《读书杂志》《广雅疏证》、王引之《经义述闻》《经传释词》、段玉裁《经韵楼集》、俞樾《古书疑义举例》等著作。。当代学者杨琳（2006）对这种利用对文考求词义的方法进行了系统阐释和总结，称之为“对文求义法”。

我国石刻文献历史悠久，源远流长。作为一种文体，碑志铭文自东汉中期正式形成之初，便呈现骈俪化的倾向，演至南北朝，政权虽然处于对峙的状态，但两地作家在追求骈俪的文风方面趋于一致（马立军，2015：197）。此后历经各代，骈散并行、崇尚对仗被逐步确立为碑志文体的一个写作范式并得到继承发扬。因此，历代碑志铭文保存了极其丰富的对文辞例，既是对文产生的一大渊薮，也是对文训诂实践的绝佳材料。实际上，至晚在清代，金石学家已有意利用对文提供的信息来明确碑志疑难字的身份。在当今的石刻文献研究领域，毛远明（2009）、梁春胜（2012；2018）、周阿根（2015）、章红梅（2017）、赵家栋（2020）等学者继踵前贤，妥善利用对文，综合各种考释方法，解决了不少疑难字词问题，取得了不俗的成绩。但遗憾的是，目前学界似尚未对这种手段予以专门讨论。

与传世文献相比，碑志文献（包括拓本）的特殊性在于更大程度地保存了当时文字的真实样貌，具有极强的文字学价值；其后往往又经各家迻录、注释，形成“次级文本”，兼具语义学及校勘学价值。因此对于碑志文献来说，对对文的利用并不单纯地体现在“求义”上，也体现在匡补字形、释录校正等诸多方面。因此，我们不妨将这种利用对文分析语义、校勘文献的方法称为“对文分析法”，以更广泛地涵盖其多维度的利用价值。

以下试参考历代碑志拓片、释录①本文所引碑志例证均注明出处，斜线前的数字表示册数，后表页数。为求行文简洁，部分文献采用简称：《北图》指《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编》，《校注》指《汉魏六朝碑刻校注》，《集成》指《南北朝墓志集成》，《墨香阁》指《墨香阁藏北朝墓志》，《字典》指《汉魏六朝碑刻异体字典》，《隋唐汇编》指《隋唐五代墓志汇编》，《唐汇编》指《唐代墓志汇编》，《唐续集》指《唐代墓志汇编续集》。以上著作详情见参考文献。及相关研究成果，对碑志文献释读过程中对文分析的利用加以初步总结。

1.利用对文指明原石误刻

程千帆、徐有富（2020）在总结古人校勘成果的基础上，将书籍文字的错误归纳为讹、脱、衍、倒四种基本类型。由于文字系统自身复杂性及刻工文字水平参差等原因，碑志原石或原拓中亦存在上述诸类型的误刻之处，尤以讹、脱居多，其中有些可参考对文提供的信息加以指明。

从对仗的角度看，“悴绿于樤间”与“摧红花于枝上”字数不协，当有衍脱。核对拓片，此段录文除“樤”外别无它误。品读文意可知，原志或在“绿”下脱“葉（叶）”字，“绿叶”可与“红花”对仗，或在“红”下衍“花”字，“绿”可与“红”对仗。

（2）唐显庆三年《王法墓志》：“故休琏裁书，高子雍之宿德；伯喈倒，异仲宣之逸林。”“孝惟桥梓，林架椅桐。”（《唐汇编》274页）

前段文字“宿德”“逸材”对言。“休琏”句暗含用典，指曹魏时应璩（字休琏）在写给曹长思的信中褒扬王肃（字子雍，曹魏著名经学家）素有德行①《文选·应璩〈与侍郎曹长思书〉》：“王肃以宿德显授，何曾以后进见拔。”。“伯喈”句化用“蔡邕倒屣”的典故②据《三国志·魏书·王粲传》，王粲（字仲宣）少有才名，为蔡邕（字伯喈）所赏识。有一次他听说王粲到访，因急于迎客，忙乱中把鞋子都穿倒了。志中“倒”下一字拓片局部残泐，据文意当是“屣”或“屐”的异体。《唐汇编》录作“”，备参。。“宿德”“逸材”皆偏正结构，“宿德”指积久之德，“逸材”又作“逸才”，指卓越出众的才华。

后段文字“孝”“材”对言。“桥梓”即“乔梓”，指乔木、梓木两种高矮不同的树木。《尚书大传》卷四《梓材》：“商子曰：‘乔者，父道也。’……‘梓者，子道也。’”后因以“乔梓”称父子。“椅桐”指椅树、梧桐，木材皆可制作器物。两句志文乃是赞誉墓主事父孝敬、才堪大用。

（3）北齐天保四年《元贤真墓志》：“羲和莫按，望舒罕留。始言避，奄送侵丘。八珍图设，四马停辀。”（《墨香阁》102页）

按：《集成》（648页）录文亦同。此段为四言韵语对仗格式的铭辞，然“始言避”仅三字，恐有脱文。核对原拓，录文无误，当属原石漏刻。结合“始言”句的结构及各词词性判断，“始”与“奄”皆副词，“言”与“送”皆动词，“侵丘”充当“送”的宾语，故疑缺字当在“避”下，“避□”充当“言”的宾语。

再结合对文所表达的内容来看，“侵丘”即“寝丘”，古地名，在今河南固始、沈丘二县之间，土地贫瘠。春秋时期，楚国令尹孙叔敖临终前嘱咐自己的儿子将来不可接受楚王封地，如果推辞不掉，就请求把寝丘封给自己③事见《吕氏春秋·异宝》：“孙叔敖疾，将死，戒其子曰：‘王数封我矣，吾不受也。为我死，王则封汝，必无受利地。楚越之间，有寝之丘者，此其地不利，而名甚恶。荆人畏鬼而越人信禨，可长有者其唯此也。’”。墓志援引此典，一方面喻指志主的死亡，一方面暗誉志主个性俭素。故缺字似当补作“世”，“避世”谓隐居不问世事。“始言”句的大意为“刚打算避世隐居，就忽然与世长辞了”。

2.利用对文补足缺泐字词

由于自然或人为因素的破坏，很多碑志材料存在不同程度的残损。如果残损伤及字形，就会造成残字，给释录带来困难。另外，时代较晚、质量不高的拓本，以及经过缩印的拓本的图版，与较早的善拓和清晰的图版相比较，残损也往往更为严重（梁春胜，2018）。结合对文，或可补足原石或拓片中残损缺泐的字词。

（4）唐永徽四年《周藻墓志》：“彭泽□□之篇，缘情染翰；潘岳闲居之作，寓目披文。”（《唐汇编》185页）

按：核对原拓（《北图》12/96），两个缺字已完全泐失，只能依据文意补足。“潘岳闲居之作”指西晋文学家潘岳所作的《闲居赋》，该赋表达了作者厌倦官场、渴望归隐的心情。“彭泽”与“潘岳”对举，此处应代指东晋文学家陶潜（曾出任彭泽令，故名）；“彭泽□□之篇”中缺文当系陶潜的某篇文学作品名，且中心思想与《闲居赋》相近。综合这些线索并考察唐代墓志文例，可知缺文当补作“归去”。“归去”即《归去来兮辞》的简称，此文作于作者辞官之时，也是一篇脱离仕途、回归田园的宣言，正与《闲居赋》主旨契合。唐志常引此文赞誉墓主的隐逸情怀。开元八年《杨琏墓志》：“抚郑君之风俗，政是用和；忆陶令之田园，欻歌归去。”（《北图》21/138）天宝三年《范如莲花墓志》：“慕梁竦之平生，恐劳郡县；咏陶潜之归去，遂乐田园。”（《唐汇编》1561页）

（5）唐麟德二年《张满墓志》：“嗣子伏奴之悲阳乌易逝，魂暨年代而迁讹；阴菟难留，马方陵谷而销贸。”（《唐汇编》432页）

综上，《张满墓志》“塊”上所脱字当为“鸟”“雁”或“燕”。“鸟（雁、燕）塊”亦代指坟茔。

（6）唐贞观五年《□谅墓志》：“陈榻长悬，□琴罢弹。”（《唐续集》9页）

“陈榻长悬”典出《后汉书·徐稺传》，东汉陈蕃为太守，在郡不接宾客，唯徐稺来特设一榻，去则悬之。“牙琴罢弹”典出《吕氏春秋·本味》：“伯牙鼓琴，钟子期听之。……钟子期死，伯牙破琴绝弦，终身不复鼓琴，以为世无足复为鼓琴者。”两句皆悲叹知音已去再难得，旨在表达对墓主的痛悼。此处“陈榻”“牙琴”对举，分别指陈蕃之榻及伯牙之琴。唐代墓志中，两则典故常以对文的形式出现。唐永徽四年《赵爽墓志》：“徐樽虚湛，牙琴长绝。”（《北图》12/86）延和元年《萧贞亮墓志》：“悲隙光而易谢，陈榻长悬；嗟逝水难留，牙琴永绝。”①原志“逝水”后当脱“而”或“之”字。（《北图》21/1）

3.利用对文校正录文讹错

碑志原文释录是石刻文献整理的一项基础工作，但由于历代碑志文献资料纷繁且异体蓁芜，各家在迻录过程中难免存在讹错之处，主要表现在误点句读和字形确认失误两大方面。参考对文在字数、词性、结构、意义等方面的对应关系，有助于校正录文的疏误。

（7）东魏武定六年《张遵墓志》：“明珠夺照，锥剑无光。”（《墨香阁》74页）

（8）北齐天统三年《李淑容墓志》：“玉苽永閟，金珥长沦。”（《新见北朝墓志集释》157页）

按：“玉苽”费解。此处“玉苽”“金珥”对举，“金珥”指镶金的珠玉耳饰，则“玉苽”似乎也应该是一种饰物。依字书及文献，“苽”字形兼二用：一指茭笋（《说文·艸部》：“苽，雕苽，一名蒋。”）；二是“瓜”的加形字，碑志用例甚多。文献可见“玉瓜”一词，指传说中的仙果名。东晋葛洪《抱朴子·祛惑》：“（昆仑）有珠玉树，沙棠、琅玕、碧瑰之树，玉李、玉瓜、玉桃，其实形如世间桃李。”但此“玉瓜”显然并非饰物，与“金珥”意义不协。核对原拓，“苽”实作，当即“花”的俗写。北魏景明元年《杨缦黑造像碑》“花”作（《校注》3/332）、北齐天统四年《谢思祖夫妻造像记》“花”作（《校注》9/286），字形皆与近似，可资对照。“玉花”，此处盖指玉制的花朵形首饰，即玉钿，又称花钿。钿、簪、珥在古代多为高贵妇女的首饰，常用作女性死者随葬饰品，这在志文中亦有体现。东魏兴和三年《祖子硕妻元阿耶墓志》：“簪珥备陈，牲牢具宰。”（《北图》6/74）唐咸亨三年《严朗及妻燕氏墓志》：“金钿响灭，□□声终。”（《隋唐汇编》洛阳卷13/12）。

4.利用对文辨析疑难字形

碑志文献中存在着数量不少的疑难字，它们为铭文的正确释读和使用增加了难度。妥善利用对文所提供的线索，有助于确认疑难字的大致身份，缩小推测范围，进而与其他字形进行认同和别异，提升考释的准确度。

（11）东魏武定七年《李府君夫人郑氏墓志》：“斯言无玷，容止何。”（《校注》8/106）

综上，“諐”是“愆”的异体，文献有证，若释作“侃”则于义无取。《汉魏南北朝墓志汇编》（377页）、《集成》（587页）录文皆作“侃”，并误。《汉魏南北朝墓志汇编》（修订本）（476页）录文正作“愆”，是也。

（12）唐龙朔元年《房宝子墓志》：“湫隘有居贞之慘，沉冥得大隐之情。”（《唐汇编》348页）

5.利用对文判别结构属性

互为对文的成分通常具有相同的结构形式和语法功能。对照处在对文位置上已知方的结构和功能，有助于明确判别另一方的内部结构关系及语法属性，防止将词组误析为词或将词误析为短语。

（13）东汉建宁元年《杨统碑》：“武稜携贰，文怀遐冥。”（《校注》1/269）

（14）北魏永安三年《元彧墓志》：“纲纪邦国，舟楫生民。”（《校注》6/314）

按：《字典》（378页）“楫”字头下义项②“救济”引该志为例证。依此作解，则“舟楫生民”是主动宾结构。实际上，“楫”本身指船桨，无救济义，“舟楫”泛指船只，此处活用作动词，犹言“救济”。参考对文，“纲纪”与“舟楫”对言，“纲纪”本指法律制度，此处亦用作动词，义即治理，故《字典》宜删除“楫”的“救济”义项。

（15）北齐天统元年《天柱山铭》：“民猷鄙薄，风物陵迟。”（《校注》9/191）

按：《字典》（1115页）“猷”字头下义项⑥“通‘猶’，欺诈”引该志为例证。依此作解，则“民猷”是主谓结构的词组。参考对文来看，“民猷”与“风物”对举，“风物”谓民风、民俗，“民猷”犹言“民德”，指民众的道德。两句互文见义，大意是“民德鄙薄，民风衰败”。故“民猷”当是偏正式复合词，“猷”表道德义，不表欺诈义。

以上通过举例的方式探讨了对文分析在碑志文献研究中的利用价值。杨宝忠（2005：870）指出：“词语所处的上下文对词语本身具有制约作用，对词语的意义具有体现作用。记录某词的字音义不详，利用该词所处的上下文，对其语法关系、语义逻辑进行深入、细致的分析，有助于确定字义并对疑难字进行辨识。”对文分析是语境分析的一种具体表现形式，对于碑志铭文这种大量使用骈偶句式的特殊文体来说，对文所提供信息的重要性尤为突出。但对文分析有其局限性，它通常只是提供了发现问题的线索。对文的语言形式只是给我们提供了理解字词的一种可能，并不具有必然性。因此，对文分析的结论要具有合理性及可验证性，利用对文所推测出来的碑志误刻、缺字、录文讹错、字词形义等结果，要契合字形演变、词义引申、骈体行文等通例，要验之他处皆可通，如此方能更大程度上避免主观臆断，提高结论的可靠性。