传播文化对比研究的意义

葛 涵

（青海师范大学 西宁 810004）

马克思主义新闻观在我国经历百年实践，现已成为我国传播文化的重要组成部分。本文将通过对中西两种传播文化的对比研究，更好地了解到我国传播文化的内涵、规律以及新发展思路。

一、通过对比研究，可以更好地了解我国传播文化的内涵

从理论层面上说，我国的传播文化秉承的是马克思主义新闻观，而西方的传播文化是由资本主义新闻观所指导的。马克思主义新闻观中国化的最新成果的主要内容有以下几点：坚持党性原则、坚持以人民为中心的原则、坚持新闻舆论引导的原则。对比之下，西方的资本主义新闻观并没有鲜明的意识形态属性，也没有明确的资本主义新闻观的概念，是掩盖在“新闻自由”大旗下的一系列观点，具有唯心色彩和空想性。通过对比可以看出，马克思主义新闻观与西方资本主义新闻观是完全不同的两种新闻观，分属于两套观念体系。我国的新闻观更注重新闻媒体服务人民的作用、坚决拥护人民的利益，新闻媒体是党管媒体，要发挥耳目喉舌的功能。

从实践层面来说，我国的新闻观是在经历了百年的具体实践之后才最终演变成了现在的不断发展的马克思主义新闻观，与现实是高度契合的。现实在不断丰富理论的同时，理论也在不断指导着现实实践，这足以见理论之美。而西方新闻观虽然主张新闻自由，但在实际实践中并没有做到真正意义上的新闻自由，体现出的是西方国家的资本和权力对新闻自由的控制。在美国明尼阿波利斯市的抗议现场，当地巡护警察为了掩盖事件的真相，对一名已亮出身份的黑人记者进行逮捕，这是在全世界面前对“美国式”新闻自由的一种直观表现。这一事例从侧面表明，西方新闻观理论与现实实践的粘合度不高，是与其所倡导的“新闻自由”相悖的，目的在于最大化其利益。对比之下，我国主要的新闻实践，基本上都是符合马克思主义新闻观的指导标准[1]。

二、通过对比研究，可以更好地了解我国传播文化的规律

（一）我国的传播文化遵循新闻真实性规律，即新闻的本源是事实，新闻必须按照事实的本来面目去进行反映和报道，真实性也是新闻的第一准则、本质规定。反观西方国家，随着垄断资本主义的高度集中发展，一些标榜着“独立媒体”的国家性媒体也已被少数大财团、企业所控制。例如英国的《经济学家》《阿波罗》《今日历史》杂志都归于皮尔逊—郎曼公司，这些媒体都被资本家牢牢控制着，这些资本家也与广告主、政府、政党等有着密切的利益交换。可以看出，资本主义国家从来没有也不可能出现真正独立的媒体，一直都受资本和权力的控制，制造事实或隐藏事实成为了西方传媒业的常态，更不谈遵循新闻真实性的规律了。

（二）我国的传播文化遵循新闻价值规律，即与人民利益相关的、能够引起人民关注的新闻。党的十八大之后,中央政治局作出的《关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》中第六条明确规定:“要改进新闻报道,中央政治局同志出席会议和活动应根据工作需要、新闻价值、社会效果决定是否报道,进一步压缩报道的数量、字数、时长。”这样一种根据现实情况而不是时政新闻范式来决定报道质量的观点，无疑是一种对于我国新闻价值规律的尊重。再看西方国家的部分新闻媒体，他们与政府是处于一种串联关系，新闻媒体的大部分新闻线索都是来源于他们，如果他们不进行及时报道，那么这种关联关系就会出现断裂，以至于难以生存与发展，更别说在社会上产生影响力。就连《纽约时报》《华盛顿邮报》《华尔街日报》等这些严肃性的主流媒体，长期以来占据他们重要版面的都是一些关于政府的新闻价值较低的信息，一般不会引起受众的太大关注。对比之下，我国的主流媒体新闻报道相对来说都是通过多种与人民相关的不同类信息相组合的方式进行传播，新闻的价值性较高、传播效果较好。

（三）我国的传播文化遵循新闻舆论引导规律，即要坚持以正确舆论引导民众，做到所有工作都有利于坚持党的领导、有利于维护社会和谐稳定。西方传媒业与政府具有强链接的社会关系，具有较强的倾向性，因此并不是一种绝对自由、独立和批判的社会力量。资本家、政客等为了维护自身的社会、经济利益，常常会在一些媒体内部培植自己的代言人，来为其服务，成为他们的“护身符”。比如，《华尔街日报》曾被传媒大亨默多克买下，他以利用媒体影响政界和商界著称。在这种复杂情况下,西方新闻业要想实现真正的舆论引导功能自然是很难的。但在我国，主流媒体都是属于党管媒体，遵循马克思主义新闻观，对媒体的职责有着清醒的认识和理性的判断，能够正确引导社会舆论，推动我国新闻事业发展。

三、通过对比研究，可以更好地开启我国传播文化发展的新思路

马克思主义新闻观虽然作为当前中国的主导新闻观念，但也不应该固步自封，应该积极分析与正确吸收资本主义新闻观中符合我国社会实践的观点和思想。

（一）传播文化发展的新思路，要始终坚持党性和人民性的原则不动摇。在西方世界，新闻媒体向资本、政治力量妥协，尽管自我标榜“对事实负责”、“为公共服务”，但实际是对不良现象的包庇，广大民众根本无法真正享有。记者史蒂夫·威尔森、简·阿克勒曾因报道出美国一家牛奶公司的产品供应中存在的危险因素，威胁到了广告商的利益，而遭到了福克斯电视台的解雇，这样一种为人民发声的做法也遭受到了打击。可以看出，西方新闻人逐渐成为了西方新闻商人，新闻媒体沦为了一种赚钱的工具，无法真正的成为人民的喉舌。认清了西方“新闻自由”的本质以及为西方人民带来的弊端，我们就更应该理直气壮地坚持党性和人民性相统一,坚决拥护党对媒体的绝对领导，从而确保媒体作为党、政府和人民耳目喉舌的地位与性质，真正让党的主张成为时代最强音[2]。

（二）传播文化发展的新思路，要加强对建设性新闻的重视程度以及执行力度。西方国家对于建设性新闻的做法，我国的传媒业应当积极吸收，结合马克思主义新闻观的内涵去做重要的扬弃工作。当然，任何一种增强建设性新闻报道的策略都须在符合新闻报道规范的基础上展开，遵循党性和人民性相统一的原则，否则极易重蹈历史的覆辙，再次落入西方意识形态的陷阱之中。建设性新闻也应该坚持以正面报道为主的方针，传递正能量，坚决维护党和人民的利益。一方面，要坚持报道人民喜闻乐见的新闻，传递社会主义核心价值观，充分发挥新闻传播的引导作用，弘扬社会正能量，激发民众的积极情绪[3]；另一方面，要积极传播与广大人民群众息息相关的新闻内容，在报道框架上要倾向于解决问题、调动受众的积极情绪，有着“面向未来”的前瞻性报道。正确发挥建设性新闻的作用，引领正确的社会思潮。

（三）传播文化发展的新思路，要加强对我国马克思主义新闻观的传播。西方国家为了向其他国家传播自己的意识形态，通过使用“新闻自由”这一武器，将所谓的自由绝对化，成为没有边际、没有条件的绝对性自由，将本国的意识形态包装成“超级意识形态”传输到西方社会以外的国家，最终获得经济和政治利益。还有通过像“第四种权利”这样的西方新闻观中的核心概念，与西方民主政治的价值逻辑对接，与国家意识形态、社会意识形态勾连，从而形成一个自夸自说的意识形态逻辑闭环，这也是美国等西方国家常用的组合套路。再有现如今新媒体技术的加持，传播环境变得复杂多变，我国的主流意识形态受到的冲击越来越大，甚至有瓦解我国的历史文化和民族文化的危险。诸如此类的种种,都是与我国所倡导的马克思主义新闻观相悖的，因此，我国应该通过新闻媒体加强对我国马克思主义新闻观的传播，促进主流意识形态的渗透。

马克思主义新闻观与资本主义新闻观分属于两套观念体系,这两者形成了极好的对比和参照。笔者认为,我国新闻业应当以开放、批判、包容、自信的姿态审视和对待资本主义新闻观,促进形成健康良性的中国特色新闻业。■