政府购买公共体育服务实践及国外启示

王建鑫

(南通大学体育科学学院 江苏南通 226019)

建立和完善政府购买公共体育服务制度是推进政府治理能力的现代化表现，我国的政府购买公共体育服务相比于其他国家来说，起步还比较晚，目前也处于起始阶段。政府购买公共体育服务在发达国家发展较快，与传统的模式进行对比分析，政府部门购买公共体育服务有助于实现成本的降低，提高自身的生产水平，获得最大化的社会效益、经济效益、生态效益。日前，我国部分地区政府，开始尝试购买公共体育服务的实践探索。

1 政府购买公共体育服务的概念分析

公共体育服务主要由政府、社会组织、公共主体构成，公共体育服务的受众群体是广大人民群众，公共体育服务主要包括有形物品和无形服务两方面。

公共体育服务主要是指政府为了满足大众公共体育服务的需求，按照政府的职能，由政府、社会组织、公共主体或者个体在公共体育领域有偿或无偿地提供给全社会共同消费、平等享受的，满足社会公共多样化体育需求的公共体育产品。政府通过履行公共服务职能，出资购买公共体育产品以及体育服务，免费或者收取一定的费用来供广大人民群众使用的过程，是政府实现自身基本权利和职能的大幅度补充。

2 政府购买公共体育服务的基本理论分析

通常情况下，政府购买公共体育服务的主体包括三方面，即受益主体、购买主体以及承接主体。这3个主体受购买事件的发生地点、政府部门的类别以及享受人群因素影响，并不是一成不变的［1］。政府购买公共体育服务所涉及的受益主体、购买主体、承接主体正是对“谁来购买、向谁购买、为谁购买”展开联系，而且这3 个主体通常也表现出“由出资到生产，再到获益”这一链条式的经济关系。另外，购买主体本身带有多样性的基本特征，在具体的实践进程之中，承接主体体现出来的多元化发展特征，能够充分调动承接主体的积极性，进一步拉动体育行业的发展。但是目前，我国政府购买公共体育服务的承接主体的发展尚不成熟，缺乏对承接主体的系统化、合理化。

3 政府购买公共体育服务的核心环节分析

具体来说，其主要涉及五大核心环节，分别是资金来源、支付方式、购买方式、购买内容、购买成效。

资金来源：政府购买公共体育服务的资金来源是政府，但是由于政府兼顾的领域众多，自身能力有限，在较大程度上不能完全地满足广大人民群众的体育服务需求。因此，承接主体、受益主体也要做出相应的资金支持。基于此，政府购买公共体育服务的资金来源主要包括财政资金支持、公益性体育彩票、体育组织和民众出资这几种形式。另外，“慈善捐款”可能也是政府购买公共体育服务的资金来源之一，只不过通常情况下，“慈善捐款”的资金数额比较小，仅仅是绵薄之力［2］。

支付方式：政府购买公共体育服务的支付方式多种多样，根据购买内容、承接主体的差异性而存在不同。一般分为以下几类。首先是一次性支付，主要是购买过程的时间比较短，对于资金的要求比较集中，购买主体要在规定时间内完成一次性支付。其次是先支付启动资金，评估之后再进行尾款结算，该方式购买的时间较长，对承接主体的服务进行评估，能保证高效的质量。最后，就是由承接主体进行垫付，由于购买数量、购买规模等一些不确定因素，在购买过程中就要由承接主体进行资金垫付，等到活动结束，对购买数量、购买规模清算之后，再结款。

购买方式：政府购买公共体育服务的方式可以是公开招投标、单一性采购、竞争性谈判、邀请招投标以及其他购买方式，因其政府购买公共体育服务的购买内容、承接主体的内容、性质不同，所以，政府购买公共体育服务的方式，要根据具体购买情况再做决定。

购买内容：政府购买公共体育服务的内容类型比较宽泛，范围比较广，而且针对的人群也比较复杂，目前也没有形成统一的标准体系，但大概可归为几类，比如技术培训类，用于提高人民群众的运动水平；体育环境类，可以提高人民群众健身环境的质量，从而保障基础设施完善；知识传播类，顾名思义，就是为了传播体育知识，进而提升广大人民群众的体育知识水平；赛事活动类，可以丰富广大人民群众的体育活动，调动广大人民群众的参与度，等等［3］。

购买成效：政府购买公共体育服务要通过客观真实的评价，建立科学合理的购买公共体育服务评估机制，便于提高政府决策的科学性、公开性、民主性，进而提高政府购买公共体育服务的有效性。政府对所购买的公共体育服务项目进行精准评估，参考一定的方法、原则，依据广大人民群众满意度、社会效益、合同履行情况、资金来源等方面进行评估。

4 政府购买公共体育服务存在的法律问题及其解决对策

4.1 执法层面问题以及对策

政府是公共体育服务的实施者，政府的主要职责之一也是有效提供公共体育服务。但是在政府购买公共体育服务过程中，部分政府以转型为借口，将原本属于政府管辖的公共体育服务功能，全部抛给市场管理，而政府本身只需要收取一定费用即可，无须操心。除此之外，部分地方性政府在基本公共服务领域方面存在服务不到位的问题，没有更好地行使自身的权利和义务，严重情况下，还有部分公职人员，滥用职权，有损政府部门在社会大众心中的良好形象。同样地，在实际的执法过程中，也存在着一系列的问题，如执法监管不力、乱收红包等问题。

针对以上问题，要想更好地保障社会大众的基本权利，政府部门应科学、合理地划分自身的基本职能，建立健全比较完善的基本管理机制。对于广大人民群众来说，需要良好的公共体育服务，群众可自行监管，政府从旁协助管理。改善政府公共体育服务的法治化，将法律制度具体实施到公共体育服务中，政府要充分发挥在人力、财力、物力方面的优势，主动担起责任，促进公共体育服务事业的完善［4］。

4.2 立法方面的问题以及对策

公共体育服务方面的立法起步比较晚，政府对其重视程度远远不足。公共体育服务法律法规整体层次较低，相关法律法规比较少，地方性规章制度比较多，立法性较低。虽然中央政府部门已经明确规定了基本公共体育服务职能，同时下达了相关法律性、政策性的基本文件，但公共体育服务相关法规政策缺乏一定的可实际操作性，大多都是一些口号或者号召性的言语，没有具体的操作性。

针对以上的立法问题，政府要完善公共体育服务立法层次。公共体育服务的相关政府部门要主动立法，未雨绸缪，防患于未然，根据公共体育服务的实际情况，制定相关法律法规，防止出现权力失衡、权力交叠的问题，真正做到按照具体的政策、法律法规行事。除此之外，政府也要完善公共体育服务的立法制度，制定关于公共体育服务的基本政策，最终提高服务的质量和效率。

5 国外启示分析

国外某些发达国家比较重视以相关法律法规来约束政府部门加大公共体育服务的投入力度，更好地为公共体育所服务。接下来，就简单分析以下几个西方国家。

首先，英国。它是第一个加大公共体育服务投入力度的国家，英国政府部门在其基本服务供给期间，都是借助市场，通过竞标、投标手段去完成。为了进一步推进政府购买公共体育服务的发展，财政部门在提供资金之后，体育管理部门不能直接管理资金，需要将权力移交给英国体育理事会，由他们选择体育非营利性的企业单位进行购买协议的签署，企业单位是用来供给具体的公共体育服务，政府部门则是起到辅助性的作用［5］。

其次，澳大利亚。明确规定公共体育服务不再由政府垄断，社会组织和个人都可以采取有效竞争的方式，通过公开、公平、公正的竞标形式，面向市场上的广大人民群众开放，并进一步提高其服务质量。

再次，法国则是站在残疾人的立场来考虑的，借助政府部门购买公共体育服务的方式，从而满足残疾人的基本体育需求，在面向残疾人的时候，公共体育服务由非营利的体育组织完成。

最后，美国则注重老年人公共体育服务的供给，从中央政府到地方政府都应该建立相对应的老年人公共体育服务体系，市场也要面向老年人群体，他们也是合法受到公共体育服务供给的，积极倡导政府、市场购买老年人公共体育服务。

各个国家为了鼓励政府、市场购买公共体育服务，都相继出台了一系列的相关政策去扶持，西方发达国家不断引导政府购买公共体育服务，在一定程度上节约了资金，同时又调动了社会参与的积极性［6，7］。

6 结语

综上所述，为了优化政府的购买行为，提升公共体育服务的经济效益以及社会效益，必须加快推进责任问责制度，建立公平体系机制，实现社会体育组织的独立化，进而转变体育部门职能向服务型文化建设过渡。政府购买公共体育服务主要是构建服务型政府，有效满足大众体育服务需求的一种手段。政府购买公共体育服务，还属于新兴事物，即便是在发达国家，也会有购买失误的现象发生，我国政府也应该借鉴其他国家的经验。