劳动债权在面临企业破产清算时的保护分析

何禹霖

辽宁开宇律师事务所，辽宁 沈阳 110014

自改革开放以来，我国实施了鼓励自主创业的政策，私营企业如雨后春笋般建立起来，随着技术的革新，安全环保要求日益深入，供给侧发生了结构性的改革，企业竞争日益严峻，一些技术低、效率低的企业不再适应发展要求，甚至导致破产，最后通过破产清算退出市场。对此，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）起到了重要的作用，《破产法》要为企业提供确定性指引，最大限度地保护劳动债权，这也是各级政府都关注的社会问题。企业破产大多是因为资金不足，因此，在破产清算中，经常存在资不抵债和无产可破的现象，在这种情况下，如何分配剩余财产关系到一系列债权主体的利益［1］。从保障弱势劳动者的权益方面考虑，劳动债权应该优先受偿，但是，无限制的劳动债权优先受偿，会损害其他债权人的利益，因此，合理对劳动债权进行保护是目前研究的重点。本文阐述劳动债权的概念、优先权性质，分析了企业破产清算中劳动债权的现状和问题，对于破产清算中劳动债权保护提出了建议，希望能够引起社会的关注。

一、劳动债权的概述

（一）劳务债权的概念

劳动债权是在2004年出台的《中华人民共和国企业破产法（草案）》中提出的，劳动债权是由于公司破产产生的与劳动关系有关的债权，主要包括企业欠下的工资、保险、经济补偿金以及相关的待遇。劳动债权具有以下特征：1.取向具有多样性，主要表现在劳动债权包含劳动者的工资和企业欠缴的社会保险，前者是劳动者生存权的体现，后者是社会整体利益的体现；2.内容具有丰富性，劳动债权同时包含了私债和公债；3.存在具有时间性，在时间上，劳动债权必须是破产宣告前发生的；4.具有程序性，劳动债权必须通过法定程序实现［2］。

（二）劳动债权的优先权性质

劳动债权的优先权不仅仅局限于我国，在世界各国都有体现，这主要是因为劳动债权是劳动者生存权的体现，生存权是人权的体现，是人的生存之本，劳动者只有在生存权得到满足后，才能行使其他权利。劳动债权的享有者是弱势群体，其所在的企业破产后，他们面临失去生活来源的危机，因此，《破产法》对劳动债权进行充分考虑后，决定给予其优先特权。劳动债权是一种特殊债权，是在劳动创造的过程中形成的，这是一种人身属性，不能被替代。劳动者在劳动过程中创造了财富，企业的所有财务都离不开劳动者的付出，因此，劳动债权理应优先受偿［3］。

（三）劳动债权的展开

1804年，法国最先确立了工资优先制度，并在世界范围内得到了认可，我国也将工资优先作为法定优先，在《民法典》中，规定了承包人法定优先权，劳动债权的优先也是建立在此基础上的，对此，企业破产清算中的劳动债权主要表现在三个方面。

1.劳动债权的享有者不仅仅是与企业建立了劳动关系的劳动者，而应该是所有为企业付出劳动的劳动者，包括劳动关系、劳务关系、学徒关系、帮工关系、实习关系等不同形式的用工，例如在建筑领域，就有“合同无效，有效处理”的原则。由此可见，扩展性理解劳动债权是符合我国现实和世界立法的趋势的。

2.劳动债权包含与劳动者生存相关的所有报酬，《破产法》中规定劳动债权应包含工资、保险、补偿金等，也有学者认为劳动债权的范围还应扩展到改善职工的各项福利。但是笔者认为，劳动债权不应无限扩展，那样不利于其他债权人的利益。

3.劳动债权既是私法保护也是公法保护，劳动者的劳动权是由多种权利构成的，主要包含工作权、报酬福利权以及其他子权利，这些权利紧密结合在一起形成了劳动权，基于对弱者的考虑，我国很多法律都将劳动债权列入了保护范围，《宪法》《劳动合同法》《行政处罚法》《刑法修正案（八）》都规定了对劳动债权的保护内容，对此，破产清算中劳动债权的优先是一种责任和担当。

二、企业破产清算中劳动债权的现状问题

（一）企业破产清算中劳动债权的现状

《破产法》中明确了企业破产后债务清偿的顺序，依次是工资、医疗伤残补助、抚恤费用、欠缴的保险、补偿金、税款和普通破产债权，如果企业的财产不足以清偿，则需要按比例分配。在我国，破产的企业大多数都是资不抵债，劳动者的工资和保险大多都处于拖欠状态，企业宣布破产后，劳动者只能把希望寄托于政府，希望政府能够维护其合法权益，在实际处理过程中，破产企业的财产不足以清偿所有的债务，甚至没有资金清偿劳动债权，这种情况经常会造成劳动者的恐慌和不安定，给社会带来难题。破产企业在清算过程中，由于资金的不足导致存在很多矛盾，其中最主要的矛盾之一就是劳动债权和担保物权的矛盾，《破产法》修订前，规定劳动债权是优先于担保物权的，但是其修订后，劳动债权已不能优先于担保物权，给劳动债权的优先造成了困惑［4］。

1.破产清算各步骤对于劳动债权的保护

在申请阶段，企业向法院递交破产申请，同时向人民法院递交公司的各种情况表，尤其是劳动者工资支付情况、保险缴纳情况和对劳动者的安置情况，对于破产企业来说，安置劳动者的方案都是终止劳动合同，这就涉及补偿的问题，在这个过程中，任何一个环节的不合理都会造成劳动者的矛盾冲突。在债权申报阶段，劳动债权是不用申报的，只需企业列出清单并公示，在公示期间，如果劳动者对清单有异议，可以提出更正。在债权人会议阶段，职工和工会代表必须参加债权人会议，并对有关事项发表意见。在清偿阶段，《破产法》规定了企业破产后的受偿顺序，在这一顺序中，劳动债权是享有优先政策的，它排在破产费用和公益债务之后，国家税收之前。

2.现行法律对劳动债权的保护范围

《破产法》规定了企业破产后债务清偿的顺序，并将关于劳动者相关利益的债务列入了劳动债权。明确了劳动债权的保护范围，它是处于破产费用和公益债务之后，国家税收之前的，破产费用包含律师费、财产管理人工费、破产清算和分配所需的人力费，共益债务是指企业申请破产后，为了共同利益和程序的顺利进行而产生的费用，这些费用都是即时发生即时支付的。这些费用付清后，就结算劳动债务，这里主要指劳动者的工资、保险和补偿金，劳动者的工资包含计时工资、计件工资、加班工资、奖金、补贴等，但是不包含福利性补助。其次，就是补缴欠下的社会保险，包含“五险”。

（二）企业破产清算中劳动债权的问题

在企业破产后，劳动者是处于弱势地位的，在破产清算中劳动债权面临很多困难，在利益面前，很多企业选择放下诚信，逃避困难，这时就会对劳动债权构成威胁，因此，在企业破产清算中，要预防并避免“空转式”破产清算。在目前关于企业破产清算中劳动债权的保护上，还存在下列问题［5］。

1.程序启动机制单一，劳动债权保护不及时

《破产法》规定，债权人或债务人都有向人民法院提出破产清算的权利，但是，债权人或债务人并不是对企业经营状况最敏感的一方，劳动者才是最敏感的，如果破产清算程序不能将他们列为主体，可能造成失去破产保护的最佳时间，不利于企业的起死回生，也不利于实现劳动债权。因此，如果不能在法律上赋予劳动者申请启动破产程序的权利，就可能造成劳动债权保护不及时的问题。

2.程序审判流程繁琐，劳动债权保护不高效

企业的破产清算属于民事诉讼，但是，它却不同于普通的民事诉讼，与普通的民事诉讼相比，破产清算没有具体的审理期限，其审理过程可能长达两三年，并且，《破产法》对破产程序中的一些具体问题进行了设定，反而造成了案件会被拖延，使破产案件被无限延期。破产清算时间的延长会造成破产费用增多，实现劳动债权就越困难，造成劳动债权保护效率不高。

3.程序衔接机制残缺，劳动债权保护不周延

实现劳动债权既属于破产清算程序，也不属于破产清算程序，也就是说，破产清算程序只是实现劳动债权的一个开端，但是，在目前的司法审判过程中，破产清算程序的结束也意味着劳动债权的结束，这就导致在清算过程中没有实现劳动债权的部分失去了保护途径，尽管我国针对这一问题修改了《社会保险法》，但是还是不能彻底解决这一问题，这种程序衔接机制的残缺，导致劳动债权保护不周延，使劳动债权的实现变得困难。

4.程序清偿序位机械，劳动债权保护不科学

我国的《破产法》在劳动债权和担保物权之间一直存在矛盾，传统的民法观念认为物权优先于债权，但是，担保物权包含抵押权和留置权，抵押权与留置权本身就是矛盾的，在这种情况下，如果还是机械地按部就班地进行清偿序位，对于劳动债权的保护是不利的，也是不科学的。

三、破产清算中劳动债权保护的建议

劳动债权的优先不是万能的，它在具体的实施过程中遇到了各种各样的问题，因此，我们仍需研究如何保护破产清算中劳动债权的实现。劳动债权的实现需要各项法律的支持，《破产法》的颁布对劳动债权的优先保护是有利的，切实维护了劳动群体的利益，但是，在具体的案件中，仍遇到了很多问题，例如债权难以回收、清算时间长、权利行使矛盾等，对此，还需要加大研究力度，解决遇到的问题。最好是能够减少破产清算过程中的破产费用，政府加大支持力度，妥善处理案件中的矛盾。

（一）发挥管理人的核心作用，提高效率

目前，我国对于企业破产清算的程序比较繁琐，造成了清算效率低下。在破产清算过程中，同时涉及涉诉问题和非诉问题的处理，再加上大量债权人会议的召开，减慢了案件的处理速度。要想提高效率，就要转变程序至上的观念，对于特殊情况特殊处理，将债务人的利益最大化。在清算处理过程中，要将清算过程简化，调动破产企业管理人的积极性，将权力下放，这样就可以减轻法院的压力，提高案件的效率。为了提高效率，还要改革司法体制，从根本上推动破产审判业务向专业化发展，并将案件的程序简化。

（二）建立破产欠薪保障基金

由于程序衔接机制残缺，劳动债权保护不周延，对此，我们可以试图建立破产欠薪保障基金，这样就能在破产清算程序完成后，保证还有一部分资产进行劳动债务的清还，实现与破产清算程序的有机对接。目前，世界很多国家已经实施了这种方法。在我国企业为职工缴纳的“五险”中，有一项是失业保险，我们要挖掘出如何利用这一保险实现补偿劳动者工资的问题。如果我们能够将社保基金产生的收益划入破产欠薪保障基金，那么就能给劳动债权的实现带来保障。

（三）劳动债权可以优先于担保物权

在企业破产清算偿还时，劳动债权和担保物权经常出现矛盾冲突，在这种情况下，我们应该根据案件的具体情况作出不同的方案，如果按照正常法律规定的偿还顺序，企业资不抵债，但是按照正常的偿还顺序可以实现劳动债权，则按照正常的顺序即可；如果劳动债权是企业破产前特定时间形成的，则以3个月为宜，这样就不会损害担保物权优先的规定；如果根据当地最低工资标准仍不能达到偿还，则可以考虑劳动债权优先于担保物权。如果补偿金、其他工资债权、保险费用等也无法达到偿还，也可以考虑劳动债权优先于担保物权。

综上所述，我们要尽量完善法律制度、方式方法，来确保企业破产清算过程中劳动债权的保护问题，这是《破产法》中明确规定的保障劳动者权利的要求，也是法律义务和政治义务，我们要做的是针对案件处理中的特殊问题，寻求方法，展开多方面的工作，维护劳动者的权益。

四、结论

劳动债权是在《中华人民共和国企业破产法（草案）》中提出的，劳动债权是由于公司破产产生的与劳动关系有关的债权，主要包括企业欠下的工资、保险、经济补偿金以及相关的待遇。劳动债权的享有者是弱势群体，其所在的企业破产后，他们面临失去生活来源的危机，因此，《破产法》对劳动债权进行充分考虑后，决定给予其优先特权。但是，在具体实施过程中，由于破产企业常常资不抵债，导致劳动债权的实现出现了困难，对此，本文意欲管窥企业破产清算中对劳动债权的保护问题，首先对劳动债权进行了概述，其次分析了企业破产清算中劳动债权的现状和问题，最后对于破产清算中劳动债权保护提出了建议。