结构化健康教育在CHF患者自我管理中的应用

车兆梅，鞠欣达

(1.北华大学附属医院，吉林 吉林 132011；2.北华大学基础医学院，吉林 吉林 132013)

慢性心力衰竭(Chronic Heart Failure，CHF)是心血管疾病的终末期表现和主要死亡原因，我国35～74岁成年人发病率为0.9%，近年来CHF发病率呈上升趋势，其主要临床表现是呼吸困难、乏力和液体潴留等[1].采取有效的卫生教育管理、增强患者自我管理水平是控制病情、防止复发的关键之一.结构化健康教育(Structed Health Education，SHE)是根据研究对象的个体情况在结构化教育模式基础上构建的健康教育方式[2]，主要针对患者自我管理缺陷和健康知识缺乏方面按模块进行的个性化健康教育[3].本研究中CHF患者运用了SHE方法后，患者的自我管理能力及生活质量得到提高，降低了再入院率，而且还为CHF患者的疾病管理提供了新的理念.

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年3月—2020年1月北华大学附属医院收治的符合标准的慢性心力衰竭(CHF)患者76例，其中男41例，女35例，年龄41～89岁，平均 (67.72±11.55)岁.随机将患者分为对照组、干预组，每组38例，其中，对照组男21例，女17例，年龄43～87岁，平均(67.46±12.13)岁；干预组男20例，女18例，年龄42～89岁，平均(67.97±11.12)岁.两组患者性别、年龄、文化、职业等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05).本研究已通过医院医学伦理委员会审核批准，所涉及的内容和操作完全符合医学伦理标准，患者及家属均签署知情同意书.

入选标准：依据《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》诊断标准[1]，慢性心力衰竭NY分级：心功能Ⅱ～Ⅳ级；年龄≥18岁；语言表达能力正常，能够完成本次问卷调查者.

排除标准：筛选时需要排除合并其他严重躯体疾病、心脏移植术后、精神类疾病、认知功能障碍的患者.

1.2 方 法

1.2.1 对照组

对照组患者行常规健康知识教育，在入院第2天开始由主管护士进行入院教育、饮食指导、出院宣教等，并于出院后第30天、90天、180天进行电话随访.

1.2.2 干预组

1)建立结构化健康教育小组：结构化健康教育小组由心血管内科1名临床医学专家、1名临床护理专家、2名临床工作10 a以上主管护师、康复师与营养师各1名和2名研究人员组成，共同制定结构化健康教育方案.

2)干预前调查：与患者一对一面谈，调查患者对CHF相关知识的了解情况，掌握患者对疾病所存在的心理因素及现实困难，了解患者自我调整和管理能力的缺陷与需求等情况.

3)结构化健康教育内容：结构化健康教育小组根据《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》[1]并结合个案的调查结果，制定CHF个性化健康教育计划，并整合6个教育模块[4].见表1.

表1 CHF个性化健康教育计划

4)结构化健康教育的实施：根据患者个人理解能力，由责任护士一对一进行讲解，每次需完成1个管理模块，教育时间控制在35 min 以内，教育内容在1周内完成.出院后第30天、90天、180天进行电话随访及院外指导.

1.3 评价指标

1.3.1 心力衰竭患者自我管理水平

应用青岛大学张坤[5]研究开发的《心力衰竭患者自我管理量表》，评定患者住院24 h内和出院第180天后患者自我管理水平.量表包含32个条目，分为5个维度：自我信息管理、自我认知管理、自我行为管理、自我信心管理和自我心理管理.其总体分数32～160分，得分越高表示患者自我管理能力越强.

1.3.2 心力衰竭生活质量水平

采用美国Jay Cohn博士于1987年研发的明尼苏达心力衰竭生活质量量表[6](MLHFQ)评定CHF患者住院24 h内和出院第180天后生活质量水平.量表共包含3个维度，21个条目.每个条目得分为0～5分，量表总分值0～105分.得分情况与患者生活质量成反比，得分越高，表明患者生活质量越差.

1.3.3 再入院率

比较两组CHF患者出院6个月内的再入院率.

1.4 统计学分析

2 结 果

2.1 两组患者自我管理能力评分

本研究结果显示：干预前，两组患者自我管理能力各维度得分及总得分比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性.干预后，干预组患者在自我管理能力各维度得分及总得分高于对照组(P<0.05)；对照组患者干预前后自我管理能力量表中管理信心、管理心理、管理信息得分比较差异无统计学意义(P>0.05)，管理行为、管理认知及自我管理总得分在干预后均有提高(P<0.05).干预后，干预组患者自我管理能力总得分较对照组明显提高(P<0.01).见表2.

表2 干预前后两组患者自我管理能力评分

2.2 两组患者生活质量评分

本研究结果显示：两组患者干预前生活质量各维度得分及总得分比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性.干预后，干预组患者生活质量各维度得分及总得分均较对照组降低 (P<0.001)；干预前后对照组情绪领域得分比较差异无统计学意义(P>0.05)，身体领域、其他领域及生活质量总得分低于干预前(P<0.05).干预后，干预组在生活质量各维度得分及总得分均低于干预前(P<0.05).见表3.

表3 干预前后两组患者生活质量评分

2.3 两组患者6个月再入院率

本研究结果显示：在随访的6个月期间内，对照组再入院患者11例，再入院率为28.9%；干预组再入院患者5例，再入院率为13.2%.干预组再入院率低于对照组(P<0.05).见表4.

表4 两组患者6个月再入院率

3 讨 论

CHF患者因对相关疾病的发病机制及诱因等认知不足、治疗依从性低、自我管理意识薄弱而直接影响其生活质量，为降低CHF患者再入院率，提高其生活质量，除药物使用和常规护理外，还应提高患者良好的自我管理能力[7].本研究通过调查CHF患者自我管理水平，结果显示：干预后，干预组、对照组患者自我管理能力较干预前均有提高，且干预组提高程度明显高于对照组(P<0.05)，这与特日格勒[8]研究结果一致.因此，有目的、有计划的结构化健康教育可增强CHF患者管理疾病的信心，提高其依从性，帮助患者培养良好的生活方式，有效提高CHF患者自我管理能力，进一步促进心脏功能的康复[9].

健康教育是改善患者自我管理行为的主要方式，可提高患者自我管理意识及水平，从而改善CHF患者生活质量[10].本研究结果显示，干预前，两组CHF患者生活质量水平得分比较差异无统计学意义(P>0.05)，干预后(6个月)，干预组患者生活质量水平高于对照组(P<0.05)，与梅姣姣[11]、杨学清等[12]研究结果一致.因此，根据患者个案特征及薄弱环节按模块进行个性化健康教育，确保患者掌握每个模块的教育内容，提高CHF患者的自我管理水平，并进一步提高其生活质量[10].

CHF具有发病率高、易反复发作、再入院率高等特点，5 a生存率仅为57%[13].本研究通过调查两组CHF患者6个月再入院率，结果显示：干预组再入院率低于对照组(P<0.05)，说明实施结构化健康教育方案可有效降低CHF患者再入院率.但两组6个月再入院率均高于刘耀华[14]的研究结果，可能的原因：本研究中患者的平均年龄为67.72岁，高于其他文献纳入的患者平均年龄；研究地域为北方地区，有高盐饮食习惯，患者不能按要求严格控制钠盐的摄入量.因此，还应重点对CHF患者进行饮食管理教育.

综上所述，结构化健康教育能够提高CHF患者自我管理能力，提高患者的生活质量，降低CHF患者再入院率.但自我管理行为是一个具有持续性、动态性的积极自我控制的过程，在今后的研究中，可配合质性研究，探讨分析SHE应用在CHF患者自我管理水平的变化过程.