一份假提单引发的思考

文/奚宁馨 编辑/白琳

提单在国际贸易中的重要性不言而喻，提单欺诈是外贸业务往来中需要防范的风险之一。实务操作中，“欺诈例外”是否能够有效保护信用证申请人及议付行？各交易方应如何把控贸易环节的单证风险，保护自身利益？笔者通过一则实例加以分析。

案例过程

2021年1月20日，M银行某分行致电单证中心，称信用证申请人某企业要求对一笔进口信用证来单进行拒付，看单据能否找出不符点。单证中心查询后发现，该笔来单已于1月18日完成，交单行是H银行天津分行，来单金额为50430加拿大元，进口货物是宝马汽车，起运港是加拿大的温哥华，目的港是中国福建江阴港。信用证要求的单据包括全套海运提单、发票、装箱单。单证中心再次仔细审核单据，并未找出不符点。

单证中心进一步了解了信用证申请人希望拒付的真实原因。提单上显示的装船日期是2021年1月11日，该日期并未晚于信用证规定的最迟装期。但是，信用证申请人通过船讯网追踪提单上船只的动向，发现该艘船在提单上显示的装船日（1月11日）当天并非位于提单上表明的起运港温哥华，而是从中国台湾高雄经中国盐田港驶往温哥华的途中，距离起运港温哥华4000多海里，预计2021年1月22日才能到达温哥华，尚不可知何时能抵达提单上的目的港。然而，受益人已经通过银行正常交单，且单据到达开证行，该证为即期付款的信用证，按见单后5个工作日计算的惯例，M行应于1月25日下班前付款。申请人试图联系受益人——加拿大的一家汽车贸易公司，却未能联系上。基于以上原因，申请人想先拒付单据以争取主动。单证中心了解上述情况后，再次反复审核来单，还是无法找出不符点，随后将审单情况反馈给分行，建议申请人继续联系受益人并进行法律咨询。

1月22日，分行了解到交单行H银行天津分行已就该套单据向受益人做过了押汇。分行和开证申请人陷入纠结：是应该向交单行发报请求延期付款，还是强行找出不符点进行拒付？经咨询总行信用证专家，最终决定凭申请人的承诺函于见单后的第5个工作日以提单上未显示航次为不符点先提出留单拒付；同时，申请人一边向法院申请止付令，一边继续联系受益人要求提供真实的提单。

1月25日，分行发起拒付业务申请，上传了开证申请人的“申请书及承诺”，承诺的要点为：（1）申请人知晓该不符点非实质性不符，若交单行反驳，则开证行有权扣除全额的开证保证金用以付款；（2）如果不能在付款到期日前取得法院止付令，应遵循 “先证内履行付款，后证外处理纠纷”的原则执行；（3）因本次拒付申请导致的利息/罚息、费用/损失、责任/风险均由申请人自担。单证中心当天发出了拒付报文，次日未收到交单行的回应。

1月27日，分行致电单证中心，称申请人收到了受益人更换的提单，目前查询到的船讯一切正常，所以申请人主动通过网银申请付款。随后，分行发起了信用证来单付款业务申请，并于27日上午完成了该笔付款。

分析与思考

第一，“欺诈例外”是否能够有效保护信用证申请人及议付行？

笔者认为理论上可以，但在实务中，尤其在保护申请人的层面，难度较大。该笔信用证项下的海运提单装船日远早于船只真实装船日，符合我国最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2005〕13号）第八条规定的“受益人提交记载内容虚假的单据”情形，故受益人涉嫌信用证欺诈。根据信用证实务中遵循的“欺诈例外”原则，开证行可以摆脱付款责任。然而，“欺诈”的认定不在银行，而在法院，因此在法院的止付令下达前，若受益人提交的正点单据表面真实，开证行仍须履行付款责任。本笔信用证为即期付款信用证，开证行须遵循见单后5个工作日内付款的国际惯例。由于收集证据时间太短，开证申请人要在开证行付款前成功申请到止付令具有很大难度。

本案例中，M银行尽量找到了不符点对外拒付，虽非实质性不符点，但为开证申请人申请止付令争取了一定时间。最终申请人没有申请到止付令，但开证行在申请人出具承诺函的基础上保护申请人的做法也是“以客户为中心”的体现，可为日后类似问题提供借鉴。交单行已基于交单单据完成了受益人的押汇流程，因本案例中的交单单据实质上并无不符点，若交单行自己未参与欺诈且不知道欺诈存在，则可能被认定为法释〔2005〕13号文件第十条规定中的善意第三方，在此情况下，法院不得签发止付令。但是，交单行是否能成功被认定是“议付行”，还要看其交单时的表述及融资时的文件，若处理不当，则不能作为善意第三方受到法律保护。

第二，信用证申请人在交易中可以采取哪些方法保护自身利益？

通常申请人首先想到的是，将信用证海运提单条款从“FULL SET (3/3 ORIGINALS) OF CLEAN ON BOARD OCEAN BILLS OF LADING MADE OUT TO APPLICANT, MARKED 'FREIGHT PREPAID'INDICATING L/C NO, CONTRACT NO, VIN NO,AND NOTIFY APPLICANT（全套已装船清洁海运提单,提单抬头为申请人，标明‘运费已预付’，注明信用证号、合同号、车辆识别号码，并且通知申请人）”改为“FULL SET (3/3 ORIGINALS) OF MASTER BILL OF LADING ISSUED BY SHIPPING LINES,MARKED 'FREIGHT PREPAID' INDICATING L/C NO, CONTRACT NO, VIN NO, SEAL NO,AND NOTIFY APPLICANT〔由班轮公司签发的全套船东提单（主提单），标明‘运费已预付’，注明信用证号、合同号、车辆识别号码、集装箱封铅号，并且通知申请人〕”。但是，这个方法效果不尽如人意，因为《跟单信用证统一惯例》（UCP600）及《关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务》（ISBP）都没有对“SHIPPING LINE（班轮公司）”进行定义。根据UCP600第20条规定，只要运输行作为承运人或者承运人的代理人出具提单，提单的签发就不存在不符点。而在实务操作中，有些无船承运人可能资信较差，不排除与客户串通倒签提单的情况。

笔者建议，一是在开证申请人较为强势的情况下，信用证可以要求指定知名的有船承运人（例如中远COSCO、马士基MAERSK等大型船公司）出具提单。这些公司的提单真实可靠、水印精细，提单信息可以在公司官网上查询，一定程度上增加了提单造假难度。当然，开证申请人也可以在信用证中要求不接受运输行提单，并特别注明运输行作为承运人或者承运人代理签发的提单均不接受（BILL OF LADING ISSUED BY FREIGHT FORWARDER ARE NOT ACCEPTABLE NO MATTER THE FREIGHT FORWARDER ACTS AS A CARRIER OR AS AN AGENT FOR ANOTHER NAMED CARRIER），也可以在一定程度上降低收到假提单的风险。二是信用证申请人保护自身利益要了解交易对手，避免与骗子打交道。由于信用证遵循客观独立原则，单据表面真实即可付款，所以银行审单时无法遵循实质相符原则，无法审核买卖双方基础合同的实际履行情况。因此，仅仅依靠开证行谨慎审单来保护交易安全，在实务中往往难以做到。

本案例之后，申请人再次提交了与上述业务交易相同的开证申请，鉴于受益人之前的不诚信，单证中心立即推送信息给分行：“今分行提交一笔信用证开立，经查询系统，发现与案例提及信用证项下为同一受益人，烦请分行确认知晓风险。” 分行回复信息：“经营机构已知晓以上风险，确认此笔信用证正常开立。”单证中心开立信用证并密切关注后续业务，之后几笔业务交易均正常。那么，为什么申请人要与“有前科”的受益人继续交易呢？笔者分析，一方面因为申请人实际是代理进口，最终收货人愿意继续信任受益人，另一方面也反映出在新冠肺炎疫情对国际航运、国际贸易的影响下，外贸企业维持经营不得不承担一定的风险。

通过上述案例，笔者从实务操作层面对UCP600欺诈例外有了更深的理解。面对外贸企业可持续经营压力的增大，银行单证人员要深入掌握国际结算专业知识和技术，才能为企业提供更周到、更有价值的服务，帮助企业把控贸易环节的单证风险。