超声弹性成像技术用于甲状旁腺增生及腺瘤鉴别诊断中的临床价值

林 晖 陈文树 魏荣辉

（1. 石狮市医院超声科 石狮 362700；2. 福建石狮市妇幼保健院超声科 石狮 362700）

甲状旁腺疾病是临床多发病之一，以甲状旁腺增生及腺瘤最为常见，由于甲状旁腺组织发生病变，二者均可导致机体大量分泌甲状旁腺激素（PTH），对钙磷代谢产生不利影响，进而引起甲状旁腺功能亢进[1]。由于两种疾病在治疗方法上存在一定差异，需进行鉴别诊断。超声是甲状旁腺疾病诊断的常用手段，虽然常规超声具有操作简便、无创伤性、价格低廉等优势，但准确度不高[2]。近年弹性成像技术（UE）得到广泛应用，包括应变率比值法（SR）、评分法两种诊断方法，可通过弹性应变参数对组织硬度进行反映，有利于判断病灶性质，但在甲状旁腺腺瘤及增生鉴别诊断中应用鲜有报道[3-4]。本次选取2018年6月-2021年6月收治的106例甲状旁腺病变患者，研究甲状旁腺增生与腺瘤鉴别诊断中超声弹性成像技术的应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月-2021年6月收治的106例甲状旁腺病变患者（132枚病灶），其中男、女分别为61例、45例，年龄29岁-62岁，平均（40.29±2.47）岁。纳入标准；（1）行甲状旁腺切除术，符合手术指征；（2）术前行超声弹性成像及常规超声检查；（3）接受术后病理诊断；（4）年龄＞18岁；（5）病历资料完整。排除标准：（1）颈部存在解剖异常者；（2）合并多发性甲状腺结节者；（3）存在手术禁忌证者；（4）合并凝血功能障碍者；（5）合并甲状旁腺功能亢进或减退者；（6）合并精神系统疾病者。以术后病理诊断结果分为腺瘤组（54例）与增生组（52例），腺瘤组均为单发腺瘤，共54枚病灶，增生组共有78枚病灶。腺瘤组男、女分别为21例、33例，年龄29岁-60岁，平均（41.29±1.45）岁。增生组男、女分别为21例、31例，年龄31岁-62岁，平均（40.87±1.06）岁。两组资料比较，P＞0.05。

1.2 方法

入组者均行常规超声及超声弹性成像检查，设备选用S2000型超声诊断仪（德国西门子公司），探头采用线阵探头，设定探头频率为5MHz-12MHz。检查时指导患者取仰卧位，先行常规超声检查，对甲状旁腺病灶大小、所处部位、内部回声及形态等进行观察；后行超声弹性成像检查，切换为实施弹性成像模式，指导患者避免吞咽动作，保持平稳呼吸，对感兴趣区（ROI）进行调节直至超过病灶面积的2倍，尽可能避免气管、血管，于病灶部位采用探头作轻微振动，控制压力指数为3-4，持续时间5s后将图像冻结。选取检查时较为稳定的3帧图像，于ROI内将甲状旁腺病灶划定为A区，将周围正常组织划定为B区，保持勾画深度、面积等一致，对SR值进行计算，最终SR值=3帧图像的SR平均值。由1名工作时间＞8年医生进行操作并保存图像，另1名医生以改良4分评分法为依据，对图像评分进行评估并详细记录。评分法：①1分：A区与B区均为绿色；②2分：A区绿色＞50%；③3分：A区蓝色＞50%；④4分：A区完全被蓝色覆盖，或仅病变边缘组织为绿色。1分、2分为增生，3分、4分为腺瘤。

1.3 观察指标

以病理诊断结果为金标准，分析超声检查结果，对两组病灶所处位置进行比较，并将SR法、评分法结果与病理诊断结果进行比较。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 病理诊断结果分析

106例患者（132枚病灶）经手术病理诊断结果为，12例为继发性甲状旁腺功能亢进（11.32%），其中7例继发于慢性肾功能衰竭合并长期血透（6.60%），共19枚增生病灶（14.39%），5例继发于肾移植术后（4.72%），共19枚增生病灶（14.40%）；94例为原发性甲状旁腺功能亢进（88.68%），其中单发增生40例（37.74%），单发腺瘤54例（50.94%）。

2.2 两组病灶大小及部位结果对比

两组病灶大小比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组病灶部位比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1、表2。

表1 两组病灶大小比较(±s ，mm)

表1 两组病灶大小比较(±s ，mm)

组别 病灶数 病灶直径增生组 7 8 2 0.6 9±7.8 7腺瘤组 5 4 1 9.6 9±7.5 2 t 0.7 3 0 P 0.4 6 6

表2 两组病灶部位比较

2.3 评分法、SR法结果与病理诊断结果对比

评分法以3-4分为腺瘤，以1-2分为增生，共诊断增生76枚，腺瘤56枚；诊断准确度、灵敏度及特异度分别为80.30%（106/132）、77.78%（42/54），82.05%（64/78）。增生组SR值中位数为1.01（0.78，1.51），腺瘤组SR值中位数为2.06（1.44，2.22），增生组SR值较之腺瘤组更低（P＜0.05）。SR法以约登指数最大值作为诊断临界点（0.588），对应SR值为鉴别诊断的最佳诊断界值（1.85），即SR值≥1.85为腺瘤，＜1.85为增生，诊断准确度、灵敏度及特异度分别为80.30%（106/132）、74.07%（40/54）、84.62%（66/78）。SR法与评分法的诊断准确性比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 SR法、评分法结果与病理诊断结果比较

3 讨论

甲状旁腺疾病是常见内分泌疾病之一，可累及全身多个系统，常见病理类型为甲状旁腺腺瘤、甲状旁腺增生，二者治疗方法存在差异，前者多采用单个腺体切除术治疗，而后者主要采用甲状旁腺切除术联合自体移植术治疗。因此，术前需准确鉴别疾病类型，以指导手术方案选择，促进患者及早恢复。超声是诊断甲状旁腺疾病的主要手段，不仅操作简便、且价格低廉，患者耐受度高，但由于两种疾病在回声、大小及血流分布等方面极为相似，常规超声常无法准确区分，由此需探寻更为准确的诊断方法[5]。

本研究中患者均开展UE检查，结果显示，两组病灶大小、病灶部位比较，差异无统计学意义；SR法对甲状旁腺增生及腺瘤鉴别诊断的准确度、灵敏度及特异度分别为80.30%（106/132）、74.07%（40/54）、84.62%（66/78）；评分法诊断准确度、灵敏度及特异度分别为80.30%（106/132）、77.78%（42/54），82.05%（64/78）；提示超声弹性成像技术用于甲状旁腺疾病鉴别具有较高应用价值，可指导临床诊治。分析原因，UE技术属于半定量检查方法的一种，可对组织硬度比值进行准确测定，可弥补常规超声的不足。甲状旁腺疾病硬度与外部结构、内部成分等有着密切关系，已有研究证实，甲状旁腺腺瘤间质的脂肪成分相较于甲状旁腺增生更少，且多数可见包膜增厚情况或存在完整纤维包膜，硬度更大[6-7]。本研究中增生组SR值较之腺瘤组更低，符合以上观点。从疾病病理学角度来说，正常的甲状旁腺由大量主细胞、少量基质及少量嗜酸性细胞等构成，主细胞之间排列较为紧密，脂质内含有脂肪颗粒，由此可推断甲状旁腺组织质地较软，弹性值偏小，以红色为主。一旦甲状旁腺出现增生，腺体内脂肪组织可被实质细胞逐步替代，多为透明细胞、主细胞及是酸性细胞的混合性增生，间质中脂肪成分更多，故硬度偏低，而甲状旁腺腺瘤主要为主细胞，可见纤维间隔，且间质脂肪成分较少，故硬度偏高，应用UE技术可准确鉴别。但甲状旁腺增生继发钙化时可见硬度增高，需结合常规超声表现综合诊断。需要注意的是，评分法在评估病灶类型时需依靠肉眼对蓝绿色分布范围进行判断，极易受到主观因素影响，而SR值是一种半定量指标，其所反映的结果更为客观[8-9]。临床现阶段常用的UE技术包括实时组织弹性成像（RTE）、动态弹性成像，本研究所采用的UE技术为RTE，该技术是对组织弹性实现半定量评估的一种成像技术，原理在于通过探头于外部施加一个均匀、稳定的压力，使得组织发生形变，以形变程度为依据，对二维超声声像图进行彩色编码，从而准确反映组织的相对软硬度等信息，对于质地较软的组织，呈红色，而质地较硬的组织呈蓝色，质地中等组织呈绿色。通常依据评分法对组织弹性进行评分，可对组织硬度信息进行评估，但具有一定主观性[10-12]。SR比值法以自相关分析为依据，对病变实质、周围正常实质等进行弹性应变程度比较，若SR值越高，则提示病变组织的弹性越低，组织硬度越大，可为组织硬度提供实时半定量评估方法，相较于评分法更为客观。

综上所述，UE技术可准确鉴别甲状旁腺腺瘤及增生，为临床诊治提供可靠依据。