植物免疫诱抗剂在诸城烟区的探索与研究

闫凯，王微棕，于涛，刘冰，鞠虎，毕雪，窦晓英，谭新伟，吴秋里

（山东潍坊烟草有限公司，山东潍坊 261205）

化学农药因其成本低、见效快的优点成为防治病害的主要手段[1]，但长期使用农药会造成环境污染，药剂残留危害人畜健康，诱发害虫和病害产生抗药性，致使病虫害肆虐，加大防治难度等[2-4]。随着人们生活质量的提高，对无公害食品的需求以及生态环境保护意识的增强，寻找一种低毒、无残留、相对安全的防治方法势在必行[5-7]。

植物免疫诱抗剂又称植物疫苗，是一种新型生物农药，其本身没有直接的杀菌作用或杀菌作用很低，但植物免疫诱抗剂可以刺激植物的免疫系统而诱导植物产生持久性、广谱性的抗病能力[8]。因其成分主要为寡糖、蛋白类激发子、糖蛋白等物质，故具有环境亲和力强、污染低的特点，符合当前农业及烟草行业可持续发展的理念[9]。植物免疫诱抗剂具有活化植物细胞的作用，能够促根壮苗，增强作物的抗病力和抗逆性，促进植物健康成长，同时还能改善植株的生理生化反应，提高代谢能力，促进植物生长激素及叶绿素的合成，提高作物产量[10]。笔者在诸城烟区研究植物免疫诱抗剂对烤烟抗病性、产值情况的影响，旨在为植物免疫诱抗剂在诸城地区的推广提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

烟草品种为中烟100。由蒙氏假单胞杆菌、荧光假单胞杆菌组成的复合菌剂（以下简称复合菌剂）；阿泰灵；绿地康。

1.2 试验地点

试验在山东省诸城市贾悦镇邢家山农场进行。试验地属于暖温带半湿润季风气候区，试验前茬作物是烤烟，土壤类型为壤土，地形为丘陵缓坡。

1.3 试验设计

采用田间试验的方式进行研究，共设置4个处理：在剪叶前、移栽前1 d、移栽后10 d分别喷施复合菌剂（处理T1）、阿泰灵（处理T2）、绿地康（处理T3）和清水（CK）。每个处理5次重复。

烤烟于2月22日进行播种，采用漂浮育苗方式进行育苗，并以当地常规管理方式进行管理。4月28日移栽，7月13日烟株中心花开放时统一进行打顶操作，按照当地烟株成熟采收标准进行采烤，截止到9月30日全部采烤结束。

1.4 田间调查和数据分析

农艺性状和病虫害调查方法参照《中华人民共和国烟草行业标准》YC/T142—2010和GBT 23223—2008进行，于旺长期进行调查。

采用DPS7.05统计软件进行试验数据的统计分析。发病率及病情指数的计算公式如下：

2 结果与分析

2.1 不同处理对烤烟生育期的影响

由表1可以看出，使用不同植物免疫诱抗剂处理后，各处理移栽期、团棵期、现蕾期、中心花开放期、脚叶成熟期、顶叶成熟期及大田生育期均相似。可见，不同植物免疫诱抗剂对烤烟的生育期影响不大，故使用植物免疫诱抗剂后可以按照常规管理方式进行大田管理及采收烘烤工作。

表1 各处理烟株大田主要生育期记载

2.2 不同处理对烟株农艺性状的影响

由表2可以看出，不同植物免疫诱抗剂对烟株的农艺性状有一定影响。对于株高，T1处理显著高于T3和T2处理，T3处理显著高于T2处理和对照组，T2处理和对照组差异不显著；对于有效叶片数、节距和茎粗，各处理间差异不显著；对于下部叶片，叶片长度T1处理显著高于T2和T3处理，T2和T3处理显著高于对照组，叶片宽度T2处理显著高于T1、T3处理和对照组，T1、T3处理和对照组间差异不显著；对于中部叶片，叶片长度T2处理显著高于对照组，T1、T3处理和对照组间差异不显著，T1、T2和T3处理间差异不显著，烟叶宽各处理间差异不显著；上部烟叶，烟叶长度T2处理显著大于对照组，烟叶宽度T3处理显著大于对照组。

表2 不同植物免疫诱抗剂对烤烟农艺性状的影响

2.3 不同处理对烟株抗病性的影响

由表3可以看出，不同植物免疫诱抗剂对烟株的抗病性有一定影响。调查发现，CMV、PVY均未发生；对于TMV，不同植物免疫诱抗剂对烟株的抗病性提升较大，T1处理发病率显著低于T2和T3处理，T2和T3处理发病率显著低于对照组，对于病情指数，T1、T2和T3处理间差异不显著，但显著低于对照组；烟草黑胫病，各处理间发病率和病情指数差异不显著；烟草赤星病发病率，各处理间差异不显著，病情指数，T2处理显著低于T1、T3处理和对照组，T1、T3处理和对照组间差异不显著。

表3 不同植物免疫诱抗剂对烟株抗病性的影响

2.4 不同处理对烤烟外观质量的影响

由表4可知，不同植物免疫诱抗剂对烤烟中部烟叶的叶片结构、身份、油分、色度有一定影响，对中部烟叶叶片成熟度影响不大。对于叶片结构，T1和T3处理疏松度好于T2处理和对照组；对于烤烟身份，T1处理优于T2、T3处理和对照组；对于油分，T1和T2处理优于T3处理和对照组；对于色度，T3处理优于T1、T2处理和对照组。

表4 不同植物免疫诱抗剂处理后中部烟叶（C3F）外观质量调查

2.5 不同处理对烤烟经济性状的影响

由表5可以看出，不同植物免疫锈抗剂处理在产值、产量、上等烟比例、中等烟比例、均价上均存在显著差异，不同植物免疫诱抗剂对提高烟田产量有一定影响。在上等烟比例中，T1处理显著高于T3处理，T2和T3处理间差异不显著；对于均价，T1、T2和T3处理间差异不显著，且均显著高于对照组；对于产量，T1、T2和T3处理间差异不显著，且均显著高于对照组；对于产值，T1、T2和T3处理间差异不显著，且均显著高于对照组。

表5 不同植物免疫诱抗剂对烤烟经济性状的影响

3 结论与讨论

试验结果显示，不同植物免疫诱抗剂对TMV的抗性提升较明显，以复合菌剂效果最佳，阿泰灵、绿地康次之，3种植物免疫诱抗剂对烟草黑胫病、赤星病的抗性提升不显著。

从植物免疫诱抗剂对烤烟农艺性状的调查来看，因受打顶、不适用烟叶处理因素影响，烤烟植株间株高、有效叶片数、节距、茎粗差异不显著，植物免疫诱抗剂的施用对烟株叶片长和宽有较明显的促进作用。

从植物免疫诱抗剂的施用对烤烟生育期的影响调查来看，植物免疫诱抗剂的应用不会大幅度改变烤烟生育期，施用植物免疫诱抗剂后可按常规管理方式进行烟田管理。

植物免疫诱抗剂可以提高烤后烟叶质量，主要表现在对其叶片结构、身份、油分、色度等有一定的促进作用。

植物免疫诱抗剂对烟株的产值有较明显的促进作用。产值提升主要体现在增产和烟叶质量的提升。

综上可知，复合菌剂、阿泰灵、绿地康3类植物免疫诱抗剂的施用不仅对烤烟病毒病的抗性有明显的提升作用，而且能够使烤烟生长更加健壮，叶片增大，对烤烟的增产提质有较明显的促进作用。