现金管理类产品流动性压力测试研究

李 栋

(中国银河证券股份有限公司，北京 100067)

1 前言

近年来，我国金融行业“钱荒”现象时有发生，特别是2013年6月，显示出我国金融机构在流动性管理方面的不足。在当前的社会金融环境下，由于金融行业经营环境、业务模式和融资渠道的不断变化，金融机构显现出资金来源的稳定性降低、金融资产的流动性下降以及资产负债的期限错配扩大等问题，使得金融机构面临流动性风险的考验愈发严峻，对我国金融机构流动性风险管理水平和能力的要求也不断提高。

国际上，自2008年次贷危机时，流动性的迅速枯竭，引发了全球范围内金融机构的金融危机，也使人们开始关注金融机构在流动性管理方面的缺失。巴塞尔委员会在对危机进行深刻反思后，于2010年颁布了巴塞尔协议Ⅲ，其中一个最重要的变化就是首次增加了两个流动性风险监管指标：流动性覆盖率(LCR)和净稳定资金率(NSFR)。我国银行业和证券业随后也陆续颁布了相关的流动性风险管理办法，并将两个流动性风险监管指标纳入日常的监管中。

金融机构除关注整体的流动性风险，还需关注具体业务、产品的流动性风险。此类业务及产品的流动性风险具有较强的传染性，进而导致金融机构的整体流动性风险的发生。金融创新业务的蓬勃发展及居民财富管理的迫切需求，都刺激、推动了现金管理类产品的大发展。现金管理类产品主要是指，仅投资于货币市场工具且每个交易日可办理产品份额认购、赎回的银行、证券公司、理财子公司的产品。因其产品流动性好，方便快速申购赎回，在满足居民财富管理短期投资需求的同时，其自身也会在金融市场出现较大波动时面临较大的产品申购赎回带来的流动性风险。

流动性风险的管理从风险管理全流程角度可以分为事前、事中和事后的风险管理措施。对于流动性风险的规避，以压力测试为主要工具的事前管理应该是流动性风险管理的重点。文章旨在通过建立现金管理类产品流动性缺口的压力测试模型，为金融行业现金管理类产品提供一个重要的流动性风险管理工具。

2 流动性压力测试工具

2.1 流动性风险概述

金融机构流动性风险主要产生于无法应对因负债到期偿还或资产变现难度增加而导致的流动性困难。文章主要研究的是产品的流动性风险，主要是指产品管理人无法满足客户大量赎回的需求或投资的标的无法以合理的价格在市场出售而导致的风险。

2.2 压力测试概述

金融机构风险管理工具中，目前使用最广泛、最成熟的量化工具是VaR(Value at Risk)风险价值模型。该模型主要评估金融工具在市场正常波动情况下的市场风险，但对于极端情况下的风险评估适用性较低，特别是流动性风险。而压力测试工具衡量的正是在极端情况下VaR模型无法覆盖的尾部风险，因此在金融结构的流动性风险管理工具中极为重要。

压力测试是指金融机构利用合理的方法评价自身可能受到极端宏观经济的冲击以及重大事件发生的过程。其是金融机构进行风险管理的有力工具，主要以定量分析为主，通过测试金融机构可能发生的一些极端不利的情况对其流动性的冲击程度。

2.3 压力测试流程

流动性压力测试主要有以下几个步骤：首先选择流动性压力测试的风险因子；其次建立流动性压力测试模型，并对测试对象进行压力测试；最后根据压力测试的结果，提出相应的应对措施，用以防范流动性风险。

3 现金管理类产品流动性压力测试方案

2013年，金融市场经历了钱荒的洗礼，金融机构现金管理类产品也存在一定的流动性风险。通过对现金管理类产品缺口的分析，考虑现金管理类产品在月末、年末等市场资金利率上升情景下，集中赎回所带来的流动性风险。从历史的统计数据静态分析，找出历史压力情景，通过一定的模型计算进行压力测试。

3.1 流动性压力测试目标

流动性压力测试的具体目标是评估金融机构现金管理类产品承受压力事件的能力，考虑并预防可能的流动性危机，以提高在流动性压力情况下履行其产品合同约定的能力，并据此优化和完善流动性风险管理机制。

3.2 压力测试对象

流动性风险压力测试是以现金管理类产品一定时期内的流动性缺口为测试对象，以产品的历史赎回以及投资资产流动性为基础，并结合市场未来一定期限的压力情景，评估现金管理类产品的流动性情况。

3.3 压力测试情景说明

现金管理类产品流动性缺口的压力情景包括但不限于：

(1)年末、季度末市场资金利率的上升，各大银行揽储加大，无明确到期日现金类产品的集中赎回(例如2013年6月的钱荒)。

(2)经济下滑，系统性的信用风险事件爆发，特别是债券市场上私募债、公司债的违约发生，影响了信用利差的扩大。质押的债券价格下跌，为了保证足值质押，需要额外买入债券补充质押。具体风险因子参数设置：“信用利差的上升”在轻度、中度、重度情景下的幅度为0.5%、1%、2%。

(3)短期内质押式回购利率的上升会直接吸引客户将资金转到回购上，导致现金管理类产品净赎回增加，或公司为减少规模波动被动提高约定收益率，这些都会导致现金管理类产品现金流出增加，可能面临流动性风险。具体风险因子设置如：“质押式回购利率上升”在轻度、中度、重度情景下的幅度为1%、2%、4%。

(4)考虑交易对手信用风险，所持债券收到的利息在轻度、中度、重度的情景下分别为应收利息的90%、70%、50%。

3.4 压力测试模型

现金管理类产品流动性缺口=现金管理类产品未来30天现金净流出-现金管理类产品期初的现金与现金等价物=现金管理类产品未来30天现金流出-现金管理类产品未来30天现金流入-现金类产品期初的现金与现金等价物。

为了科学合理地测算各情景下流动性变化，针对具体的项目建立了相应的计算模型：

(1)现金管理类产品净赎回规模：结合现金管理类产品的历史数据测算了在30天内的降幅，得到现金管理类产品未来30天单月最大降幅X%，以最近一年的最大当月降幅Y%，分别设为重度、中度情景，轻度情景为中度情景的50%。

(2)债券价格下跌，维持剩余规模需要补充质押债券的现金支出=现金管理类产品对应的质押债券金额×久期×利率变化，利率的变化=央行加息+市场信用利差的上升。

(3)市场利率上升，维持剩余产品规模，需要的利息支出的增加额度=现金管理类产品剩余规模×质押式回购利率上升。

(4)解质押债券变现收入=赎回规模对应的解质押券金额×(1-久期×利率变化)。

(5)利息收入=现金管理类产品未来30天内的利息收入×(1-风险损失)。

表1 流动性风险压力测试模型

3.5 主要测试结果及分析

对现金管理类A产品进行压力测试，流动性缺口在各压力情景下分别为1.55亿元、4.70亿元、10.27亿元。根据该产品管理人在现金管理中最低10亿元的现金备付金要求，在轻度、中度情景下完全可以覆盖，在重度情景下略高于最低现金备付金储备。整体来看未来一个月应对现金类产品流动性缺口的压力较小。

2013年，金融市场经历了钱荒的洗礼，现金管理类产品也存在一定的流动性风险。本次压力测试引入产品流动性缺口分析，以产品A为例，考虑现金类产品在月末、年末等市场资金利率上升情景下，集中赎回所带来的流动性风险。模型设计上采用更保守的方式，假设使用入库质押债券的全部额度，而实际的平均使用率在98%，因此补券的现金支出规模减少1.5亿元左右。通过产品缺口分析，未来出现资金缺口在轻度、中度、重度的情景下分别为1.55亿元、4.70亿元、10.27亿元。

为应对产品A可能发生的流动性风险，产品管理人已经有相应的流动性风险控制安排，包括：①根据市场上的需求，调节不同期限的额度；②根据市场的资金利率变化，调整产品的约定收益；③设置分级的流动性资金安排和拆借资金安排，同时建立巨额购回限制机制等。通过以上机制，可以有效应对各压力情景下的产品资金缺口。如2013年市场整体流动性紧张情况下，该产品仍有效应对了流动性风险冲击，实现了规模的稳步增长。

4 其他应对措施

为应对现金管理类产品可能发生的流动性风险，除做好产品层面的风险控制安排，还需从管理机制层面不断提升，具体建议措施如下：

(1)密切关注宏观经济及政策变动。宏观经济的发展及货币政策的变动会直接影响利率与信用利差，对现金管理类产品的收益率和赎回产生直接的影响。为有效监控和管理流动性风险，应加强对市场利率和信用利差的实时监测和管理，特别是在年末、季末以及重大信用风险事件的时间节点。

(2)不断完善压力测试机制，并将压力测试视为现金管理产品日常流动性风险管理手段的有效补充工具。根据流动性压力测试结果，产品管理人可获得流动性风控指标运行情况是否满足监管标准。对价格波动、巨额申赎等对产品的影响进行流动性专项压力测试，并设置产品流动性控制机制。日常加强利率敏感性、信用利差波动等压力测试。同时根据压力测试结果，制订应对市场极端情况下的风险应急措施，为产品的稳定增长提供更有效的保障。

(3)增强现金流量管理。为保证资金充裕，在维持产品稳健运营的同时，产品管理人需要加强现金流量管理，调整现金流在各个产品的期限错配，并关注流动性匹配，确保“短期安全、长期稳定”。具体操作上可设置分级的流动性资金安排和拆借资金安排，同时建立巨额购回限制机制等。

此外，产品管理人可不断完善流动性风险管理体系，并设立完善的流动性风险预警机制，定期分析流动性风险管理机制。

5 结语

随着金融市场的不断开放以及宏观经济运行的复杂性不断提高，现金管理类产品管理人需不断完善流动性风险管理机制，加强流动性压力测试，提前预警判断可能发生的流动性风险，保障产品的平稳发展，满足居民财富管理的需求，实现“共同富裕”的目标。