类型教育视角下中高职人才贯通培养的协同机制研究

古翠凤 张雅静

自2019年国务院颁布的《国家职业教育改革实施方案》指出“职业教育是与普通教育具有同等重要地位的类型教育”后，2022年4月新修订的《中华人民共和国职业教育法》首次以立法的形式强调职业教育的类型定位。现代职业教育体系作为职业教育类型特色的外在表现，是确保职业教育类型地位的关键。中高职人才贯通培养作为职业教育体系纵向贯通的关键组成部分，被赋予了新的时代任务。本研究基于职业教育的类型教育特色，分析当前中高职人才贯通培养体系的建构逻辑、现实问题及解决策略。

一、类型教育视角下中高职人才贯通培养体系的建构逻辑

人才贯通培养于20世纪80年代伴随相关法案的颁布而起步，以长学制为特征的人才培养方式，其主要目的在于通过长时间教学活动培养高技术技能型人才。中高职人才贯通培养是在现行中职3年、高职3年基本学制的基础上，采用贯通、衔接的方式，适度延长学制的一种培养路径[1]。伴随经济社会发展需求的不断变化、技术的发明进步以及《国家职业教育改革实施方案》和新修订的《中华人民共和国职业教育法》均明确职业教育的类型定位，中高职人才贯通培养作为职业教育纵向贯通建设的关键途径，其作用不可小觑。为确保中高职人才贯通培养体系建设与时俱进，发挥出最佳效果，需要基于职业教育的社会性、跨界性、职业性和独特性，遵循职业教育发展的理论逻辑、现实逻辑和价值逻辑建构中高职人才贯通培养机制，见图1。

图1 类型教育视角下中高职人才贯通培养的建构逻辑

（一）遵循新时期高技术技能人才培养规律的理论逻辑

职业教育是为社会发展培养专门人才的一种教育类型，具有明显的社会属性。2021年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》中指出，到2035年我国职业教育整体水平要进入世界前列，基本建成技能型社会。高技术技能人才培养是技能型社会构建的基础与关键，在此背景下中高职人才贯通培养被赋予了新使命。

人才贯通培养是新时代提高我国职业技能人才规格层次、培养高质量技术技能人才队伍的重大举措，也是落实职业教育类型定位的关键一环[2]。一方面，技能型社会建设需要大量的高素质技术技能人才，而高素质技术技能人才培养和成长的主渠道是职业教育[3]；另一方面，职业教育的类型定位赋予了职业教育更为广泛的时代内涵，职业教育不再是基于就业而向个体传授某种单一性生产技术知识的教育；而是基于个体能力的全面发展需求，通过行动实现多种能力的内化和运用，帮助个体获取有关职业能力的隐性知识，培养具备复合型能力的高技术技能型人才和大国智匠、能工巧匠。中高职人才贯通培养是人才贯通培养的基础环节，可以为后期职业教育本硕人才贯通培养提供坚实的人才支撑。

培养具备复合型能力的高技术技能人才是技能型社会构建和职业教育高质量发展的新需求，这类人才不仅要掌握一定理论知识、熟悉操作原理和规程，更要善于把动作技能和智力技能融会在一起[4]，具备对技术知识、动作技能和智力技能的迁移能力，能在不同的生产环境中进行知识选择与建构、在瞬息万变的职业生活中提高自身的适应性。根据德雷福斯技能习得模型，学生的技能迁移需要在从简单到复杂的学习性工作情境中实现自迁移到远迁移的进阶[5]。因此，中高职人才贯通培养机制的建构要以具备复合型能力的高技术技能人才培养为目标，提供有效的人才培养路径支持，保障技能型社会的构建和职业教育的高质量发展。在中职学校与高职院校之间搭建一体化的人才培养协同机制，通过长时间、专门化、系统连贯的教学活动为学生提供密切关联的学习情境，为学生知识技能的迁移进阶提供现实基础；为个体获取系统化的技术知识、提高学生的实践性思考能力和判断能力提供保障。

（二）满足新时期产业发展需求的现实逻辑

职业教育作为直接面向生产、建设、服务等一线产业培养高技术技能型人才的一种类型教育，具有明显的职业属性与跨界特征，其人才培养要与产业发展需要、劳动力市场需求紧密相联。中高职人才贯通培养作为以更好满足产业人才需求为目标的一种教育途径，需要依照市场需求、对标产业劳动力需求，确定中高职人才贯通培养方案，实现职业教育供给与产业经济发展需求高度匹配，增强职业教育的适应性。

首先，当前社会处于知识经济时代，是以知识（智力）资源的占有、配置、生产、使用为最重要因素的经济，知识资源在各国产业结构中的占比越来越大[6]。在近乎半自动化的产业结构中，劳动力需要具备实践性思考能力和职业机智，能够在复杂的生产和服务实践中做出情境性判断和实践方法的选择。其次，伴随第四次科技革命的到来，劳动者需要掌握充足的专业知识技能以应对人机协作的生产环境，以此满足产业解放劳动者生产力、提高劳动生产率和劳动力素质的期望。研究表明，“企业职工全部由初中以下学历改善为高中学历，企业的劳动生产率将提高24%，如果全部是大专学历，企业的劳动生产率可以再提高75%。由大专到本科劳动生产率可以再提高66%。从高中到大专和大专到本科两个阶段的变化对劳动生产率的正向影响作用最大”[7]。这表明中等职业教育的学历水平不能较好满足企业的用人需求，中高职人才贯通培养成为时代所需，其拓宽了中职学生的升学途径，对提升个体劳动生产率产生巨大推动作用。最后，当前产业间的融合发展促使劳动者要具备复合型的技术技能来应对产业交融，并且具备创新能力、良好的适应能力和终身学习能力来实现自身的长远发展，不断应对职业岗位对劳动力素质的新要求，释放出最大的人口红利。

面对产业发展对人才的新需求，仅仅依靠中等职业教育或者高等教育的人才培养均不能满足对学生实践性思考能力、知识储备、终身化发展等多方面的需求，在中等职业教育的基础上实施高等职业教育人才培养能够实现1加1大于2的教育效果。因此，中高职人才贯通培养作为知识经济时代满足企业人才需求、增强职业教育适应性的重要实践途径，需要中高职院校在共同协商讨论的基础上建立系统化的人才培养机制。在贯通培养的过程中协同多方资源，建立互通有无的交流共享机制，整合协调中职学校与高职院校在资源、师资、设备、教学等方面的不同优势，以此提高人才培养质量，满足产业的人才需求，实现产业链与人才链的精准对接，推动职业教育的高质量发展。

（三）强化职业教育类型链条的价值逻辑

职业教育作为以技术知识为主要内容的一种类型教育，具有明显的独特性。技术知识包含理解技术过程的技术理论知识和直接作用于技术过程的技术实践知识，其中技术理论知识是实践化的知识。教育内容的独特性决定了职业教育的课程体系和教学体系以行动为导向，并且需要长期系统的人才培养体系。中高职人才贯通培养是实现职业教育体系化发展的关键环节，为构建纵向贯通的现代职业教育体系提供助力，不断强化职业教育的类型链条。除此之外，《国家职业教育改革实施方案》《职业教育提质培优行动计划（2020-2023年）》等相关文件的颁布，充分说明推动建构纵向贯通的职业教育体系刻不容缓，职业教育的高质量发展需要不断强化职业教育的类型链条，推动职业教育的类型发展是中高职人才贯通培养机制建设的价值逻辑。

基于职业教育的类型发展需求，中高职人才贯通培养要在课程和教学体系构建上保持一致性和连贯性。职业教育以技术型知识为主，科学知识为辅，技术知识与科学知识作为两个平行而又密切互动的体系[8]，二者既具有交互的基础文化科学部分，又在大部分地方相互区分独立，不存在正相关的关系。职业教育教学内容的独立性，使职业人才的培养需要以长期性、连贯性、渐进性为特征的教学活动作为支撑，促进培养具有复合型能力的高技术技能人才；在此过程中，应充分发挥中高职人才贯通培养在提高毕业生综合素质与能力、促进学生对技术知识深入学习中的作用。除此之外，技术知识和科学知识在学习思维上大不相同。技术知识的内容具有情境性和复杂性，科学知识的内容具有普遍性和推理性；技术知识的思维载体为具体形象思维，科学知识的思维载体为语言逻辑思维。技术知识与科学知识在学习内容和思维载体上的不同，促使两种教育要为相应个体提供适合自身的教育，根据学生的心理发展规律进行整体性教学。

职业教育教学内容和思维方式的独特性是建设纵向贯通职业教育体系的内在要求，中职学校和高职院校充分利用贯通培养的长学制特征进行人才贯通培养，符合学习技术知识所要求的长期性、连贯性和渐进性。中职学校要在保持培养目标一致的前提下，进行一体化的人才培养方案设计；高等职业院校在中职学校教育的基础上拓宽学生的知识技能面，发展学生的综合能力，在真正意义上构建纵向贯通的现代职业教育体系。

二、类型教育视角下中高职人才贯通培养体系的建构困境

《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》指出，推动不同层次职业教育纵向贯通，一体化设计职业教育人才培养体系，推动各层次职业教育专业设置、培养目标、课程体系、培养方案衔接[9]。但在落实过程中，中高职人才培养体系在建设中缺乏一体化设计，制约人才贯通培养在高技术技能人才培养、技能型社会构建、教育与产业联动等方面的效果发挥，并且与职业教育的类型教育特色要求和建构逻辑相脱离，见表1。这些问题致使中高职人才贯通培养偏离职业教育的类型特征，削弱学习者个人价值与社会价值的共享协同。

表1 中高职人才贯通培养建构困境

（一）中高职院校的专业体系缺乏统一性

专业体系的联系是中高职院校进行贯通培养的前提条件。职业教育作为针对特定职业岗位群进行人才培养的一种类型教育，其专业是从现实工作岗位中提炼出的符号化职业活动，职业是职业教育人才培养的逻辑起点。基于职业教育的类型特征，职业院校的专业设置要与产业发展需求紧密结合。近年来，相关政策文件对贯通培养的专业方向、专业年限、入学年龄等方面进行了规范，但在实践过程中，中高职院校在专业设置上仍存在断层现象，根本原因在于院校间在专业体系的建设上缺少与职业岗位的联动。

中职学校受传统中等职业教育定位的影响，在专业设置上以培养技能型劳动者的专业为主，为地区培养技能劳动者，忽视新时代产业格局更迭对技术技能型人才的新要求；高职院校的专业设置以服务具有特色性产业的专业为主，但未能从生产方式变革的职业演变中动态设计专业。二者在专业布局上未能精准对接职业岗位标准，致使双方院校专业目录衔接不畅。除此之外，中职学校与高职院校在专业建设上缺乏沟通与交流，进一步加剧专业体系断层。如中职学校忽视社会对学生的高素质要求和自身在职业教育体系中的基础性定位；高职院校在专业建设上忽视对中职学校专业的延伸。专业建设上的断层对中高职人才贯通培养的开展增加阻力，阻碍贯通培养的顺利开展。

（二）中高职院校的培养目标缺乏整体性

职业教育以培养高技术技能型人才为目标，该目标的实现需要长时间的教育活动支撑，需要在职业教育各阶段以学生的身心发展规律为基础不断细化人才培养目标。在长期教育活动中培养掌握一定理论知识、动作技能、智力技能和迁移能力的人才。在人才培养目标指引下，中高职人才培养目标需要保持内在的连贯性与整体性。培养目标的衔接是中高职院校进行人才贯通培养的重要指向，对人才培养目标的内涵分解和分层衔接不够清晰是导致前后学段培养活动出现重复或断裂的根本原因[10]。

当前，中高职学段的人才培养目标缺乏整体性的规划与设计，二者的贯通培养仅仅停留在表面。中职学校将培养初级技术技能型人才作为人才培养目标，高职院校将培养中高级技术技能型人才作为目标，在此看来二者培养目标具备一定的整体性。但中等职业教育与高等职业教育在国家行政管理上缺乏统一性指导，导致在具体的人才培养目标确定过程中产生对政策的错误解读，出现人才培养目标的错位。同时，二者在人才培养目标的规划过程中各自展开调研，导致二者对同一专业的人才培养目标的认识缺乏统一性，加剧人才培养目标的割裂，降低贯通培养的教学效率。

（三）中高职院校的课程体系缺乏系统性

职业教育是一种以技术知识为主要内容的类型教育，技术知识中的技术理论知识和技术实践知识学习均具有明显的情景性和复杂性，需要在实践操作中不断掌握和内化，并在技术知识的学习过程中掌握伴随行动产生的默会知识。技术知识学习的特性决定职业教育课程的目的在于知识和能力水平的提升[11]，要在行动导向的课程体系中处理好各部分知识的比重和传授方式，逐渐发展学生的复合型能力。因此，中高职院校课程建设的关键是处理好技术理论知识与技术实践知识的关系，特别是精准认识技术理论知识与实践情境之间的关系，课程设置的一致性是中高职院校贯通培养实施的关键，课程的系统化设计是职业教育纵向贯通的重要保障。

当前，中高职院校在课程体系建设上的实践知识与理论知识占比相差较大，并且出现忽视技术理论知识和行动导向的问题。2020年教育部公布的中高职院校在校生人数比例显示，高职院校在校生人数远超过中职学校，高职院校在校生人数中的高中毕业生占比较大。因此，高职院校在课程设置上存在理论知识更加深入、技术技能型知识相对较浅、过分强调理论知识忽视行动导向的问题。甚至部分院校出现“学术漂移”现象，脱离了职业教育行动导向课程的特性。相反，中职学校的毕业生主要来自初中毕业的学生，他们在思维方式上更擅长具体形象思维，对于理论知识的学习较浅，在技术技能知识掌握上更深入，同时存在忽视对基本技术理论知识的学习和学生思维能力训练的问题，对学生下一阶段的课程学习造成阻碍。中高职院校课程体系建设缺乏系统性，致使中高职课程体系的匹配度较低、课程结构衔接产生错位，阻碍中高职贯通培养教学活动的顺利开展，制约贯通培养成效。

（四）中高职院校的人才评价体系缺乏动态一致性

人才评价体系是检验人才贯通培养质量的重要指标，贯穿人才培养的全过程。职业教育是为了培养高素质技术技能人才，使受教育者具备从事某种职业或者实现职业发展所需要的职业道德、科学文化与专业知识、技术技能等职业综合素质和行动能力而实施的教育[12]。基于职业教育的新内涵和技术知识学习的行动性与动态性，中高职人才贯通培养需要坚持以职业技能和实践操作为主的动态人才评价体系，充分发挥人才评价的指挥棒作用。

目前，中职学校在评价内容上仅仅停留在培养学生的技术技能和硬性专业知识的学习，忽视学生综合素养的提升，并且缺少实际操作性的评价方式[13]。相比之下，高职院校的教育评价体系更加重视学生综合素质的发展，培养复合型的高技术技能型人才。并且在人才培养过程中组织开展技能竞赛，但是开展次数有限，缺少系统的操作性评价标准，对于发展学生的行动能力有一定帮助但是作用有限。二者在教育评价内容侧重点和评价方式上的差异，对人才贯通培养育人效果的发挥造成极大阻力，不利于在长期的中高职人才贯通培养过程中构建动态发展的评价体系，制约贯通培养质量的提升。

三、类型教育视角下中高职人才贯通培养机制建构策略

中高职人才贯通培养需要在中职学校和高职院校两大主体间建立相互协作、共建共享的一体化人才培养协同机制，在面临外界因素的影响或干预时，通过内部协调自发形成稳定有序的合作结构或共赢模型[14]。针对中高职人才贯通培养的现状，本文从专业体系对接产业需求、培养目标细化、构建以行动为导向的课程体系、建设动态的人才评价体系四方面出发提出构建路径，见图2。

图2 中高职人才贯通培养协同机制建构

（一）以产业需求为标准构建中高职院校专业体系

在中高职人才贯通培养过程中，中职学校与高职院校之间的专业体系建设对接是顺利开展人才贯通培养的前提。职业性是职业教育类型定位的基础属性[15]，要求职业教育在专业开设过程中以产业的岗位需求为导向。因此中高职院校以产业的岗位需求为标准构建专业体系是有效解决前后两阶段专业目录衔接不畅、专业体系建设存在断层问题的关键。

首先，中高职院校的专业目录是进行专业体系建设的指挥棒，是保障专业体系对接的前提保障。2021年，教育部颁布的《职业教育专业目录（2021年）》（以下简称“新版专业目录”）为职业教育专业建设提供了宏观指导，新版专业目录在对当前经济发展新格局进行系统化分析的基础上，将经济发展与增强职业教育适应性、促进职业教育高质量发展的新特点、新规律、新趋势相结合；立足职业教育自身规律和类型属性，对专业目录进行系统化升级与改造。新版专业目录为中高职院校的专业体系衔接提供了权威性指引，中高职院校在专业目录的确定上要参照新版专业目录，充分利用国家的教育资源。其次，职业教育是为服务地区产业经济发展需求而开展的地方性教育，专业目录的选择不仅要符合国家整体经济发展的需求，还要满足地方产业经济的发展需求。除此之外，中高职院校具有较强的办学自主权，并且中职学校与高职院校的管理机构不同，容易出现对地区产业发展需求理解不同导致贯通存在困难的问题。因此，中高职院校在开展地方产业调研时，要共同开展精准的市场评估调研，以地方市场需求为标准开设专业要求高、市场稳定的专业。最后，专业布局和专业设置的连贯是中高职专业体系对接的外在表现。中高职院校要基于专业目录，根据自身在职业教育中的定位和发展需求进行相互交流以实现专业对接。中职学校要坚定自身在职业教育体系中的基础性地位，在专业布局上开设为地方特色产业或支柱性产业培养人才的专业，为后期高职院校人才培养提供生源，保障高职贯通专业的技能型人才供给。高职院校要与中职学校保持交流，充分利用中职学校毕业生已有的技能知识，开设在技术技能上更高一级的专业，培养满足地区职业岗位需求的高技术技能型人才。双方在国家新专业目录的宏观指引下对接地区产业发展的职业岗位需求，在相互交流沟通中确定贯通培养的专业；并在专业设置中体现专业的对接与升级，保障中高职人才贯通培养的顺利实施，提高贯通培养的效果。

（二）以高技术技能人才培养为方向细化人才培养目标

人才培养目标的确定是制订人才培养方案的前提条件，对后期教育教学活动的开展起着导向作用。中等职业教育和高等职业教育是同一类型教育中的不同层次，针对当前技能型社会构建的发展目标和中高职人才贯通培养目标出现的错位和割裂问题，中高职院校要坚定高技术技能人才培养的总目标，遵循高技术技能人才培养的规律；从国家顶层设计、明确人才培养定位、人才培养目标研发团队建设三方面入手细化人才培养目标，明确不同层次职业教育在高技术技能人才培养中的关键作用。

首先，明确高技术技能人才的内涵。在中高职人才贯通培养过程中，以学生职业综合素质和行动能力培养为指引，促进学生动作技能和智力技能的融合，发展学生对知识技能的迁移能力和职业岗位的问题解决能力。同时，加强中高职人才贯通培养的顶层设计，中等职业教育和高等职业教育在国家行政管理上形成统一性指导，在国家的统一领导下实现高技术技能人才培养的总目标。其次，中高职两阶段培养目标的确定要与相应层次的职业教育功能耦合。中职学校改变以就业为主的经济功能定位，转向以高技术技能人才培养为目标的基础性教育功能定位，立足于学生的长远发展确定人才培养目标。高职院校充分发挥自身在职业教育体系中的上下连接作用，在中职学校初级技术技能人才能力培养的基础上展开深入的教学活动，在学生已有的初级职业操作能力基础上发展学生的高层次能力，培养复合型的高技术技能型人才。最后，根据学生不同年龄阶段的思维方式与能力发展规律细化人才能力培养目标。中高职人才贯通培养的周期较长，在长时间的人才培养过程中学生的思维方式会发生变化，应从中职阶段的具体形象思维为主逐渐发展到高职阶段的抽象逻辑思维为主。因此，学生能力培养的侧重点要从单一的技能操作能力培养深化到规划能力和综合实践性问题的解决能力培养。

（三）以行动为导向构建分阶段系统性的课程体系

技术知识具有明显的情境性、复杂性、过程性和任务逻辑性，中高职人才贯通培养是通过长时间连贯式的教学实现人才实践能力的提升和技能知识的深化，培养高技术技能人才。因此，中高职人才贯通培养的课程体系要坚持行动导向的指引，保持前后两阶段课程体系的阶段性和系统性，双方院校共同构建贯通培养的课程体系。

首先，中高职院校应依据地方的职业教育招生工作规划密切生源联系，更好推进一体化的课程建设。在中职学校方面，努力吸引优质初中毕业生进入学校，为高职院校提供对口专业的生源；在高职院校方面，高职院校与中职学校联合开展招生工作，共同确定招生方式、制定招生简章；与中职学校在特定专业上形成贯通培养方案，确保生源输入与输出。其次，在生源保持相对一致的基础上，处理好技术实践知识与技术理论知识之间的关系，这是坚持课程体系行动导向不动摇和解决课程体系断层问题的关键。高等职业教育阶段的学生抽象逻辑思维得到发展，高职院校技术理论知识的占比会逐渐加大。但高职院校需要充分认识到高水平的技术实践能力需要经过长期的实践和反思才可获得。因此，无论是中等职业教育阶段还是高等职业教育阶段的课程体系建设均要保持情境性和实践性，坚持能力本位的课程体系建设导向，保持学生以技能习得和专业知识获取为主的显性课程和以学生专业能力、方法能力、社会能力和关键能力培养为主的隐性课程在课程开发、课程设计、课程组织上的连贯性和层次性。高职院校应基于学生已经掌握的技术知识调整技术实践知识与技术理论知识的比重，避免出现科学理论知识与技术理论知识混淆的问题。此外，根据学生现有的发展水平制订更高的课程目标。最后，双方共同开展分阶段一体化的课程体系构建。中高职院校要充分利用国家职业标准，以国家职业标准为参照设计统一的课程标准；并且对接不同阶段的人才培养目标，以细化的人才培养目标为指引确定课程标准。同时，遵循学生技能成长的规律，双方在协商过程中设计从浅入深、从易到难的课程体系。在确保双方院校课程整体性和一体化的基础上进行分层次、渐进式的课程体系建设，避免出现中职学校与高职院校课程内容重复的现象。双方在坚持行动导向和学生综合素质培养的基础上重视知识技能、职业能力、综合素养的衔接和拓展，共同协商选择课程内容，形成相互联系、密不可分的课程生态体系。

（四）以职业综合素养为指引构建一体化动态衔接的人才评价机制

类型教育视角下，中高职人才贯通培养以行动能力培养为本位，以学生职业知识、职业技能、职业素养和职业能力等的职业综合素质提高为目标。中职学校和高职院校要充分把握职业教育的本质内涵，在培养目标达成共识的前提下制定人才评价标准、实施动态的学分管理以保证人才评价的全程性、建立涉及学生专业知识技能和实践能力的评价内容，突出职业教育的类型特征。

首先，建立双方共同参与的人才培养质量评估组织，为双方的有效沟通和人才培养评价体系的一体化构建提供媒介。在中职学校和高职院校中选取一批教学经验丰富的教师、双方校领导和行业协会代表共同构成人才评价委员会。在国家职业教育专业教学标准和人才培养方案标准的引领下，中职学校、高职院校、行业协会代表根据自身情况和贯通培养目标共同协商制订人才评价标准。在保持评价标准根本方向一致的前提下，进行人才培养评价体系的共同构建，协商确定人才培养的评价内容和评价方式，保持中职学校和高职院校在人才评价标准、评价制度建设上的延续性和一致性，实现人才培养的真正贯通。其次，保持人才培养评价的全程性和评价内容的全面性，对学生的动态学习过程进行综合性评价。基于高质量复合型的技术技能人才培养目标，中高职人才贯通培养的质量评价体系要涉及个体专业知识、专业技能、实践和创新能力等多方面评价内容，避免出现双方院校人才评价内容衔接不畅的问题。基于职业教育行动导向性的课程体系特征，构建以形成性评价为主、终结性评价为辅的人才评价方式，保证人才动态培养评价的全程性。在评价过程中坚持教师评价、学生自主评价和企业评价等多元主体评价，以保证评价结果的权威性；构建前后两学段“学业作品评价+学习表现评价+顶岗实习评价”的三维综合评价模式，以兼顾对学生动态学习过程评价、学习结果评价和评价内容的全面性[16]。最后，由于中高职人才贯通培养的跨院校特征，要形成基于学分银行的弹性管理制度，通过学分保证对学生动态学习过程的全过程记录和评价。为保证跨院校之间评价结果的互通、学生情况共享，可以利用区块链对数据的防篡改性、可追溯性、可查验性等技术优势，实现中职学校和高职院校之间人才评价结果的有限衔接；利用区块链技术加快建立学生知识技能评价和学分互认系统，实现学习成果的有限衔接。