临床医学硕士研究生学位论文质量分析

金梦龙 孟凡华 姬虹宇 付真彦

(新疆医科大学第一附属医院冠心病二科,乌鲁木齐 830000)

学位论文是研究生学业水平和科研能力的集中体现,其质量好坏直接反映了研究生的综合素质,也间接反映出培养单位的培养能力[1]。临床医学硕士研究生分为专业型和学术型研究生两大类。2014年,教育部等六部委联合印发了《关于医教协同深化临床医学人才培养改革的意见》,要求临床医学专业学位硕士培养期间同时参加住院医师规范化培训,必须完成33个月的临床轮转。这使得临床医学专业型研究生大部分时间用于临床实践训练。有研究表明改革后的首批临床医学研究生存在专业型硕士学位论文质量低于学术型硕士、研究生科研和创新能力不足等问题[2]。如今改革意见已全面实施多年,为研究改革初期存在的问题是否被全面认识和改进,本研究以硕士研究生学位论文质量为评价指标,调查和比较新疆医科大学第一附属医院不同类型临床医学研究生的培养质量,分析存在的问题及其原因,探讨改进措施,以期为制定研究生培养计划提供参考,继而有效地提升研究生的培养质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以新疆医科大学第一附属医院2020届临床医学硕士学位论文为研究对象,所有参与论文评价的临床医学硕士均对本研究知情同意。

1.2 研究方法

收集研究对象的硕士研究生学位论文,隐去作者及导师姓名,使用统一的论文评分表对论文进行评分。采用电子版论文评分表,该表由新疆医科大学内科教研室专家,参考既往硕士及博士研究生毕业答辩评分表和其他学科硕(博)士研究生导师意见,在相关学位论文评价体系研究的基础上[3-4],结合我校研究生实际情况制定,包括论文选题水平、文献研究水平、研究实施水平、写作规范水平、写作表达水平、基础理论知识、专业理论知识7个方面,每个方面总分100分,权重分别为0.24、0.12、0.24、0.1、0.1、0.05、0.15。7个方面得分乘以相应权重然后求和得出总分,分数越高说明论文质量越高。同时收集学位论文的作者姓名、学号、学位类别、培养类型、专业、导师姓名等相关信息并汇总。其中学位类别包括专业学位和学术学位两类,培养类型包括全日制统招研究生、本硕连读和在职研究生3类,专业包括内科学、外科学和其他学科3类。

1.3 统计学方法

使用Excel 2019进行数据录入,采用SPSS 26软件进行数据统计分析。针对服从正态分布的连续变量使用均值±标准差进行描述。对于不服从正态分布的连续变量采用四分位法进行描述。在进行亚组分析时使用t检验比较服从正态分布且方差齐的两组论文得分,使用校正的t检验比较服从正态分布但方差不齐的两组论文得分,使用单因素方差分析比较服从正态分布的两组以上论文得分,使用Mann-Whitney U检验比较不服从正态分布的两组论文得分。两组论文分数差值用均数差(mean difference, MD)和95%置信区间(95% confidence interval, 95% CI)表示。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 总体评阅结果

总共纳入269篇论文,论文总分呈正态分布,最低为66.64分,最高为91.78分,平均83.24±3.69分。论文选题水平、文献研究水平、研究实施水平、写作规范水平、写作表达水平、基础理论知识、专业理论知识7个方面得分均呈非正态分布,具体得分情况见表1。论文评分表的克朗巴赫系数为0.921,显示出较高的信度。

表1 2020届研究生各方面得分情况 (分)

2.2 亚组分析

将纳入研究论文按学位类别分为专业学位和学术学位两组,其中专业学位论文253篇(占94.1%),学术学位论文16篇(占5.9%)。专业学位论文总分平均为82.93±3.56分,学术学位论文总分平均为88.01±2.35分,均服从正态分布且方差齐,采用t检验得出两组均值有显著性差异[MD=-5.07, 95%CI (-6.85, -3.29),P＜0.001]。另外,专业型研究生在论文选题水平等7个方面的单独得分也均显著低于学术型研究生(表2)。

表2 专业学位论文和学术学位论文各方面得分比较

将纳入研究论文按培养类型分为全日制统招研究生、本硕连读和在职研究生3组,由于纳入的在职研究生论文数量较少(4篇),故仅分析全日制统招研究生和本硕连读两组。全日制统招研究生论文214篇,本硕连读论文51篇,两组论文总分分别为83.21±3.44及82.83±4.34,均服从正态分布但方差不齐,采用校正t检验得出两组均值差异无统计学意义(P=0.565)。但全日制统招研究生在基础理论知识和专业理论知识这两方面得分均显著高于本硕连读研究生(P＜0.001)(表3)。

表3 全日制统招学位论文和本硕连读学位论文各方面得分比较

将纳入研究论文按专业分为内科学、外科学及其他学科3组,分别包括114、117和38篇硕士论文。3组均呈正态分布,采用单因素方差分析发现3组间分数有显著性差异(P=0.04)。进一步进行两量比较发现内科学组与其他学科组[MD=-1.74, 95%CI (-3.33, -0.15),P=0.033]和外科学组与其他学科组[MD=-1.17, 95%CI (-2.19, -0.15),P=0.024]总分得分差异有统计学意义。内科学组与外科学组总分差异无统计学意义(P=0.253)。

3 讨 论

本研究发现新疆医科大学第一附属医院2020届硕士研究生学位论文水平总体良好,平均分83.24。学位论文水平较均质,标准差3.69分。7个方面能力中论文选题水平和写作表达水平两方面得分较低。学术学位学位论文水平明显优于专业学位。全日制统招研究生和本硕连读两组间论文总体水平无明显差异,但前者的理论知识水平要强于后者。内科学与外科学学位论文水平无明显差异,均低于其他学科组。

3.1 学术型研究生论文质量全面优于专业型研究生

2020届专业型和学术型硕士研究生入学分数线均为295分,但专业型硕士研究生的报考及招生人数远多于学术型硕士研究生,而且专业型硕士研究生包括一部分“5+3”本硕连读生,但最终专业型硕士学位论文水平却不如学术型硕士研究生,这一现象与李一峰等[2]的研究结果相符。

导致这一现象的原因包括客观因素和主观因素两方面。客观上自2015年起教育部等六部委发文要求专业型硕士研究生同时进入为期33个月的住院医师规范化培训且毕业时需取得执业医师资格证书以来,专业型研究生不得不把大部分时间和精力用于临床专业技能训练,如参与患者管理、病历书写、值班等日常临床工作,参加各种技能培训,通过各种临床阶段考核,用于科学研究的时间有限。另一方面学生大部分时间在其他科室轮转,导师也忙于自身临床工作,导致师生之间见面、交流较少,导师对学生的指导不足[5]。主观上由于导师和学生对改革意见理解不彻底,产生了重临床轻科研的思想,以致于一切以顺利通过各种考试达到毕业要求为目的,看书多、看文献少、学习多、思考问题少、不重视长期且持续的科研训练[6]。

因此,若想解决这些问题,应该从学生和导师两方面入手。首先是加强宣传教育,使学生和导师都应该端正思想,认识到科研和临床训练同样重要,二者并不是相互排斥的关系,而是相辅相成、互相促进的。研究生要从入学起就做好吃苦耐劳的准备,不能以临床工作忙碌为借口逃避科研训练。其次增加导师和学生之间的见面、沟通机会,比如多安排学生和导师上门诊、上手术、参加学术活动,便于导师指导和监督学生。最后是充分考虑专业型研究生从事临床工作较多的现实情况,利用好临床资料和数据,为他们制定贴近临床实际应用的研究课题和方案。同时在日常培养中穿插关于临床研究的讲课,如集体文献阅读和评价、经典临床研究案例的学习等,使学生将科研和临床实践结合在一起。

3.2 全日制统招研究生理论水平强于本硕连读研究生

相同学校临床医学本硕连读专业的高考录取分数线要明显高于5年制,进入本硕连读专业学习的学生生源质量更好[7]。然而本研究发现本硕连读硕士学位论文的专业和理论知识得分均低于全日制统招研究生。本硕连读设置的目的就是通过长学制、连贯性培养使学生早接触科研和临床,培养出更优秀的医疗人才[7]。然而本硕连读学生没有考研压力,所参加的考试多为通过性考试,考试难度相对较小,导致学生竞争意识减弱、学习动力不足,使该部分学生基础和理论知识反而弱于经历过强化考研训练的统招研究生。因此应该加强对本硕连读学生的监督,建立较为严格的定期考核机制,制定个性化、具体可行的培养计划,比如通过鼓励学生参加本科生科研训练计划(student research training program, SRTP) 使学生尽早接触科研训练[8],或通过适当提前选择导师时间使导师更好地指导和监督学生[9],从而充分发挥本硕连读一贯培养的优势,使学生得到更全面、更充分的训练。

3.3 其他科室研究生成绩优于内科及外科学

内科及外科专业所包含的三级学科较多,因此在总轮转时间固定的情况下,每个科室的轮转时间就会相应减少。以内科专业规培为例,《住院医师规范化培训内容与标准(试行)》要求内科基地规培生必须完成12个必选轮转科室和至少1个可选轮转科室的轮转,平均每个科室轮转时间不超过3个月,一般为1到2个月。而妇产科规培生除需轮转1个月急诊科和1个月麻醉科外,其他大部分时间均在妇科和产科轮转[10]。较多的轮转科室增加了研究生知识的广度和临床综合素质,但相应用在自己本专业上的时间会相应减少,与导师交流沟通的机会减少,导致自己专业研究学习的深度降低。因此,学生即使在其他科室轮转,也应该保持与导师的密切联系,抓紧一切与导师交流的机会,保证自己能持续接受导师的指导,增加本专业知识的研究深度。

3.4 本研究的局限性

虽然我们尽量通过科学、合理的研究设计和实施得出真实可靠的结论,但受限于各种因素,本研究仍存在一定的局限性。一方面由于住院医师规范化培训制度的广泛实施,大部分本科毕业生直接进入专业型研究生学习,导致学术型研究生的数量较少,因此在评价学术型研究生论文得分时个体论文得分对总体论文得分影响较大,结果的代表性和稳定性受到一定程度的制约,这一问题的解决有待于更大样本量的研究和实施。另一方面由于本研究为横断面研究,缺乏干预因素和时间跨度,对研究结果的解释和因果关系的论证不及其他研究类型。针对这一限制,我们将进一步进行前瞻性、干预性的随机对照研究进行验证,以期为制定临床医学硕士研究生的培养方案提供更有力的证据支持。

综上所述,需进一步采取相应措施加强专业型研究生的科研能力培养。对于本硕连读研究生,也应采取更个体化和更严格的培养方案,充分发挥长学制、一贯培养的优势。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明金梦龙:进行试验、调研,撰写论文;孟凡华:设计研究方案;姬虹宇:采集、清洗和分析数据;付真彦:提出研究思路,总体把关,审订论文