基于PEWS评分系统的风险管理对危重症患儿预后的影响

何翠枚，劳雪明，秦明群，赖艳芳

(高州市人民医院 广东高州525200)

由于危重症患儿发病迅速且病情严重，及时制订早期康复管理对提高患儿安全性，减轻家属顾虑显得尤为重要，加上患儿年龄较小、无明确主诉，各方面生理功能尚未发育完全，若不能及时进行干预，在危重状态下易导致内分泌及代谢紊乱，严重时会出现高低血糖现象，造成严重的器官损害，进而增加致死、致残风险，因此，早期识别疾病恶化情况，及时评估并处理风险事件，对改善预后、提高治疗效果极其重要[1-3]。但目前医疗技术及发展情况而言，常规风险管理以气道、管路、心理等干预为主，缺少评估病情严重程度，无明显针对性，易出现漏诊、误诊的现象，使护理效果不理想。儿童早期预警(PEWS)评分系统的出现不仅弥补以往危重症护理的不足，还能通过精神意识、心血管状态、呼吸等方面判断病情程度，从而为救治提供有效的预警参考，已逐渐被运用于国内各类患者中[4]。2020年3月1日～2021年3月1日，我们对60例危重症患儿实施基于PEWS评分系统的风险管理，效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取同期收治的120例危重症患儿作为研究对象。纳入标准：①符合疾病危重程度分型中的D型[5]即存在相关脏器或功能不全危及生命者；②临床资料完整者；③患儿家属对本研究知情且同意。排除标准：①其他危重程度分型者；②严重血液系统疾病者；③相关药物过敏者；④无法完成PEWS评分者。根据随机数字表法分为观察组和对照组各60例。观察组男44例、女16例，年龄1 d～3岁；对照组男49例、女11例，年龄1 d～4岁。两组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究获得医院医学伦理委员会批准,家属均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规风险管理。以患儿为中心，定时给予清洁护理，保证口腔、皮肤等部位干净整洁；定时观察插管患儿管路是否保持通畅，同时观察是否脱出；为避免患儿发生压力性损伤，应勤翻身，避免局部组织长期受压；另外，劝解并疏导家属，减轻其紧张、恐惧心理。

1.2.2 观察组 实施基于PEWS评分系统的风险管理，具体内容如下。①由专业护士及医生成立PEWS风险管理小组，根据文献及资料制订调配方案，将精神意识、心血管状态、呼吸等作为评估风险的重要指标。②PEWS评分标准[6]见表1。③根据以上标准将PEWS评分分为低风险、潜在风险、高风险、极度风险，并将PEWS评分为4分作为转入儿科重症监护病房(PICU)的临界值。其中0～2分为低风险，对此类患儿注重病房环境清洁外，仍需加强观察并限制探视时间，确保病房环境温暖，每2 h翻身1次，预防水肿等并发症发生，每8 h进行1次PEWS评分，并设置绿色警示卡，若3分应将警示卡更改为黄色；PEWS评分4分或得分增加>2分时，则为潜在风险，应立即向上级汇报，给予持续吸氧3～5 L/min，并备好心电监护，每15 min查看1次，每2 h进行1次评分，并将警示卡更改为橙色，若发生高热应及时给予湿冷敷处理，避免发生抽搐、窒息，同时应及时清理口腔及鼻腔异物；若评分>4分或任意指标达到3分时，则为高风险或极度风险，在进行上述处理外立即通知医生到场抢救，并给予心电监护，加强心率、血压、中心静脉压、末梢循环等观察，根据情况及时采取措施；对突发心搏骤停者及时采取心肺复苏手段，通常每1 h进行1次PEWS评分，将警示卡更改为红色，直至总评分数为4分及单项<3分为止。

表1 PEWS评分标准表

1.3 评价指标 ①比较两组突发事件处理情况如病情及时发现率、危急重症及时处理率及相关生理指标，如心率、白细胞计数、呼吸频率。②分别于干预前后测量两组血气指标，如氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、血乳酸(Lac)；并采用急性病理生理和慢性健康评分(APACHEⅡ)[7]评估两组干预前后健康状况，评分越低表示患者健康状况越好。

2 结果

2.1 两组突发事件处理情况比较 见表2。

表2 两组突发事件处理情况比较

2.2 两组心率、白细胞计数、呼吸频率比较 见表3。

表3 两组心率、白细胞计数、呼吸频率比较

2.3 两组干预前后PaO2、PaCO2、Lac比较 见表4。

表4 两组干预前后PaO2、PaCO2、Lac比较

2.4 两组干预前后APACHEⅡ评分比较 见表5。

表5 两组干预前后APACHEⅡ评分比较(分，

3 讨论

危重症患者生命体征不稳定，且病情变化较快，机体多器官系统功能不稳定，若不及时进行干预，随着病情发展会危及患者生命，而危重症患儿相较于成年人而言，其生理发育、机体器官等发育不完善,病情变化更快且风险更大，加上大多数患儿需要监护人转述病情，导致无法在第一时间内进行准确诊断[8]。PEWS评分系统最早由英国学者Morgan提出，将精神、心率、呼吸频率、体温等构成早期预警评分系统，对病情恶化风险进行评估，再由医护团队给予有效干预，随着我国医疗事业快速发展，PEWS评分系统逐渐在临床诊疗上取得进步[9]。

本研究结果显示，观察组病情变化及时发现率、危急重症及时处理率、心率、白细胞计数、呼吸频率均优于对照组(P<0.05，P<0.01)；干预后，两组PaO2、PaCO2、Lac、APACHEⅡ评分均优于干预前(P<0.05)，且观察组优于对照组(P<0.01)，表明基于PEWS评分系统的风险管理能及时发现并处理危重症患儿的突发事件，降低主观判断可能导致的偏差，进而改善其心率、呼吸等指标，提高健康水平。胡红玲等[10]研究结果显示，PEWS评分系统能准确识别危重症患儿病情严重程度，有助于临床团队对不同病种给予相应措施，与本研究结果一致。究其原因可能是基于PEWS评分系统的风险管理，利用PEWS评分系统对患儿精神意识、呼吸、心血管按照0～3分进行评分，通过皮肤颜色、CRT、心率、呼吸频率等进行初步评估，以预测可能存在的病情风险，并将结果汇报上级，通过环境干预、定时翻身、更改警示卡颜色、增加观察频率、持续吸氧、清理异物、心电监护等操作，改善患儿病情，进而提高急诊医疗质量及抢救成功率[11]。同时根据各分值的界限，明确患儿当前治疗及护理是否恰当，有助于及时调整治疗方案，一方面能提升时间利用率，为患儿争取更多的抢救时间[12]。另一方面基于PEWS评分系统的风险管理能及时发现风险，在一定程度上会减少不良事件发生，对患者而言更加安全[13]。但由于本研究样本量较小、危重症患儿转诊较多等因素，导致结果可能存在一些偏差，还应通过大样本、多中心等进一步探讨。

综上所述，将基于PEWS评分系统的风险管理用于危重症患儿中，能为早期病情评估奠定良好的基础，及时发现疾病变化情况，增加患儿救治时间，减少不良事件发生，从而改善预后。