基于网络教学平台的大学英语 写作教学中的修正性反馈研究

王楠 王晓晖

摘 要：英语写作能力是大学生语言综合能力的体现，也是现代社会对复合型人才提出的要求。修正性反馈，作为英语写作教学中的一个重要环节，对提高写作教学的有效性，促进学生写作能力的提升有着积极的作用。在大学英语写作教学中，及时有效的修正性反馈不仅能够使学生意识到自身的英语水平和目的语之间存在的差距，而且能为学生提供不断修正自己的语言偏误的机会，逐步扩大学生的有效语言输入量，从而提高自身的英语写作水平。本文借助校园网络教学平台，探索英语教师在大学英语写作教学中使用修正性反馈的情况以及学生对修正性反馈的态度，以期为大学英语写作教学提供启示。

关键词：大学英语写作；修正性反馈；直接反馈；间接反馈；元语言反馈

作者简介：王楠，辽宁中医药大学药学院，讲师，研究方向：外国语言学及应用语言学；王晓晖，辽宁中医药大学药学院，讲师，研究方向：外国语言学及应用语言学。

一、研究背景

写作教学中的修正性反馈是学生从教师处获得的最常见且最有效的反馈方式，近年来受到越来越多的关注与重视。修正性反馈是为了使学习者意识到目的语使用错误或不当而提供的直接或间接的暗示或反馈信息。语言习得的关键是学习者有意识地去注意输入的语言形式，只有被有意识注意到的东西才能被有效摄入。语言输出也是语言习得的一个组成部分，然而并非所有的输出都有利于语言习得，只有可理解性输出才对语言习得起到促进作用。修正性反馈有利于学习者注意到其介语中存在的错误和不当之处，更加清晰地看到中介语与目标语之间的差异，从而促进可理解性语言输出的生成，达到提高语言运用能力的目的。随着现代信息技术的发展和普及，网络已经渗透到教育学习的各个方面，基于网络平台的移动学习模式正逐步走进学习者的生活，课堂教学也开始从传统的说教模式转向基于网络的创新教学模式。传统的教学方法已经无法满足学习者对外界信息的需求，网络教学平台的应用已成为必要条件。丰富的网络资源为学习者营造了真实的语言学习环境，大学英语教学进入网络化时代是必然趋势。因此，探索基于网络教学平台的大学英语写作修正性反馈模式符合时代特点和形势要求。本研究借助校园网络教学平台，统计和分析了教师在批阅学生作文的过程中修正反馈的使用情况，并且通过问卷调查了解学生对不同类型的修正性反馈的态度和期望，探索大学英语写作教学中的修正性反馈的有效形式，构建合理的修正性反馈模式，有利于促进大学英语写作教学，为基于网络教学平台的大学英语写作教学提供一定的启示。

二、反馈及分类

反馈在外语学习中发挥着重要的作用，因此受到越来越多的外语教师和外语学习者的重视。反馈有不同的形式，如非正式的反馈（informal feedback）、正式的反馈（formal feedback）、形成性反馈（formative feedback）、终结性反馈（summative feedback）、同伴反馈（student peer feedback）、自我反馈（student self feedback）。语言教学环境中的修正性反馈通常是指当学生目的语输出出现问题时，教师为了改进学生的语言输出而做出的回应。修正性反馈是读者向作者的输入，其目的是为学者者修改作文提供信息，从而促使学习者注意到自己的语言表达方式，培养学習者的语言意识和学习自主性，并最终提高其语言能力。英语写作中的修正性反馈根据反馈方式的不同可分为直接反馈、间接反馈和元语言反馈。直接反馈是指教师在语言错误的上方或附近给出正确的语言形式，如在学生作文中直接标出词形错误，并在错误单词的上方给出该单词的正确形式。间接反馈是指教师对学生作文中的错误进行标记，但不提供正确的语言形式，让学生独立思考，分析错误原因，最后完成修改。元语言反馈是指教师对学生作文中的错误进行标记，不直接给出正确的语言形式，而是对错误进行语法分析，如指出词类误用、时态错误、主谓不一致等。本文重点探讨学生对直接反馈、间接反馈、元语言反馈在英语写作中的作用所持的态度和教师对这不同类型的反馈的使用情况。

三、基于网络教学平台的大学英语写作教学中的修正性反馈研究

（一）研究设计

本课题的研究对象为非英语专业二年级的60名学生和承担大学英语教学的4名英语教师。之所以选择此样本，是因为普通班的大学英语课程只在大一、大二年级开设，样本学生已经进行了一年的大学英语学习，基本适应了基于网络教学平台的学习模式，大多数学生能够熟练使用校园网络教学平台。参加研究的四名教师都有丰富的教学经验，认真负责、擅于使用互联网技术辅助课堂教学。本研究持续了4周。第一周，学生在30分钟内完成一篇以“The Harm of PC Games”为题目的议论文，线上提交。第二周，将四名参加研究的老师添加为阅卷教师，系统自动将学生提交的60篇作文平均分配给这四名教师进行批阅，每名教师批阅15份。第三周，学生收到批阅后的作文，并按照作文中的反馈信息进行修改，然后再次提交。第四周，学生完成问卷调查，教师进行数据收集和分析的工作。

（二）结果与分析

问卷结果显示，100%的学生认为修正性反馈能够提高学生的书面表达能力，教师有必要在教学中给予及时地修正性反馈。对于三种不同类型的修正性反馈 — 直接反馈、间接反馈、元语言反馈，68%的学生更喜欢直接反馈，即教师直接在错误处给出正确的表达形式。如“With the development of technology and the internet， a growing number of student have access to computer games. ”，此句中，“a growing number of ”后需要接名词的复数形式，而学生使用的是该词的单数形式。教师直接对错词“student”做出标记，并在句末括号中明确给出正确形式“students”。参加本次调查研究的学生中，更喜欢间接反馈的学生占13%，即教师对学生作文中的错误进行标记，但不提供正确的语言形式。如“Being addicted for computer games will do harm to your health.”，此句中，“being addicted”后应接“to”，而不是“for”。教师在批改到该处错误时，只是在错词“for”的下面加下划线，并未给出其正确形式“to”。这样做的目的是让学生独立思考，分析错误原因并进行修改。本次问卷调查中，更喜欢元语言反馈的学生人数占受试学生总人数的19%，即教师对学生作文中的错误进行标记，不直接给出正确的语言形式，而是对错误进行语法分析。如“In my opinion， playing PC games are good for students.”，此句中，“playing PC games”后面的“are”应该改为“is”。教师没有直接给出该词的正确形式，只是在“are”的下面加下划线，并在句末的括号中进行批注“Should it be singular or plural”。

从教师批阅作文的情况来看，提交的60篇作文中共统计出456处修正性反馈。其中，直接反馈162处，间接反馈195处，元语言反馈68处，思想内容反馈31处。可见，教师对学生作文给予的修正性反馈主要是间接反馈，使用频率远大于其他反馈形式。教师在批改作文时，会下意识地对语言错误进行标记。考虑到受试者为大二学生，已经进行了大一一年的英语学习，具有一定的语言基础，评阅教师并没有直接给出正确的语言形式，而是让学生独立修改，并告知学生如遇到不知如何修改的错误，可通过网络教学平台随时跟老师取得联系。这样做的目的是培养学生自我纠错的意识和独立改错的能力。然而问卷结果显示，学生更期待老师给予直接反馈，而非间接反馈，这与学生长期的被动学习习惯有关。在传统的以教师为中心的教学模式下，学生作为被动的知识接受者，很少主动去发现自己在英语学习中存在的问题，他们期望教师在批阅自己的作文时直接给出正确的语言形式，而不是自主分析错误原因，独立完成修改任务。因此，教师在教学中应把课堂还给学生，让学生成为课堂教学活动的主角，养成独立思考和独立解决问题的习惯。在三种反馈形式中，教师使用频率最低的是元语言反馈。与间接反馈不同的是，元语言反馈需对错误进行语法分析，探明原因，使学生更加明确修改的方向，从而提高作文修改稿的质量。对于已经具备一定语言功底的学生，过多的直接反馈会让学生形成依赖的心理，不利于自主学习习惯的养成。所以，教师在选择反馈形式时，应充分考虑学生的语言水平，根据不同的学生，选择不同的反馈方式。如教师在批改语言基础薄弱的学生的作文时，更多地采用直接反馈。这样，学生能够直接看到错误所在，避免因为受到自身语言水平的限制而找不出错误的情况发生，减少不必要的时间浪费。教师可以对这部分学生作文中出现的语言错误就行错误分析，找出错因，借助网络教学平台等通信工具对学生的薄弱之处进行及时的反馈和有针对性的辅导。这样不仅能够帮助学生快速掌握相关语言点，而且能够增强学生的自信心。对水平较高的学生，教师可采用间接反馈，这样可以迫使学生独立思考，自行解决问题，从而提高学生的语言运用能力。对中等水平的学生，教师可选择元语言反馈，学生根据教师的提示进行修改，既提高了学生修改的效率和准确性，又增强了学生的语言意识。以上三种修正性反馈都属于形式上的反馈。在456处修正性反馈中，思想内容的反馈共31处，形式反馈共425处。这样的结果表明，在英语写作中，困扰学生的主要问题是语言表达的准确性，如语法、词语搭配等问题。与文章内容相比大多数的教师更加注重文章的语言形式。教师批阅的重点是语言表达的准确性，较少地关注文章的思想内容和篇章结构。要写好一篇作文，学生不仅要做到语言准确，而且要做到内容丰富，结构清晰。因此，教师在批阅学生作文时要兼顾形式反馈和内容反馈，这样才能达到良好的反馈效果。本次问卷调查的最后是建议栏，学生可以在此处提出自己的建议和期望。根据統计的结果，约有18%的学生在建议栏里提出了“同学之间互相评阅”的建议并给出原因。这部分学生认为同学之间互相评阅能够让他们更多地注意到作文中出现的各种问题，从而避免今后此类问题出现在自己的作文中，还能够学习到对方的长处。这种同伴互评的方式能够起到同学间相互监督、相互促进，共同进步的作用。笔者认为，在今后的作文评阅中可适当增加同学互评这种反馈形式，即“同伴反馈”。传统的英语写作教学中，教师是学生作文的唯一评阅者，学生对作文的修改较为被动，缺乏自主性和积极性。同伴反馈可以很好地调动学生的积极性和自主性，有助于培养学生的批判性思维、读者意识和合作意识。另外，网络教学平台等现代化教育手段的普及为同伴反馈提供了便利条件，学生可以不受时间和地点的限制，在线上完成同学间互评和反馈的任务。

四、结语

修正性反馈在第二语言学习中具有重要的意义。恰当的修正性反馈能够帮助学习者提高二语水平，应引起外语教师和语言学习者的充分重视。结合本研究，笔者提出以下几点建议。第一，教师在批阅学生作文时不可只注重形式反馈而忽视了内容反馈，要对文章的内容和观点进行反馈。为了兼顾内容与形式，应进行多稿修改，先进行思想内容层面上的反馈，再进行语言层面的反馈。第二，教师应根据学生的语言水平和学习状态选择不同的反馈方式。第三，教师需了解学生对修正性反馈的态度，适时调整反馈方式，进而做出有效的修正性反馈。第四，教师要充分利用网络教学平台等现代化教育技术手段提供的便利条件，进行及时的修正性反馈，开展生生互评等活动，激发学生的学习兴趣，提高学生学习的自主性。由于本文是个案研究，研究时间相对较短，所以研究结论难以推广。今后的研究可以考虑扩大研究对象，延长研究时间，以获得更准确的结论。本文只是对学生对不同的修正性反馈的态度以及教师对修正性反馈的使用情况进行了统计分析，并未涉及修正性反馈对学生作文质量的影响。今后可进行为期一学年的纵向研究，追踪调查修正性反馈对学生语言表达准确性的影响，以获得更有意义的发现。

参考文献：

[1]Keh C L. Feedback in the writing process： A model and methods for implementation[J]. ELT Journal， 1990（4）：294-304.

[2]Lightbown P M， Spada N. How Language Are Learned[M]. Oxford： Oxford University Press， 1999.

[3]郭翠红，秦晓晴.国外二语学习者作文书面反馈研究：研究的视角及对大学英语作文评改的启示[J].解放军外国语学院学报，2006（5）：59-63.

[4]陈晓湘，李会娜.教师书面修正性反馈对学生英语写作的影响[J].外语教学与研究，2009（5）：351-358，401.

[5]宋铁花.EFL写作教学中修正性反馈研究[J].西安外国语大学学报，2011（4）：67-69.

[6]郭飞燕.大学英语写作教学中的教师书面修正性反馈研究[J].长春理工大学学报，2013（2）：173-174.