Bristol母乳喂养评估量表的汉化及信效度研究

邱莉，陈秀芬，顾妙峰，侯海静，郑后

母乳喂养是儿童健康、发育和营养的最佳实践[1]，是母婴亲密关系建立的起点，若母乳喂养初始阶段的困难不能及时解决，往往导致母乳喂养被迫终止[2]。因此，医务人员在这个关键时期对母婴的母乳喂养进行专业量表化评估，可以尽早发现母乳喂养中存在的问题，以便提供针对性指导[3]。产后早期掌握了正确母乳喂养技巧的产妇母乳喂养时间更长，自我效能感更高[4]。然而，目前国内应用较多的母乳喂养评估工具多为自我效能类量表，虽然信效度良好，但条目较多，耗时较长，临床适用性及应用度不高。Jenny Ingram教授编制的Bristol母乳喂养评估量表（BBAT）专为专业母乳喂养指导人员设计，评估内容系统化，呈列表式，简洁的量表易于医务人员用来客观评价母乳喂养的有效性。本研究旨在将BBAT翻译成中文，并进行跨文化调适及信效度检验，为医护人员提供简单高效的母乳喂养测评工具，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料2021年1—8月在浙江省舟山医院产科采用便利抽样法选取符合纳入及排除标准的住院分娩的203对母婴为研究对象。纳入标准：（1）自愿参加本研究；（2）自愿选择母乳喂养；（3）无其他严重疾病史；（5）无认知及行为异常；（6）健康足月新生儿。排除标准：（1）非母乳喂养；（2）有母乳喂养禁忌证；（3）有重大疾病史；（4）早产儿，出生Apgar评分低于8分，有出生缺陷的新生儿。本研究已通过医院伦理委员会审核批准（2020伦审第274号）。

1.2 方法

1.2.1 研究工具（1）一般资料，人口学资料采用自制问卷调查。（2）原量表由英国Jenny Ingram[6]教授于2015年设计，用于评估母婴的母乳喂养情况，英文版量表为列表型，共包含4个项目：抱姿、含接、吸吮、吞咽，每个项目评分为0、1、2分，总分为0～8分，总分分数越高代表母乳喂养情况越好。其克朗巴赫 系数为0.688，土耳其翻译版本的克朗巴赫 系数为0.77[5]。该量表提供了简短、简单、通用的术语，易于专业人员使用和评估，而且该量表能有效反映婴儿舌系带手术前后的母乳喂养情况变化。（3）母乳喂养自我效能简式量表（BSES-SF）[6]。该量表由Dennis于2003年编制，由刘延锦等[7]翻译为中文版本，该量表共14个条目，各条目根据信心程度分别计1～5分，得分高，则表示母乳喂养自我效能好。修订后的中文版本信效度良好，克朗巴赫系数为0.927，重测信度系数为0.811，多用于护理研究及母亲自评。

1.2.2 研究步骤量表的翻译。通过邮件取得原作者Jenny Ingram授权后，严格按照Brislin[8]翻译-回译法翻译量表，然后进行跨文化调试。具体步骤如下：（1）正译：由研究者本人及1名护理学研究生对原量表进行翻译，形成译稿。（2）校正：由另一名研究者将中文译稿重新翻译成英文，2名产科护理专家通过比较翻译版本、讨论评价翻译质量，并进行专业术语的修改，形成初稿1。（3）专家咨询：聘请5名专家对翻译量表的初稿1从陈述的清晰度、跨文化的可理解性和语言一致性等方面进行评估，根据意见进行修改，随后对量表进行内容效度的评分，形成初稿2。（4）回译：为了达到语义等价性[9]，邀请一名非医学专业的研究者将初稿2回译成英文，再将回译量表发给原作者Jenny Ingram进行比对，获得认可。最终形成中文版量表，中文版Bristol母乳喂养评估量表保留了原量表的所有条目，共4个条目，采用0～2分计分方法，见表1。

表1 中文版Bristol母乳喂养评估量表

1.2.3 资料收集 调查由2名产科护士共同进行。根据中文版BBAT内容进行培训，由2名产科护士独立对符合纳入及排除标准的调查对象进行母乳喂养评估，并要求调查对象填写母乳喂养自我效能简式量表，调查前均自愿签署知情同意书。

1.3 统计方法采用SPSS 23.0统计软件进行分析，录入数据时，采用双人录入法，并进行一致性核查。计量资料以均数±标准差表示，采用专家咨询判断法评价量表的内容效度，采用因子分析法评价结构效度，采用效标关联效度检验，以中文版BSES-SF为效标标准；采用皮尔逊相关分析评价各条目与总分、中文版BBAT与中文版BSES-SF的相关性。采用克朗巴赫 系数评价量表信度，组内相关系数（ICC）评价观察者间信度。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料本研究共纳入203对母婴，产妇平均年龄（29.9±4.6）岁，新生儿日龄（3.2±1.1）d，见表2。

2.2 项目分析采用临界比值法对203对母婴的中文版BBAT总分进行排序，总分的前27%是高分，后27%是低分；各条目决断值（CR）为14.336～16.744（P＜0.01）。各条目与总分呈正相关[r=0.732（抱姿）、0.808（含接）、0.819（吸吮）、0.823（吞咽），均P＜0.01]。

2.3 效度分析

2.3.1 内容效度中文BBAT的总内容效度（S-CVI）及各条目的内容效度（ICVI）均为1.0。

2.3.2 结构效度中文BBAT的抽样适合性检验值（KMO）为0.712（＞0.5），Bartlett's球形值310.379（df=6，P＜0.01），提示量表数据适合做因子分析，结果显示特征根＞1的因子1个（特征根值2.559）。通过因子分析提取1个共同因子，包含4个条目（抱姿、含接、吸吮、吞咽），累计方差贡献率为63.987%，各条目的因子载荷系数均＞0.6，共同度＞0.4，见表3。

表2 203对母婴一般资料情况分布

表3 各条目的共同性及因子载荷结果

2.3.3 效标关联效度 使用中文版BBAT与中文版BSES-SF对203对母婴进行测量，两者总得分呈正相关（r=0.734，P＜0.01）。

2.4 信度分析总量表的克朗巴赫 系数为0.795，ICC为0.879，均P＜0.05。

3 讨论

本研究中各条目的决断值CR为14.336～16.744（P＜0.01），这提示各条目鉴别度良好。各条目与总分均呈较强的正相关关系，符合筛选标准，可保留所有条目。中文版BBAT效度评价：（1）内容效度指的是研究者要测量的概念在多大程度上被问卷条目所反映[10]。一般认为内容效度较好的量表，其ICVI≥0.78，S-CVI≥0.9[11]。本研究量表条目的CVI及S-CVI均为1.0，内容效度良好[12]，这提示条目内容与主题紧密相关。（2）效标相关效度是指测试分数与效标标准间的相关性，相关系数高，则说明研究工具的效度高[13]。本研究使用BSES-SF量表作为效标标准来衡量中文版BBAT有效性，结果呈现出很强的相关性，即中文版BBAT得分越高，母乳喂养技巧越好，母亲的母乳喂养自信心更强，持续母乳喂养的可能性也越大。这提示中文版BBAT能有效评价母乳喂养情况，具备较好的测量效度，该结果与原作者的研究相近。（3）结构效度是指对客观事物的多指标测量是否具有专业上的理想结构，因子分析是常用于评价结构效度的有效方法[14]。本研究通过因子分析提取1个共同因子，其中含接、吸吮、吞咽的因子载荷均＞0.8，抱姿的因子载荷为0.651，这说明量表中的4个条目对于解释这个共同因子均极具代表性。抱姿的因子载荷相对较低的原因可能为含接、吸吮、吞咽是母乳喂养过程中婴儿的连续性、关键性动作，而抱姿是母婴共同完成的辅助性动作。本研究中的婴儿日龄较小，存在母亲抱姿不熟练，但婴儿含接、吸吮、吞咽连贯的情形。累计方差贡献率为63.987%，高于一般标准40%[15]，显示该共同因子对于中文版BBAT总分的影响力较大，这提示中文版BBAT具有较好的结构效度。

信度即可靠性[16]。克朗巴赫系数（Cronbach’s）是估计可靠性的一种最常用的方法，系数越接近1则表示测验结果越一致。本研究中文版BBAT的克朗巴赫系数为0.795，表明其内部一致性较稳定，具有相当好的信度，能重复稳定测量母乳喂养有效性。ICC则用于评价评定者间内部一致性。本研究两名评定者间的组内相关系数为0.879，高于一般标准0.75，与土耳其翻译版本相近，表明两名评定者对测量的所有项目反应一致性较高，量表的稳定性较好。而原量表的ICC为0.782，比本研究略低，可能原因为原量表纳入了7名评定者，而本研究纳入2名评定者，且评定者的日常工作场所一致。

目前，国内临床医护人员虽然具备一定的母乳喂养指导能力，但由于缺乏标准化的母乳喂养评估标准，不同评估者的评估重点不同，且国内护士直接护理患者的时间有限[17]，母乳喂养的指导效果不尽如人意。中文版BBAT将有效母乳喂养的构成要素进行了整合，形成4个条目，同时每个条目下罗列详细的技能要素，为临床医护人员提供了一个简洁高效、客观实用的母乳喂养评估工具，帮助快速识别抱姿、含接中存在的问题，做出针对性指导和建议，并可通过BBAT得分识别出需要母乳喂养技能支持的母婴，提高母乳喂养指导的有效性。同时，临床医护人员也可以通过使用中文版BBAT来记录、评估、测量及研究母乳喂养。

综上所述，本研究通过科学系统的量表汉化步骤形成了中文版BBAT，在住院分娩母婴群体的应用中信效度良好，然而本研究测量人群均为健康产妇及其健康足月新生儿，且样本量不大，因此，进一步的研究应该在更广泛的母乳喂养人群中进行更多的多重比较，以确定其通用性。